Слишком быстро меняется информация, чтоб можно было её обсуждать как надёжную и достоверную(( мы когда учились - денисовцев как гипотезу только упоминали, что они 40, если не ошибаюсь, тлн там жили. Недавно оказалось - больше 100, а то и 200. А в прошлом году его и в Китае нашли. Что завтра выяснят?

У многих "профессионалов" литературы устойчивое мнение что литература- что-то сродни энциклопедии с диалогами. Между тем во все времена читатели предпочитают не серьезные жанры литературы, а позорно развлекательные. В наше время Донцова и ей подобные доказывают это деннно и нощно. На подобную тему высказывался еще Черчилль, о простом народе и политике. Может народец не дорос до высоких дум литераторов, но уж что есть. Так что не нужно свысока поплевывать и на непродвинутого читателя и на аналогичного писателя- они скорей друг друга найдут чем высоколобые эстеты с яйцеголовыми кропальщиками непонятых шедевров в литературе.

Нет, озоновый слой тут ни при чем. От солнечного ветра нас защищает магнитное поле.

Проблема в том, что собственно таяние на атмосферу прямо не влияет. А влияют последствия таяния: уменьшение плотности воды в отдельных точках и общее повышение уровня мирового океана и затопление отдельных территорий. Соответственно, изменение всей гидросистемы планеты. Вслед за этим - изменение воздушных потоков, мировой карты осадков, влажности и температур.
А уже эти комплексные изменения будут влиять на состав атмосферы за счёт изменения состава и численности производителей различных газов.
Начиная от фитопланктона, производящего до 40% кислорода. Увеличение площади океанов - увеличение количества фитопланктона. Уменьшение солёности океанов - хз как на фитопланктон повлияет.
Превращение устья и части дельты Амазонки в море = +водоросли/-растительность. Баланс пока никто даже не пытался предсказать.
Таяние вечной мерзлоты - резкое увеличение выброса углекислого газа.
А если мы добавим сюда прогнозы по солнечной активности...
Или локальные проблемы. Например, как поведут себя гигантские запасы сероводорода (по некоторым оценкам - около 3 млрд тонн) под Чёрным море при повышении уровня воды, её температуры и исчезновении промежуточного холодного слоя.
Это настолько масштабные и взаимосвязанные процессы, с таким количеством переменных и вариантов ветвления "если-то", что никакого вменяемого прогноза пока не создано.

О, после социальных сетей с ихним "вы все вриете, Вассерман опроверг глобальное потепление миллиард лет назад!!11" здесь прям глоток свежего доиндустриального воздуха.

пять баллов!)))

Эээх, заходишь в обсуждение конкурса рассказов, а тут вот это вот всё. Грустный что-то этот сезон!

Ничё не грустно.
Когда в рассказе затрагивается постапокалипсис, его будет легче принять, если между элементами мира прослеживается опирающаяся на науку причинно-следственная связь (не говоря уже о связи персонажей с этим миром, включая культуру). Оправдание "это же фэнтези" может не спасти читателя от скуки и желания разменять чтение на просмотр ток-шоу, поэтому моделирование разных событий в истории Земли — это полезно, познавательно и интересно.

Насколько я помню, все как раз началось с обсуждения рассказа, где эта тема как-то затрагивается.

Типа того ) Но я устал не от этого вовсе ) А именно из-за того, что мне пытаются поставить В ВИНУ мои же достижения. Мол, твое умение делать что-то лучше ущимляет тех, кто делает это хуже.
И в таких случаях почему-то не учитывается то, что я - на минуточку - тоже начпис, а не профессионал и не литератор, и писателем себя не имею морального права называть. Просто пока кто-то ныл, что "мерссские критеги ни хатят мине памагать развиваццо", я шел и развивался самостоятельно. А в итоге я еще должен стыдиться того, что за три года собственным трудом прокачался лучше тех, кому и за 20 лет не удалось это сделать. А с чего бы это я буду посыпать пеплом голову и стыдливо опускать глаза за свои награды и накопленный опыт? Почему это должно быть МОЕЙ проблемой, а не того, кто не шмог? ))

Ага, вот-вот.


Добавлено через 1 мин. 28 с.

Ты просто пользуешься привилегиями авторского превосходства

А зачем вам это надо делать? Нинада! Успехами гордиться - нормальное и нужное для чсд дело)

Да-да, это все потому что я белый гетеросексуальный мужчина А, черт... Это не подходит... Да в чем тогда эта привилегия-то?


Совершенно согласен, но меня уже не раз тыкали из серии "Да кем ты себя мнишь!", мол это все ЧСВ, заносчивость и нескромность. Где, блен, в том, что тексты качественнее? Что опыт есть? Как это связано вообще?

Да и пусть тыкают. Эка невидаль)) Главное - как ты сам ощущаешь себя, кем ощущаешь.

Умеешь хорошо писать. Так низзя

Просто фэйспалмлю с того, как у людей так мысли поворачиваются ) Удивительного и нового ничего нет, но изначальная фраза была как раз про то, что такие люди утомили. А их много, и они везде На меня уже и пародии писали, и стихи мне посвящали, какой я тролль-недоэксперт )
По этому поводу есть забавный нюанс - в яндекс.кью моя страница помечена "Эксперт в Секспросвет". Система сама мне приспоила этот статус. Вот так и эти люди - сами себе чего-то про меня выдумали, сами залупились.

*ушел рыдать в подушку
Мои самые известные и нашумевшие произведения - говняки, настроченные по приколу за три минуты :(

Перефразирую. Умеешь писать лучше других)

Дэ... Эт скорее к тому, о чем Диша говорит ) Пишешь плоские линейные развлекухи, намеренно коверкаешь язык - бешеные восторги. Три месяца выглаживаешь технически сложный текст - три лайка и неспособность даже рассуждать о том, что там написано.
Прогибаться под запрос аудитории резонно, когда собираешься этим зарабатывать. Но я уже зарабатываю текстами Зачем мне в свободное время писать хреновые тексты, если я это делаю на работе?
А-а-а-а-а!!111

Я ж не рассматривала это как вероятность, только как гипотетическую возможность к конкретными последствиями. )
Я не верю, что мне доведётся застать сколь-нибудь значимое таяние или столкнуться с катастрофическими последствиями.
Оно там тает-нарастает, снова тает. Да и хрен бы с ним. )) А вот как гипотеза это интересно.

Понял, принял. =)

Ды-а, я об этом же.

Тут вся фишка в целевой аудитории. Если хочешь бить по площадям и иметь массового зрителя- "Пишешь плоские линейные развлекухи, намеренно коверкаешь язык - бешеные восторги.". Если не хочешь- нужно помнить что являешься узконишевым автором. Причем массовый читатель не стоит в сторонке и награждает узконишевого автора кучей нелицеприятных эпитетов. Тут нет критериев "хорошо- плохо писать", тут критерий что под отдельные категории читателя нужны отдельные категории писания. Читатель в это в основном вникать не станет (массовый), поэтому писатель должен понимать что 3-4 лайка- это и есть его ниша, которую он сам выбрал, и не нужно ни мечтать о большем ни обращать внимания на негатив "масс народных".
Отличный пример- Тарковский. он искусно использовал методы длинных пауз, экспозиций и пр, благодаря чему прославился в качестве неформатного, уникального режиссера. В массовой же киноиндустрии он породил явление "Тарковщины", когда на пустом месте пытаются из какашки изобразить глубокий смысл бытия, теперь это синоним чего-то скучного, нудного и долгого. Типичный узконишевой режиссер, снимающий немассовое кино и горячо нелюбимый рядовым зрителем.

В этом что-то, я бы сказал, было. Валентинов, например.

И метана, который круче углекислоты по парниковому эффекту.

*не знает никакого Валентинова. Садится писать про темного эльфа Троцкого*

Катастрофические последствия наступят в ближайшие несколько сотен лет, что по геологическим меркам очень быстро) Но и уже известно, что в глобальной перспективе баланс осадконакопления/таяния нарушается в сторону таяния. Это означает, что в наш век мы станем свидетелями, как минимум, гляциологических катастроф, когда ледники будут срываться со своего места из-за разрушения "языков". Как это было с Колкой. Плавучих ледников в Антарктиде на наш век останется, что не отменяет отступление линии заземления (то бишь точки контакта подножия ледника с дном) к суше.
Это, кстати, опровергает еще один миф. Таяние плавучих льдов реально может привести к значительному повышению уровня океана. Не за счет разности плотности, а за счет того, что ничего не будет блокировать сползание ледниковых щитов с суши в море.
Вполне реальна ситуация, что в наш век мы увидим гибель Сейшел и Мальдив. Это очень плоские острова. Для них несколько сантиметров повышения уровня моря - уже критическая ситуация.
Еще из заметных последствий - глобальное вымирание насекомых в экваториальной и тропической зоне. Механизмы размножения очень чувствительны к высоким средним температурам, поэтому в некоторых тропических лесах уже вовсю наблюдается мощное снижение популяций. Про коралловые рифы говорить не буду, но стоит заметить, что это - зоны пропитания многих видов рыб.
Туда же усиление штормовых нагонов, частые наводнения и осолонения пресных подземных источников.
Ну то есть уже и на наш век последствий хватит.

Ностальгирует по временам, когда можно было сделать из Феликса Дзержинского Железного дровосека, а из господина Ульянова Страшилу и отправить их в Мордор искать Розу и освобождать орков:)

The Day I Invented Time Travel
День, когда я изобрёл путешествия во времени. =)
Ни у кого заначек нет?

Да, именно так. Я потыкал и то, и другое - прикольно, занятно, но чет надоели оба варианта )

Думаете, уже нельзя? Эх, жаль! А гугл переводчик уже имя придумал. Пишет, что trot ski = лыжная рысь. А его светлого товарища могли бы звать Лениаэль. Все зря.

Времена не ушли :)

Bioskeptic, а я всё же почекала инфу про озоновый слой.
Уменьшение его на 1% увеличит количество раковых больных на 3.6%.
Всё же как негуманитарий и представитель женской логики я сделала верный вывод:
не будет озонового слоя — жизнь на Земле откатится до примитивных форм из-за радиации. =)

Нас погубит наш же иммунитет.

Вам, наверное, можно. Это я уже не могу второй раз такую дурь написать)
А иногда хочется.

Лееналь - звучит красиво.

Зовите про Троцкого читать. Я очень люблю про нашу революцию.

Добавлено через 3 мин. 16 с.

Кажется, я всё переврала))))
Значит, идеальное имя.