Ох, что тут только не устраивают с мифологией. Я, представьте, наткнулся на такое наглое измывательство над скандинавским пантеоном, что у меня просто дар речи пропал. Там в Асгарде открыли... Право слово, лучше бы кабаре.

ну вот почему бы не взять и не почитать правила, в которых "пять плюсов и выше" - всего лишь одно из условий прохождения рассказа в полуфинал. Другие: больше плюсов, чем минусов, ещё одно: одинаковое количество плюсов и минусов, если в данном туре дальше прошло менее определённого процента рассказов, что как раз тут и случилось)

А что это вы к Иисусу привязались? Как будто нет фантдопов, где его очень сильно переосмысливают (например, инопланетянин и т.д.). И апеллировать к чувствам верующих - ну это такое... Эти чувства могут на все что угодно оскорбиться.

ну если вы скандинав- имеете полное право обидеться. я патриотически обижаюсь за славянских богов, вы за еврейского и скандинавских, каждому свое. Jedes fur Seine

Ну, если честно, рассказ тот уж слишком простенький и вольный, и ноздри там у девушки раздулись... Только что прочла.
Про мифологические дебри. Я всегда основываюсь только на исследовательские материалы, а не статьи из интернета. Чего и всём советую.
* в спор не влезаю, просто проходила мимо

если я правильно понял, другие имеют полное право минусовать "потому что мне не нравится и все тут", а я не имею права минусовать потому что у меня неправильный принцип в отношении славянских богов и вообще этот рассказ бы прошел без моего минуса. интересная логика. можно еще добавить неправильную расу и гендер (о ужас, я белый и мужского пола).
ПыСы: плюсов там все равно больше не было, насчет процента не знаю- это ворона расскажет про цифирьки

Jedem das Seine.
Тут прям не 37-года, я смотрю, надо опасаться, а 33-го.

да осспади, как по мне - пусть минусуют и плюсуют все, сколько угодно, по любым поводам)))) просто поясняю за правила.

Конечно, имеете. А любой другой имеет право раскритиковать вас за такой принцип.

ja-ja,
дойчен зольдатен
унтер официрен
партизанен шлиссен
нихьт капитулирен

будешь карашо писать- будешь кущать булька с маслом. Будешь плёхо комментировать- мы будем тебя немножко вешать на крепкий танковый трос

Добавлено через 1 мин. 53 с.


да я не возражаю. я с самого начала возражал против безосновательной критики и минусования, а не за критику каких то причин, по которым рассказ критиковался/минусовался- если они указаны в комменте

Что же делать, если причины безосновательные? И являются ли они в таком случае причинами?

Научиться можно, не вопрос. Если б я так не считал, скорее всего, не стал бы регистрироваться на форуме и что-то комментить. Речь шла о вхождении в профессию, и вот тут без профессионала либо толпы никак.

И почему мне это всё больше напоминает рассказ Провода Форумные тролли?

Есть мнение, что редактора [пруф].
Забугром на слуху две специальности, которые призваны сопровождать автора на протяжении создания произведения от эскиза до релиз-кандидата: developmental editor (развивающий редактор?) и line editor (редактор-стилист?). Первый объясняет автору, как устроено его произведение на "верхнем уровне" — почему мир/персонажи/конфликты/сюжет нуждаются в до-/переработке и в какой, что не так в работе с идейно-тематической нагрузкой, какие сцены лишние, а какие нужно добавить, какие рассказчики лучше подойдут замыслу автора, какие диалоги уместны, хорошо ли всё с темпом и ритмом, и пр.
Второй объясняет, как писать на "нижнем уровне" — какие слова и словосочетания использовать, как строить предложения, в какую сторону развивать стиль.

Весёлая, тоже вспомнила?)) я вот жду, когда этот тролль всем надоест.
Император, давай свой мультик про троллей)))

Если это действительно так, то возникает вопрос: а нафига этой парочке автор?
Вообще обожаю людей, которые лучше автора знают, что автор хотел сказать, и как это он должен был сделать. Что-то это напоминает :(

*скандирует*
Мультик! Мультик!

Кстати, замечал, что люди повторяются. Не только внешностью, но и темпераментами, характерами, мировосприятием, системами ценностей, интересами, даже моторными привычками, связанными с ходьбой и жестами.
И хотя давно морально готов к тому, чтобы встречать копии ранее встреченных, когда такое случается — это прям как локальное мегасобытие. Эдакий своего рода второй шанс построить с человеком отношения правильно, или даже "уж в этот-то раз" прийти на помощь вовремя.

Я это к тому, что в Интернетах, стирающих географические границы, встретить очень похожих друг на друга людей становится легче. И Пролёт — не исключение.

Хороший рассказ) Читал, правда, давненько.
И коммент Провода под рассказом в тему

Так и тут. Своеобразная пиар-акция своей нетленки. Ради этого и вбросы.

Чтоб самим не писать, очевидно же!

У нас тоже есть люди, которые этим занимаются. Называют их литературными редакторами.

Хотелось бы перевести тему на более конструктивные рельсы...
Задумалась о такой штуке, как цель автора и запрос на критику, ожидания от критики.
В пример приведу себя. Я для первого, пробного конкурса поставила ровно одну задачу, вынести "на защиту" только один из элементов фэнтези-произведения. И приём основной тоже только один использовала. И почти все отзывы и касаются этих двух моментов (за одно хвалят, за другое ругают). И мне эти комментарии безумно ценны, они мне помогают скорректировать самооценку, показывают слабые и сильные стороны, задают векторы развития. В следующий раз буду прокачивать, подключать и другие компоненты - и мне уже захочется от комментариев другого, захочется, чтоб оценили именно это. Но насколько часто это совпадает? Может ли критик угадать, что именно важно услышать автору в этот раз? Талантливый, наверное, может...

Угу) закидывать какахами тех, кто уже отметился в рассказе, – плохой какой-то пиарщик из него. Вот народ и не бежит в рассказ, теряя тапки)

Это сообщение отредактировал Аронис - 26.10.2021, 14:32

Не-е, ведь мультяшек видели без технических приспособлений. А если мультяшки невоображаемо влияли на реальный мир (тут я чё-т засомневался, потому что давно смотрел О_О), то они точно невиртуальны.

может, но конкурс - не лучшее место, чтобы этого от него ждать, прямо скажем) потому что конкурс в целом - конвейер.

угадать то может да и выскажет, да не каждый автор прочитает и согласится)) это как "Медный Король, возьми то, что мне дорого, дай то, что мне нужно"))

так что не хожу туда, куда не звали (разве что в финале) А если зовут, есть шанс, что говорим на общем языке, и я вычитаю то, что хотел автор (или нет), и автор в моем отзыве вычитает важное для себя.

а так, конечно, конкурс конвейер, и в общем и целом уровень вчитывания.... как то не очень.

Намного проще и быстрее – завести бету)
Да и гарантировано, что рассказ прочитают вдумчиво, а не галопом по Европам, как часто бывает на конкурсе.

Кроме того, слабые места рассказа обычно заметны многим, вот вам на них и указывают. То же касается и удачных моментов.

Но бывает, что какой-то момент в рассказе смущает, думаешь, что вот к нему точно прицепятся. Ан нет! Зато спрашивают такие очевидные казалось бы вещи, что хочется прийти и носом ткнуть)))

конкурсы вообще очень странное место для поиска конкретной, точечной критики. Для такого, как ни крути, подходит только и только бета, который точно знает, чего там автор хотел, какие аспекты его интересовали и в каком виде давать эту самую критику.

Дя!

но я не хочу( более того, уверен, что и оно не хочет тоже!((

Нормальный пиарщик. Черный пиар - тоже пиар. И он же сразу инструкцию даёт - как надо комментировать)

Добавлено через 1 мин. 53 с.

Идеальный читатель - сможет) Но это такая редкость.