Добрый день, уважаемый автор. Занятная история об ошибках и их исправлении.
Есть герои, есть зомби, есть посыл.
Спасибо.

Я прочитала рассказ.
Хороший, есть прогрессивная, очень полезная идея - резкое осуждение рабства, понимание того, что для государства оно может быть опасно. Пусть рабами делают не вполне живых людей, а оживших мертвецов, которые ничего не соображают, не умеют мыслить.
Вторая идея - самопожертвование для своей страны. Маг убил себя, чтобы исправить свою ошибку, которая навредила стране.
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого интересен. Грамматических и стилистических ошибок я не нашла.
В финал.

Прочитала рассказ, понравился. Несмотря на небольшие огрехи и путаницу с временами в начале.
Честно признаюсь, не хватило трешачка - чтобы зомби кого-нибудь погрызли, а то они слишком спокойные.

Тут, пожалуй, собраны все ошибки, которые только возможны. И вываливание на бедного читателя первым же абзацем вереницы ничего не значащих названий, и неверное словоупотребление, и корявые описания, и мусорные "свой-мой", и смешение времен. В общем, полный паноптикум с куцым сюжетцем и лобовой моралькой.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Добрый вечер, автор!
Уверена, вы, как и я, посмотрели сериал "На зов скорби". Ваш сюжет - простая калька гораздо более интересной истории. И это было неприятно. Вы прошли по самому простому пути - взяли интересную идею, добавили мага, несколько прописных истин и ок. Все закончилось хорошо. По итогу остались смешанные чувства - а зачем это было?
Давайте подробнее. Написано удовлетворительно. Вычитывать и редактировать нужно, но кровь из глаз не льется. Писать вы умеете. Осталось поработать над содержанием.
Есть главный герой, у которого неплохая история и внутренний конфликт, который разрешается, увы, самоубийством. Во благо? Ну это тоже такой клишированный ход был, что оскомина на зубах. Но ок, у мага хотя бы есть выстроенная арка героя.
Больше никого. Есть второстепенные персонажи, и нет антагониста. И знаете, это чувствуется. У истории нет второго полюса, напряжение между которыми обычно и делает рассказ интересным.
Почти весь текст - пересказ исторических событий, довольно скучных. Все общими словами, нет личной окраски, нет деталей.
Что удачно - разделение на Праздники. Хорошо прям. Уделить каждому по неплохой такой объемной главе, и может хорошо получиться.
По итогу, у вас неплохой, хоть и неоригинальный лор, и перспективный герой. Есть от чего оттолкнуться. Пока это черновик или набросок большой истории.
Удачи. Без оценки.

Здравствуйте, автор. Начнем, помолясь.
Как же достали все эти Академии!
Все начало - полный, жирный штамп. Количество "своих" просто зашкаливает. Это я вам указала на стилистические ошибки. И еще у нас имеется: запятые между подлежащим и сказуемым,
НАдела.
Да блииин! А чей дневник он еще может достать из-за собственной пазухи???
Короче, ошибок такое количество, что просто диву даюсь. Вы текст вычитывали?
А, ну понятно. Узнаю начписа.
А зачем оживлять тех, кто умер двадцать лет назад? И вообще, для чего?
Хотя сама по себе идея имеет место быть. Но вы ее загубили текстом и последней махровой моралью в финале. Слабый для меня текст. Простите, автор.

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ.
Он крайне сумбурен, полон ошибками вычитки (повторами) и такими выражениями:


И это далеко не все.
Простите, но такая писанина не должна попадать в финалы приличных конкурсов.
Поэтому я поставлю вам минус. Не переживайте, это всего лишь мое мнение.
Всего хорошего.

Я прочитала рассказ.

Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

Не могу сказать, что рассказ мне понравился. В целом идея неплохая, мысли местами интересные, но исполнение не особо.

К примеру первый абзац. Почему такие длинные предложения идут без разбивки? Вместо ярких красок получается монотонная простыня, которую и читать-то не хочется.
Тексту нужен ритм. А ещё вычитка.

Магия. Если я её правильно понимаю, то эта некая энергия с рядом разнообразных свойств и качеств. Энергия имеет свойство заканчиваться.
т.е. каждое мёртвое тело было наполнено магией. И не просто наполнено, но ещё и восстановило тело на момент погребения (если я правильно поняла). Откуда у Халисад ТАКОЕ количество энергии? Речь ведь не о десятках или сотнях мертвяков. Кстати, а как выглядели трупы тех, кого, скажем, порвали звери дикие или на войне по кускам раскидало? Они срослись в изначальное состояние?

А ещё меня смутила такая штука
Зачем такая магия? Скажем, построили с помощью магии дворец, маг подхватил грипп и скоропостижно скончался от упавшего на голову кирпича - и тут дворец как ро основания разрушился, похоронив под собой всех обитателей. Или, например, диверсант при закладке оборонительных сооружений в важных узлах магию применил, а потом в разгар битвы себя убивает - и всё опять рухнуло.

Нет, может у вас в голове всё куда продуманнее, но в рассказе очень многое не раскрыто.

По итогу, дальше полуфимнала рассказ, увы, не пойдет.

Прочитала.
Как всегда, разбираю первые абзацы. В данном случае один, потому что он относится к категории "простынных", в который засовывают 3-5 совершенно разных тем.
И сразу - потрясение.

Автор, уже по этому отрывку понятно, что ничего хорошего меня не ждёт. По пунктам:
Пчёлки - это маленькие пчёлы. Пчёлы не производят внутри себя мёд, Они всего лишь собирают нектар. В одной средней пчеле помещается около 30 мг нектара. В "пчёлке", видимо, ещё меньше. Соответственно, чтобы капнуть на десерт всего один грамм нектара, потребуется 35+ пчёл, мааленькую чайную ложку - 170-180. Представляете ощущения?
"Пчёлки поливают по желанию". По чьему желанию? Своему или зрителя?
"Своим" мёдом - шедеврально. Нет, бип-бип-бип, чужим.
И не просто своим, а свежим! А что, бывает второй свежести?
Автор, я не прикалываюсь. Я просто пытаюсь доступно показать, что подобные ляпы полностью разрушают картинку, которую автор старательно создавал. И вызывает истерический смех у читателей, не прогуливавших в школе ботанику и зоологию, не говоря уже об "окружающем мире".
Количество "своих" вообще зашкаливает, до 3 штук в абзаце, а уж 2 - обязательно.
Ошибка одел/надел вызывает у меня неконтролируемый приступ бешенства, вот такие тараканы :) Поэтому перестаю адекватно воспринимать текст. Но я постараюсь, честно.
Логика текста в рассказе не ночевала.

Дано: автор стоит на сцене. Достаёт дневник. Видимо, держит его в одной руке. Откуда-то появляется чаша, в которой он одной рукой смешивает "сыпучие ингредиенты". По описанию пыталась представить себе логистику сцены - не смогла. Да, за "сыпучие ингредиенты" - расстрел через четвертование. Автор, существует дивное слово: порошок. Чем оно вам не угодило?
А ведь могло получиться великолепно! Сцена-то зрелищная. Достал дневник, полистал, подвесил в воздухе. Из воздуха же достал чашу, в которую неизвестно откуда посыпались разноцветные порошки и завертелись водоворотом, искры, там, разбрасывая, ароматы испуская или мерцающие облака. Автор, вы, когда писали, что-то похожее видели? Или ничего не видели, а просто буковки складывали?
Закончила читать в грусти и печали. Я почему так злобствовала? Потому что замечательная, практически не истоптанная идея испорчена исполнением. И исполнение даже не плохим, а просто никаким. Небрежным, неаккуратным, стилистически неприемлемым. Без картинки. К тому же при весьма чёткой логике сюжета и характеров - абсолютно провальная логика текста.
Автор, у рассказа - великолепный потенциал. Надеюсь, что вы им воспользуетесь.

Здравствуйте, автор. Странно, рассказ читала и была уверена, что мой отзыв у вас уже есть. Ну, попробую восстановить.
Что мне понравилось: игра с праздниками. Как через них показано нагнетание обстановки и переобувание людей.
Как люди начали использовать умерших. Нет, конечно, не это понравилось, а то, что вы поднимаете подобную проблему человеческой сущности.
Как отец, застрявший в чувствах прошлого, лишил себя настоящего и будущего.
Критики и разборов текст, пожалуй, получил уже достаточно, добавлять не буду, надеюсь, вам это поможет, и в следующем конкурсе вашему рассказу удастся совместить хорошую идею с формой, которая получит от читателей высокую оценку. Удачи!