[b][/b]
Цитата(constp)
Писать о науке не так просто. Во-первых, нужен хороший фантдоп. Пусть и б/у, но в оригинальной интерпретации. Во-вторых, нужен хороший конфликт. Чтобы из этих двух слагаемых получился хороший НФ-рассказ, конфликт должен строится на фантдопе. В крайнем случае, можно написать чисто приключенческий рассказ, но опять же - приключения должны быть завязаны на фантдоп, чтобы его нельзя было убрать, сохранив сюжет. С этого и надо начинать. С создания связанной пары фантдопа с сюжетом.
Ты же, вроде, постоянный жюрист, нет? Потому что я не понимаю, на чем стоит ваша общая концепция конкурса. БСВ говорит, что надо писать про науку. Ты говоришь — писать про науку сложно, что звучит как «лучше не надо писать про науку, а то пришют шляпу». А Боб считает, что шляпу и так пришлют в 9 из 10 случаев. И это всё выглядит, будто вы трое смотрите в разные стороны.
Лично я на 100% за науку. С этой концепцией конкурса я согласился сразу, но каждый год говорю, что узкие темы мне неудобны.
Каюсь, неудобны лично мне. В моём блокнотике с темами не нашлось ни одной темы ни про космос, ни про ИИ, ни про океаны. В прошлом году я банально не успел уложиться в сроки по теме ИИ. Потому что пришлось прочесть штук пять книг, чтобы выдавить авторский лист чего-то такого, что хоть бы чуть-чуть идейно отличалось от того, что я уже видел\читал. Я хотел податься на ОК в этом году с наконец-то дописанным рассказом — а тема уже другая.
Я подумал, ну ладно — и отправил текст по другим конкурсам. Но я не хочу ходить по другим конкурсам. Наверное, на форуме полно старожилов, которые (в отличие от меня) могут писать тексты на любые темы, и которые (в отличие от меня) могут выдавать больше 1-2 нф-рассказа в год. Но, может, я все-таки не один такой и для многих форумчан каждый год тема ОК является рулеткой, определяющей «учавствовать» или «не учавствовать»?