Весенний Пролет Фантазии 2012, обсуждение конкурса

Это общая тема для обсуждения конкурса в целом и вопросов организаторам.

Напоминаю, что:
- Споры на тему "что такое фэнтези" запрещены везде, кроме специальной темы:
Осторожно: определение фэнтези!
- Общие правила форума распространяются и на темы "Пролёта" тоже:
Правила форума
- Правила конкурса запрещают раскрывать авторство рассказа до публикации результатов. Также запрещено в обсуждении рассказов делать предположения об авторстве рассказа.
- Для предложений по улучшению конкурса есть специально отведенная тема:
А вот неплохо бы в следующем Пролете...
- Информация об организаторах конкурса, жюри и победителях прошлых раундов тут:
Персоналии
- Правила конкурса тут:
https://fancon.org/rules.html#vesna2012
- Для околоконкурсных разговоров есть специальная тема:
Подвал "Пролёта"


В теме не флудить и на личности не переходить!

Ну, все же люди. Кинг как-то рассказывал про свои ошибки, которые у него находили другие; довольно весело)

Тут уже прозвучали различные мнения по поводу оценивания рассказов, а потому я решил пояснить свое мнение по этому поводу.

Итак, начнем с того, что конкурс – литературный. На него выставлены рассказы, которые являются литературными произведениями и должны подчиняться некоторым законам.

Итак, рассказ – это литературное произведение малого формата, имеющее фабульный сюжет.
Ну, о формате мы рассуждать не будем – он определен правилами конкурса и вписывается в общепринятые понятия.
Фабульность сюжета однозначно определяет, что в рассказе должны быть герои и с ними должны происходить события. То есть – эссе, статьи, зарисовки и другие формы, не содержащие фабульного сюжета, рассмотрению не подлежат.
А так как мы тут участвуем в «литературном конкурсе», то литературная составляющая должна иметь вес, не меньший, чем придуманная (или позаимствованная) автором идея.
Значит, при оценке необходимо учитывать такие составляющие, как: идея, сюжет, стиль, язык.
Вот я и стараюсь учесть все. А так как здесь не конкурс фантастических идей, не конкурс сюжетов и не конкурс красивых описаний, то приходится учитывать всё в совокупности.

По пятибалльной системе оценок, например, ровный стиль в рассказе можно оценить на «троечку». Правильный подбор стиля, позволяющий решить поставленную проблему – только «три», потому как неправильный выбор – это уже ошибка. Если автор понимает, что изменения динамики требуют изменения стиля, что различные герои разговаривают по-разному, то это уже «четверка». А вот если автор сознательно меняет стиль, чтобы усилить ассоциации, связанные с описываемыми событиями или пейзажами/интерьерами, если автор «играет» стилями, чтобы придать произведению задуманную окраску – это высший пилотаж.

Язык в той же пятибалльной системе имеет те же градации. Если нет ошибок – это только «три». Если автор строит красивые фразы, использует средства языка для создания образности, то «четверка» обеспечена. (Тут главное – не переборщить с «красивостями»).
А вот если автор использует язык для придания произведению нужной окраски, если он «играет словами» - то это высший пилотаж, достойный «пятерки».

Сюжет, как я уже где-то объяснял, может иметь разную форму (структуру). В основном, все используют линейный сюжет с отступлениями (описаниями, воспоминаниями, размышлениями…) – это «тройка». Логично построенный параллельный или эстафетный сюжет может поднять оценку до «четверки», как и «лихо закрученный» линейный. Правда, «пятерку» по моей шкале оценок может заслужить только чисто сюжетное произведение, встречающееся на обычных конкурсах крайне редко (это в основном детективы), но данное требование говорит только о том, что шкала сужается до «четырехбалльной», и рассказы, не имеющие логических ошибок в сюжете, имеют различие лишь в один балл.

Об идее говорить тут трудно. Оригинальная идея (не встречавшаяся мне ранее) сможет получить высший балл только в том случае, если автору удалось ее решить. Остальное – чистая вкусовщина.

Вот теперь каждый может бросить в меня камень, если докажет, что рассказ, написанный плохим языком, со стилистическими или логическими ошибками может получить высокий балл, даже если в нем использована оригинальная идея.
Повторяю: мы здесь на литературном конкурсе, а не на конкурсе фантастических идей или сюжетов.

constp *достал кирпич* The evil man can do...

А вообще, по моему есть только одна оценка - то, насколько мощную цель поставил перед собой автор, и насколько хорошо он её решил. Всё прочее - вторично, детали можно допилить, косяки поправить, ошибки пофиксить. Но задача и её решение - прежде всего. С другой стороны изначально убого написанная жестокая голактега по определению не может решить никакую задачу, поэтому если креатив собирает перловку до которой я докапываюсь не в иронической форме, неизбежно теряет в весе. С третьей стороны иногда я до неё докапываюсь чтобы показать как можно сделать лучше.
Вобщем, я оцениваю креатив не "нравится-не нравится" а "является ли годной литературой". Но если креатив мне искренне нравится, это только плюс. Я же читатель, а не член жюри в КВН как constp йопта.

Доказывать не буду, но вспомню парадоксальные "Простые потребности" с весеннего "Пролёта" 2010 года. Это была отличнейшая, но ужасно написанная вещь. Больше я таких контрастных рассказов не встречал.

Provod ммм, я ничего такого особо жуткого там не заметил. А так, "простые потребности" жгут.

особо жуткого

Особо - не, но написан он был как попало)))

Provod слушай, знаешь вещь, которую я хочу предложить запретить на пролёте, и какая неприменно провалится в обсуждении? Денацификация, блджад, тредов. Пусть каждый кто считает что у него стальные яйца или поработает корректором обсираемого рассказа а потом получит люлей от других таких же, или заткнется.

провалится в обсуждении

Вот на этом надо было и закончить)

вообще, по моему есть только одна оценка - то, насколько мощную цель поставил перед собой автор, и насколько хорошо он её решил. Всё прочее - вторично, детали можно допилить, косяки поправить, ошибки пофиксить. Но задача и её решение - прежде всего.

Ты читал, или проскочил всю середину?
Именно о решении задуманного я тут и распинался.
А подправить косяки, допилить детали и исправить ошибки автор может после того, как "пролетит" из-за того, что недостаточно хорошо (или вообще - плохо) решил проблему. Ведь мы здесь собрались, чтобы оценить готовое произведение, а не "недоструганную" заготовку, которой место на конкурсах фантастических идей.
Если же кто-то считает, что может многое доработать потом, то это говорит только о том, что он выставляет заведомо недоработанное произведение.
Нет! Можно допустить, что автор не понимает, что он где-то недоработал. Вот тут-то задача рецензентов ему на это указать. А какую выставить оценку - личное дело каждого. Я тут говорил только о себе и никого не призывал следовать подобным принципам.

Могу только сказать, что такое комплексное рассмотрение собственного текста явно не подвигнет никого сделать его хуже. А вот улучшить - наверняка.

constp а ты читал что я написал, или сразу за наезд принял? Я думал смайлик всё обьясняет.
Я просто изложил свой взгляд на сие, совпадающий во многим с твоим. А кирпичом запустил просто так, прикола ради. Помнишь анекдот?

богохульный, еретичный, богомерзкий, омерзительный боян

- ... И на ком нет греха, пусть первый бросит в меня камень! - торжественно воскликнул Иисус. Воцарилось молчание. Потом мимо просвистел булыжник.
- ... Мама! Ну сколько уже можно?! - заорал Иисус.

constp а ты читал что я написал, или сразу за наезд принял? Я думал смайлик всё обьясняет.

Смайлик стоял до процитированного отрывка...

(Кирпич поймал и припрятал во избежание полного разбития экранов).

constp ты же согласен с процитированным. Не вижу повода для спора, ибо в основном мы солидарны, просто у каждого свой способ каментить креативы. Я считаю что это хорошо - некоторые хотят увидеть мнение "сколько вешать в граммах" как у тебя, а другие... Ну, плевал я на самом деле что они там хотят, потому и пишу как пишу.


Добавлено через 51 с.
Higf добро пожаловать в клуб. Парни, может нам забуриться в жюри?

Ну, плевал я на самом деле что они там хотят, потому и пишу как пишу.

Пиши, как пишешь!
Твои комментарии, как я заметил, вызывают самые бурные обсуждения раскритикованных текстов, а это дорогого стоит.
Умеешь ты зацепить за живое не только авторов...

может нам забуриться в жюри

Да я там уже был)

Кстати, о жюри. Известно уже, кто в этот раз судить-то будет? Или я что-то пропустил?

В этой теме, с подзаголовком "благодарности, жюри, победители"

Higf, спасибо :)

LasarevDS
Пожалуйста)

Я всё прочитал и по всем отписался. Кому-то досталось больше текста, кому-то меньше, потому что первую неделю обсуждений я провалялся с температурой, и много писать было лень.

Не могу сказать, что какой-то из рассказов понравился мне безоговорочно, но интересные среди них были.

В ближайшие дни определюсь с оценками и отпишусь в общем голосовании.

Спасибо всем, кому понравился мой рассказ. И кому не понравился - тоже. Я ценю любые комментарии.

Двадцать рассказов отрецензированы. Мнение себе сделал. Осталась безделица. С категориями будут проблемы (на некоторые, пока не нахожу номинантов).
На следующей неделе добью оставшиеся и начну пикировку. Кандидаты есть, темы тоже.
И-е-х!

кажется я безнадежно отстал от борзописучих читателей. Ну ничо, зато теперь можно не стесняться что моё мнение как то повлияет на общественное.

Aeirel
А ты разве стеснялся?

Грольд немного.

constp
Критерии понятны, по ним вопросов нет. Претензии по голосоваию были лишь в том ключе, не ставишь ли ты себя выше всех присутствующих отсутствием первых и вторых мест. Понятно, что можно не найти рассказ в допноминацию и обосновать, например, отсутствием идеи вообще во всех рассказах, но вот из списка можно было бы потрудиться и выделить, на худой конец, лудших из худших(плохих), если хорошего не нашел. Как-то оскорбительно это выглядит со стороны. Вот и вся суть претензий. В любом случае, если не можешь выбрать из трех рассказов тот который больше по душе, да будет так. Голос то твой.

Добавлено через 1 мин. 48 с.

Грольд немного.

Не верю

Претензии по голосоваию были лишь в том ключе, не ставишь ли ты себя выше всех присутствующих отсутствием первых и вторых мест.

Каждый автор думает, что он написал лучше других, пока конкуренты не выскажут все, что думают о его творчестве.

Нет, выше я себя поставить не могу, так как к своему рассказу пытаюсь подходить с теми же требованиями, что и к остальным.

Каждый автор думает, что он написал лучше других

Это-то к чему? Я имею в виду, что не выставив первые и вторые места, ты по факту сказал: "Тут одно убогое говно, выбрать не из чего." Вот это напряжно. А насчет своего рассказа я вообще никаких иллюзий не испытываю. Невозможно написать второй рассказ в своей жизни и получить бурю аваций. Я, как бы, за community впрягаюсь. (Нашелся тоже защитничек ) Все, заткнулся и уполз в свою нору(под мост). Буду оттуда наблюдать, а потом как выпрыгну!!!


Добавлено через 3 мин. 8 с.

не ставишь ли ты себя выше всех присутствующих

Не свой рассказ, а себя лично.

Caster
Я никогда не клеймил все рассказы облыжно - только каждый в отдельности и с конкретными претензиями. То, что на этом конкурсе не появилось ярких, выделяющихся среди других рассказов - не говорит об их низком качестве. Да, нет ни одного идеального, но общий уровень довольно высок. А впереди толкаются плечами минимум восемь. И если бы тут была принятая в других местах "грелочная" система оценок, то три рассказа получили бы 10, а еще пять - от 8 до 9. Поверь - это очень хороший показатель для единственного тура из менее, чем тридцати рассказов. Но по правилам Пролета я не могу поставить на первое место - 3, на второе - 4, а на третье - 1 рассказ. Как не позволяет моя совесть завышать (или занижать) оценки равным рассказам, если того не требуют правила.
О "грелочной" системе я упоминал не зря. Представь, что нужно оценить все рассказы по десятибалльной системе, и при этом использовать весь спектр оценок от 1 до 10. Хорошо, если найдется какой-нибудь рассказ, достойный "кола". Но кому-то надо будет поставить 2, 3 ... что не намного лучше. Известно, что "кол" может откинуть рассказ мест на десять в итоговой таблице. Вот и задумаешься, как лучше судить, чтобы равные рассказы потеряли как можно меньше относительно ближайших конкурентов.

Предлагаю ограничить читательское обсуждение двумя неделями, потому что потом начинается треш, угар и содомия)))))))))
(на всякий случай повесил табличку с надписью "ШУТКА")

(на всякий случай повесил табличку с надписью "ШУТКА")

*приписал мелко на табличке под словом "ШУТКА"*
Предлагаю продлить обсуждение до тех пор, пока не угаснут "треш, угар и содомия".

Предлагаю продлить обсуждение до тех пор, пока не угаснут "треш, угар и содомия".

Наш человек