Небо, подожди, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Небо, подожди»

Текст рассказа: «Небо, подожди»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 6

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Как же долго тут умничали. Все надо в кучу собрать, обо всем поведать: от гастрономических пристрастий до каждой мелькнувшей полумысли. Тяжко. Читать.
С сердечком и стрелочкой получилась интрига, из которой должна была вырастать история. Но истории не вышло. Вернее, она, как бы, вышла, но очень уж чахлая, почти никакая. А все остальное - мысли, мыслишки, полумысли. Как будто кто-то год подряд за собой внимательно наблюдал, все мало-мальски занимательное, на его взгляд, записывал в книжечку, а потом подумал: надо ж эти записи куда-то деть. Вот и дел их в этот текст.
Короче говоря, "мои мечты при той же мути важно пыжились".
В общем, извините. Мне не понравилось.

Дружеский шарж.
Я прочитала ваш рассказ " в комплекте с призраками кухни и дешевой философией" в обнимку " Я впал в причудливое обалдение", автор,
И стало грустно мне от невозможности последовать за вами в мир другой.
Где нарисованное сердце манит в неизвестность, и ваш герой волнуется как мальчик,.
По стрелочке, тихонечко, через подсобку, он открывает дверь в торговый зал, как в прошлое..
И горечь всю от встречи с дамой заесть пытается снежинками холодными и вознестись на небо..
Пройдя все точки бифуркации, на сломе экзистенции и прочих умных слов, я поняла, что человек дурак и даже умный тоже дурень.
И надо не боятся так писать открыто, читатель все равно найдется, на любую ерунду...
Два плюса.

.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Есть в начале что-то завораживающее — очень уж ярко в герое видится разочарование всем и вся, можно даже разглядеть намёки на то, что случилось у него что-то из ряда вон выходящее, после чего он перестал стремиться, пытаться, мечтать и желать.

Интрига с сердечком и правда цепляет. И появление стрелки. И поход в магазин через подсобки. На этом фоне встреча с любовницей выглядит не буднично, а действительно фантастично.

Любопытно показано, как человек может прийти к смерти. Не знаю, как это ещё назвать, не самоубийством же. Причём герой в начале рассказа и герой в конце — разные, потому что в начале размышления не столько о смерти, сколько о жизни, путь и неказистой, без амбициозной.

В принципе, выстроить рассказ удалось даже без динамичного сюжета: интрига «что же тебя довело до жизни такой?» — интрига с сердечком — встреча с любовницей и, как кульминация, с сыном — развязка. Первая интрига не разрешена, но это не страшно. Разочаровал финал, потому что ждалось от героя чего-то эдакого, а он просто умер. Логично в контексте повествования, но предпочитаю более жизнеутверждающие финалы.

Что показалось нелогичным — речь героя есть речь шофёра, помните? Разве будет шофёр вот этими измышлизмами заниматься? Сам герой упоминает, что начитанный, и то, и сё — тогда как он попал в шофёрскую братию? Что-то не так… Хотя имеет ли это значение?

Ну и поскольку отзыв без придирки не отзыв, то услышать от паренька-подростка, что он аксессуары смотреть пошёл, это как пенопластом по стеклу.

Удачи в полуфинале!

Дорогой автор! Пишите поэтично, мысли есть - и они собственные, не утащенные и не пластмасса. Это хорошо, лучше, чем хорошо. Но все-таки небо над Аустерлицем и мысли о том, что наше у нас не отнимут - это уже все где-то было. Впрочем, и Шекспир не был оригинален, у вас хорошая подача и есть выход во что-то большее, чем наша плесневелая сансара. Ходите над бездной сентиментальности и возникают вопросы о возрасте автора - где-то проскальзывает максимализм юности. Но останавливалась, перечитывала, думала. Удачный текст! Спасибо!

Здравствуйте, уважаемый автор.
Я прочитала Ваш рассказ. Мне понравилось. Тот случай, когда рассказ похож на разговор, в котором выступаешь слушателем. Мне интересно было заглянуть в душу холостяка. Отчасти понять и прочувствовать его, его же глазами.
Концовка меня расстроила. Зачем? Второй рассказ на конкурсе с намёком на самовыпил. Серьёзно?
Тут радоваться надо. Сын. Продолжение рода, пусть и не рядом, не воспитывает герой его. Сам-то ещё не развалина дряхлая и вполне ничего. Мир порушен привычный? Нет же. Стабильность = болото. Героя чудесным образом из этого болота вытащили! Ура и снова в бой! Не за этой мадам, так за другой.
Опять же нарисованное сердечко. Где-то ходит та, что его нарисовала. В соседней квартире/подъезде/доме. Тайная воздыхательница, это ли не интерес к жизни? Ааа. У него жизнь иная и ему так привычнее/удобнее. Хм. Я его (героя) таки не понимаю. Бог с ним.
Удачи в полуфинале, а может и в финале! Жмякаю дважды.

мы живём памятью, а не прошлым

это не философский туз, а то, чего бы лучше не было, а оно есть. Больное место

окна должны хранить обличья тех, кто когда-то смотрел в них.

А во мне прямо букет расцвёл

свет второго сорта

Это то немногое из того, что цепляет. Очень, очень хороший текст. Зрелый. Другой вопрос, что на конкурсе этому рассказу вредит сам конкурс, - не будут вчитываться, вереща, что сюжетка еле ползет, стремясь читать все больше, все быстрее, и потом с кашей в голове пытаться отозваться - высказаться, ну как же. Не думайте о таких, автор.
вы тут совсем другой диалог читателю предлагаете:

нет прошлого самого по себе, оно работа памяти, и только. Ведь нет же понедельников, апрелей, високосных лет – это химеры, кванты мира, переделанного нами под себя. И прошлое та же сказка с нашими разными фантомами, а время совсем иное, мы его не знаем. Так, видим в щель, таким его и думаем. А оно другое. Какое? Вечность?..

Вообще, чем дальше, тем меньше слов надо для жизни. Пройдут года, и хорошо б тогда совсем умолкнуть, чтоб не надо было говорить ни с кем, жить молча, даже про себя молчать, все слова отменить, кроме слова навсегда. Оно пусть будет, да.

такой мощный философский раскат маленького человека - верне, человека, сознательно умаляющего себя под рамки маленькой жизни.
ужасно грустно
Если жизнь мимо, то что остается. Свое достоинство в этом есть.
два плюса.

Интересный рассказ. Автор сумел развернуть сюжет из ничего, по принципу "волшебство в моей комнате". Это что касается сюжета. А стилистически заметно, что с одной стороны, автор держится традиции классического русского рассказа, с другой - ищет своё, современные пути развития короткой формы. Мне понравилось.

Олеся Геворгян
Если вы не оставите десять адекватных отзывов к рассказам этого раунда, то ваш плюс не засчитают. Всего хорошего и спасибо за рыбу

Замечательный рассказ! И пусть говорят, что внешне вроде как ничего не происходит, внутри-то проходит целая жизнь. Хорошо чувствуется разочарование героя, его усталость, добровольная душевная глухота, но вместе с тем и открытость. Желание и нежелание чуда, перемен, совсем другой, несбывшейся, жизни. Очень взрослый, зрелый текст, прекрасный, отточенный слог - одно удовольствие было читать.
Рассказ насыщен деталями, повествование неторопливое, но очень достоверное, правдивое - именно за счёт деталей и продуманности образа главного героя. Мне очень понравились его мысли и его внутренний голос - те же мысли, но только те, которые он сам от себя скрывает. Простите, может быть, мой отзыв слегка сумбурный, но рассказ мне очень понравился. Удачи вам, автор! Жму в финал).

самый недооцененный в этом сезоне рассказ

Открываю рассказ, начинаю читать — и тут на меня нападает лирический герой! Прям-таки хватает за грудки и давай гнать обо всём на свете, что он там думает, чувствует и самоощущает о жизни, вселенной и всём остальном. И не затыкаясь, и не затыкаясь. Почему мне должно быть интересно мировоззрение какого-то мужика? У него даже имени нет! Зато огромная концентрация на собственном я. Это "Я", с большой буквы, поглощает весь текст. У других героев тоже имён нет, но у них и "Я" нет. Довольно странно выглядит ключевая сцена встречи в супермаркете, вокруг которой и должен быть по идее выстроен рассказ. На фоне переживаний главного героя эта сцена кажется совершенно проходной. Единственное на что влияет новое обретённое знание — после встречи у героя меняется настроение.

Настрой и расписан во всех подробностях и в начале, и в конце. Но это не рассказ. У рассказа должна быть цель. Здесь же текст больше похож на заметки из дневника. Да кто угодно может о себе любимом и травке-муравке воодушевлённо строчить и строчить. Вот, допустим, вырезать все эти размышлизмы и построить чёткую композицию: дядько идёт по лице, вспоминает бывшую, чудесная стрелочка завлекает его в магазин, там он встречает бывшую жену и узнаёт своего сына. Согласно всем правилам построения истории в этот момент должен завязаться конфликт. Автор ставит некую моральную дилемму, которую герой должен решить.

В зависимости от решения определяется характер персонажа, делается какой-то вывод. Например, ребёнок ещё не вырос, а отчим кажется нашему герою ненадёжным человеком. Должен ли ГГ вмешиваться в жизнь чужой семьи, ведь он не знает наверняка, как там всё. Чувствует ли он ответственность за своего ребёнка или нет? Тут можно развернуть целую драму, поразмышлять о современных семейных трудностях, задеть нерв времени. Но автор ничего этого не делает, он просто рисует какого-то странного дядьку, у которого дым в голове. Зачем? Как в начале герой чего-то там надумывал, так в конце надумывает и через неделю с этим героем будет тоже самое. Он, по сути, пропустил мимо "чудесную встречу", интересуясь только собой. Конфликта нет, действий нет, финал слит. Автору советую ознакомиться с понятиями конфликта, композиции и фантдопа.

Здравствуйте, автор. Или не автор. Или не здравствуйте. Или это герой, или не герой, то ли память, то ли прошлое, то ли ехать, то ли идти. Зачем столько умствования? Треть рассказа - размышления о том, что читатель не раз и не два видел/читал/слышал. И если и сердечко, и надпись героя стерты (мы помним, наст жесткий был, пальцу даже больно стало), откуда там новая снежная поверхность? У вас проблемы с союзом "и" и его заменяющими, точнее сказать, с запятыми при этом союзе. Тире тоже кое-где пропущено. А сам слог у вас необычный, индивидуальный, мне приятно было читать. Какие-то неожиданные сравнения, описания, метафоры! И легкая изысканность в языке. Так писать - уметь надо. Чтобы легко, изящно и одновременно - тяжело, придавлено смыслом, растерзано. Мде... А вот с композицией, расстановкой сюжетных акцентов у вас туговато. Много того, что не особенно играет роль. Куча размышлений героя, что-то получилось типа рассказ - экзистенция. Но на динамику вы скупы, на мотивацию. Что еще скажу. Вашему тексту не место на этом конкурсе. В хорошем смысле. Удачи!

Вашему тексту не место на этом конкурсе

А где место?

А где место?

Может быть, на конкурсе магреализма? Как вариант) Или на конкурсе экзистенциальной прозы? Тока я бы подсократила.

Автор, приветствую! Прочитала ваш рассказ.
Философская вещь, на определённую ЦА. Но если автор, действительно Всеволод Глуховцев, довольно известный писатель-фантаст, то рассказ вполне в его духе))) Читать надо не торопясь и тем кто любит погружаться и рефлексировать.
Найдёте если время, автор, загляните в рассказ "Бумага для акварели", он девочкин для девочек, но мне кажется, для вас там многое откликнется.
Спасибо за историю.
С уважением!

Да, не обознались, я. "Бумагу..." прочитал, да интересно, есть плюсы и минусы. Можно подробнее потолковать. Вообще, мне показалось, что этот конкурс в целом сильно женский, и темы и авторы, и читатели преимущественно женщины, так явно стихия "инь" преобладает здесь. "Ян" в аутсайдерах)

что этот конкурс в целом сильно женский

Вообще ни разу.

"Ян" в аутсайдерах

Гляньте победителя предыдущего раунда - "Я убиваю джиннов". Прекрасный рассказ с вполне яркой "ян-энергетикой"

У меня в этой теме из 13 комментаторов, если я правильно понял, 11 женщин и 2 человека, чей гендер определить не удалось. Статистика)

Я со вчерашнего дня переживаю, что как-то сильно грубо выразилась, когда назвала героя "каким-то мужиком". Может, по сексистски прозвучало, хотя я имела ввиду не пол, а то, что герой показался среднестатистическим человеком, к которому не возникает особого интереса, ведь он просто ходит по улице и думает. Если бы речь шла о какой-нибудь женщине, которая едет в маршрутке и о детях, муже вспоминает, попутно философствуя о жизни, то мой отзыв был бы в том же духе. Для сравнения девичья "Бумага для акварели", тоже рассказанная через личность, всё-таки не так построена, там есть внешний мир и события. Не думаю, что разница в близости героев определённой ЦА. Например, "Саван для певчих птиц" концентрируется на брутальном мужском персонаже, (у которого тоже бывшая и сын), и оценивается в 22 зачёта в финал, когда "Бумага" собрала 18 голосов в финал.

У меня в этой теме из 13 комментаторов, если я правильно понял, 11 женщин и 2 человека, чей гендер определить не удалось. Статистика)

Так вы "вфиналы" посмотрите. По-моему, женской аудитории как раз больше всего и зашло.)

Чета я ниче ни понил... А рассказ не в финале, чоли?!

Добавлено через 1 мин. 27 с.
(растерянно) И кто тогда автор, и почему я была уверена, что читаю финальный рассказ...

Я со вчерашнего дня переживаю, что как-то сильно грубо выразилась, когда назвала героя "каким-то мужиком". Может, по сексистски прозвучало, хотя я имела ввиду не пол, а то, что герой показался среднестатистическим человеком, к которому не возникает особого интереса, ведь он просто ходит по улице и думает.

В этом ничего страшного нет. Просто на самом деле женщинам трудно понять мужчин, иной раз и невозможно. И наоборот. Хотя бывает и полный резонанс, и это одна из самых интересных загадок в жизни, соответственно, и сюжетных тем.

pax_ruthenia
Ой как меня бесят диыанные социологи и сексисты, прям лапы чешутся корябкаться
Большинство голосовавших за ваш рассказ - женщины, тогда как первый же мужчина в теме (речь о Junto ) нелестно о нем отозвался. Ну что, все ещё "женщины травят, мужика надо"?

Извините за грубость, но уже сил нет слушать нелепые оправдания. Дело ведь не в поле и гендере читателей, а в качествах самого рассказа. А он - нудный неформат на любителя. What's all, I'm out

pax_ruthenia
Здравствуйте, автор!
Я прочитала ваш рассказ ещё на преноме, и
1) уже тогда он вызывал бооольшие вопросы жанрового плана.
2) не понравился мне, наверное, потому что у меня яичники, а не яички, ведь мы именно этими органами читаем и воспринимаем текст.

Уважаемый автор! Рассказ прикольный, хотя после первых строк я подумала, что мне не понравится - но была приятно удивлена. Как бы побывала на внезапной экскурсии по мозгам мизантропа. А территориальная ограниченность навеяла чем-то японским, даже. Да, хотелось побольше сюжета - не скрою, но тут на конкурсе уже есть пару рассказов про умирание, и этот - с мужской перспективы. Тем более, короткая форма менее нуждается в сюжете, чем длинная. Подозреваю, банальность любовной истории рисует параллель банальности существования гг. Интересно, как бы это звучало в озвучке актёра, как моноспектакль. Про окна понравилось, хотя насторожило в конце, что это за дом, что ни одного кота в окне?

на самом деле женщинам трудно понять мужчин, иной раз и невозможно

Это немного рассмешило - сейчас, когда все грани между полами уже стёрлись почти бесследно. Но на самом деле - мне кажется, людям вообще трудно понять других людей - вне зависимости от пола.

Уважаемые комментаторы, считаю должным ответить на ряд высказываний. Возможно, что-то упускаю, если так, то можете подсказать.
1.Я вовсе не думал огорчаться на оценки, комментарии и т.п. Просто у меня сложилось впечатление, что женщин здесь, по крайней мере, в темах конкурса, намного больше, чем мужчин - ну и ладно. Как есть, так есть. Может, и ошибочное впечатление.
2.Насчет стирания граней между полами в наши дни - не согласен. У меня ничего не стерлось, даст Бог, и не сотрется. У женщин тоже этого не замечаю.
3.

не понравился мне, наверное, потому что у меня яичники, а не яички, ведь мы именно этими органами читаем и воспринимаем текст.

Так и подмывает сказать - а у кого-то яичница... Но если отвлечься от иносказаний, то согласен.
Еще раз - с уважением.

даст Бог, и не сотрется

Но Вы же сами говорили, что для Вас

на самом деле женщинам трудно понять мужчин, иной раз и невозможно

А возможность взаимопонимания Вы вообще рассматриваете как из ряда вон выходящий феномен. Звучит печально. Так что, полагаю, не так уж это и приятно - жить в тщательно выстроенных в голове границах, где для чтения (и, видимо, общения) используются первичные половые признаки, а не более подходящие для этого органы?
Могу сказать со своей стороны, что, если не цепляться за эти выдуманные рамки, дышится легче. Например, я могу беспрепятственно находить общий язык с людьми вне зависимости от их пола и наслаждаться хорошими (!) интересными (!) текстами вне зависимости от пола автора.
С не меньшим уважением.

женщин здесь, по крайней мере, в темах конкурса, намного больше, чем мужчин - ну и ладно. Как есть, так есть. Может, и ошибочное впечатление.

Скорее всего, так и есть. Вроде, женщины читают больше (что-то слышала такое). Перевес, может, близко к половине. Опять же отправляю в тему "Саван для певчих птиц". Там в голосовалке многие из мужской части форума отметились.)
Вообще тема интересная, потому что восприятие мужчин и женщин действительно отличается. Что жанровая литература подтверждает. Даже Автор Тудей и Литнет как-то эпически смотрятся на этом фоне.
Дело, конечно, не моё, но раз уж я влезла в эту дискуссию...да ещё и о половой теме на злобу дня накидают тут всякого бреда. Так что верну разговор в русло литературы.

Короче, очевидно, что данный рассказ полностью построен на рефлексии и психологии. Кого ещё можно ожидать главной ЦА, как не женщин? Мужчины читают на конкурсе, но любой рассказ нужно захотеть дочитать и захотеть высказаться. Исходя из всех стереотипных знаний о разнице мужской и женской психологии — история без внешнего действия, полностью на рефлексии, обращённая к чувствам персонажа...ну, очевидно, что это не текст рассчитанный на мужскую аудиторию. Тем более, не жанровый текст.

Из любопытства посмотрела голосовальщиков в "контрольной группе". Так вот, в "Саване" проголосовали 16 женщин и 9 мужчин (за финал и полуфинал). Перевес на лицо, но при этом за "мужской" рассказ женщины вполне себе проголосовали. И мужчины-читатели, все имеющиеся в наличии, тоже пришли, прочитали и активно заплюсовали.

Делаю вывод, что апеллировать к полу аудитории нужно, если текст строго жанровый, то есть, имеет характерные черты, обращённые к знаковой аудитории — женский роман или экшен. В противном случае непонятно, какая разница — мужчина читатель или женщина, в тексте вообще героев не видно, что пишется, то и есть.

Если автор не может создавать универсалии, абстрагируясь от пола, то нужно выбирать строго жанровый подход, писать боевики, например. Проблема актуальная. Многие авторы-женщины не могут создавать мужских персонажей, что видно по тем же типичным женским романам. Аналогично авторы-мужчины весьма поверхностно создают героинь женщин, что в своё время сказалось даже на классике. Но это не проблема читателей. Нельзя приходить к читателям с требованиями — у вас пол не тот. Это вопрос мастерства и жанрового подхода.

Уважаемые дамы (я обращаюсь сразу к нескольким комментаторам), вот уж воистину, дьявол кроется в деталях, и наверное, я где-то неудачно выразился. Попробую пояснить. Еще раз: в том, что я говорил, нет никакого мужского шовинизма, нет претензий к женщинам за то, что они женщины, и потому иначе смотрят на мир. Это же совершенно естественно, говоря упрощенно, мир в этом смысле - такой большой тест Роршаха, и разница в мужском и женском углах зрения очевидна. Вот и все.

Прочитала рассказ, прочитала комментарии и загрустила. Прям все это вместе как пример недопонимания(( У каждого своя система фильтров смотреть на жизнь, может потому что реальность глазки то выжигает((
Автор, спасибо за текст, есть в нём что-то, что, несмотря на уныние и бесперспективность, всё-таки примиряет с существованием.

Всем комментаторам - спасибо за отклики, и позитивные, и критические.