Коллега Sokol напомнил мне про одну вещь, которую я забыл вставить в отзыв.
На мой взгляд, стоило подать, причём сделать это очень тонко, мотивацию Сомовой и Маслаковой спасать соседку по палате.
То, что они оказались не тем, кем их в затмении считала Толстикова, это хорошо. Но стоило бы и автору, и читателю внедрить (по-нолановски) мысль, что это чьи-то дочери.
Теперь всё.

а чтоб успела сообразить и не померла обиженной на весь свет)
а мне бльше всего понравилась психологическая подоплека такого поведения Толстиковой, бедная бабка 1942 года рождения, намыкавшееся поколение, всю жизнь сталкивающееся с хамством на всех уровнях, любой пенсионер может порассказать - потом "тонограф" ей так и дорог, что человеческий фактор исключен. Еще понравились две другие старушенции, они со своим стремлением прийти на помощь, затолкать вываливающуюся душу обратно такие хорошие, этого тоже в этом поколении много, простодушия и взаимовыручки, окуджавского "чтоб не пропасть поодиночке". Прекрасная миниатюра, автор, и очень грустная на самом то деле, но это наш обычай с шуткой о грустном по жизни, как раз ведь это поколение сейчас уходит(((


Добавлено через 2 мин. 29 с.

с дочерью то кто угодно будет добрым, а ты попробуй без дочери
это советское поколение было всяким, конечно, но в том числе и добрым и благородным) еще мне эти бабки рязановские комедии напомнили))

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, был бы до прозрачности, если бы не одно недоразумение. Получается,что этот молодой врач - что-то вроде ангела, он сторожил душу Толстиковой? А почему тогда он себе лицо здоровое не сделал?
А идея - очень даже хорошая - что нельзя судить о людях по первому впечатлению.

Автор, и снова добрый день/вечер! Я к вам с вопросами традиционной эстафеты, отвечать на которые прошу ПОСЛЕ ДЕАНОНА во избежание ))
И вот что мне хотелось бы узнать.

1. Множество людей пишет о молодых героях, полных сил и надежд. Надежды, встречи, влюблённости, приключения, конечно же, живо интересуют аудиторию, а авторам зачастую проще писать о своих ровесниках, о схожих проблемах, о знакомых реалиях. Вы же избрали героями своего рассказа пожилых людей. Эта тема случайна для вас или вы уделяете ей специальное внимание? Знаю авторов, которых интересует именно старость как период, как этап, когда, как на известной картине, "всё в прошлом", но человек ещё чувствует, радуется, печалится, заботится о ком-то. Можете ли вы сказать, что старость для вас - особый предмет авторского наблюдения?

2. Все три ваши героини умирают. Легко ли вам описывать смерть своих героев? Не возникало ли когда-либо ощущения, будто вы убиваете нечто живое, во что сами же и вдохнули жизнь?.. Подходите вы к этому с определённой долей ответственности или готовы при необходимости "убить" персонажа для более эффектной, драматичной концовки?

3. В вашем тексте много ироничной игры со словами и выразительные характеры. Пробовали ли вы писать чисто юмористические/сатирические тексты, что-то в духе Зощенко и Тэффи? Мне кажется, в этом жанре вы бы интересно раскрыли себя.

Заранее благодарю )

Здравствуйте, уважаемый автор!

Вот тут не поняла.

Очень понравилось прозрение. Как вдруг соседки оказались добрыми, заботливыми.
Жаль только, что в конце почти все умерли.

Желаю вам творческих успехов и спасибо за интересный, классный рассказ!

Еще раз здравствуйте. Я поняла, что мне было не так в вашем рассказе. Просто топ составляю, поэтому кое-что перечитываю. У ваших героев нет мотивации от слова абсолютно. Чистая спекуляция на старости и немощи. Ведь мотивации у героев бывают всегда две - внешняя и внутренняя. У вас нет обеих. Особливо у главной героини. Да, вы обыграли этот тонограф, да, вы сказали, что Толстикова его ждала. И фысе. Нет героини. Есть только ее ожидание этого чудо-прибора. Нет ее чувств. Есть мысли о соседках-злыднях, которые, кстати, тоже совершенно без мотивации. Кто такие? Зачем они там были для Толстиковой? Зачем ее душу упихивали обратно? Нет мотивации. Как и банальный доктор-ангел, который непонятно зачем для повествования. Какова у него задача? Он в тексте для чего? Перечитав еще раз, скажу - для меня смысловое ядро в этом тексте не сложилось. Я не вижу героев и не знаю, для чего они нужны.

Крошка Элли
Да бросьте, матушка!
Какой-такой мотивации там нет? У всех все есть. Старая женщина хочет жить и сладкий старушечий кусок по Щедрину. Всех подозревает в борьбе за этот кусок, а потом примиряется и светлеет. И тетки эти вокруг, которые так о ней заботятся, что не хотят отпускать, пока не примирилась. Гимн просто внутреннему закону внутри нас. Доктор, правда, топорновато вышел.

Нет там никакого куска. С точки зрения героини. Уж внешней мотивации точно нет. Но почему эти тетки вдруг получают право не пускать ее на тот свет, тоже не совсем прозрачно. Не примирилась с чем? Со смертью? А с этим можно примириться, когда есть вера и чугунная надежда в виде тонографа? Короче, спорить не буду. Этот рассказ получил преждевременные роды, недоношенным родился. Его нужно доделать, кмк. Чтобы у всех героев была мотивация - и внешняя, и внутренняя.

вы спрашиваете, почему одни люди спасают жизнь другому человеку? Воще ноль мотивации. Олухи какие-то

А потому что они человеки, и в этом их человеческая любовь к человеку, даже к тому, который слаб, стар и запутан мозгами.

А вот и благодарный автор )

Промокашка, спасибо. На булгаковский толк вполне согласна.

иттын баласы, ну вот такие мы, лайки, иногда и котёночку достаётся ))

Тимелия Люрик, глумливость нет, Хармс да.

Ива, вот все бы так! )

Kim, захвалили конечно, но кто ж против?

Реччка, ну и как с вами поспоришь?!

okuma, мои вам благодарности. По поводу концовки. Я уже практически дописала, и вдруг мне прямо с небес, не шучу, упал вот этот хвостик. И сразу всё встало на места, и я поняла, что да, рассказ есть, он состоялся.

Олеся Геворгян, сюжет вам передаёт, что он таки оригинальный.

Pishu, в финале мне понравилось, спасибо. )

Сергей G, спасибо, хоть я и не Петрушевская )) “Если б я мог выбирать себя, я был бы Гребенщиков!” (с)

Junto, про поломанную логику очень точно.

LanaNuf, категорически согласна.

Hollowman, большое вам спасибо за такой подробный отзыв. А диссонансы моё-моё.

Элен Мэлиан, до Чеховских качеств нам всем как пешком до Солнца, но спасибо, конечно спасибо.

vandela, ничего не понятно, но очень интересно. Спасибо за прочтение.

Shantel, если бы все этой солью просолились, если бы эту крохотную идейку суметь уместить в голове… Спасибо.

Астра Ситара, очень рада, что вам понравилось.

Крошка Элли, вам не понравилось, но здесь я рада другому. Приходили, читали, сказали. Читатель редкий зверь, ценный даже если ругачий. )

Весёлая, да и не утрируете вовсе. Это как раз момент ускользания её подъезда. Спасибо преогромное!

Dax, очень вдумчивый комментарий. Такой, критично-доброжелательный.

Sokol, благодарности за подробности (да и за раздражение)).

ModestShaforost, согласна со всем. Особенно с мыслью про уходящее поколение. Очень угадали.

Алеся Ясногорцева, при первой же возможности обещаю спросить у кого-то вроде ангела, почему он такой бледный :).

Anuta, не только почти все умерли, всё ещё хуже. Все умрём и без “почти”. Но что-то читаем, что-то пишем. Спасибо!

Рамина, вам отдельные благодарности, за отзыв и за вопросы.
1. Абсолютных предпочтений нет, только относительные. Герою нужно оптимальным образом добраться до того, что хочется сказать. Иногда какая-нибудь еле ползущая Толстикова только так обгоняет самое шустрое дитя.

2. У меня нет чувства, что вдохнула, поэтому, видимо, нет и второго (что убила). Есть чувство, что они сами живут и умирают, а я только вижу.

3. Чисто юмористические никогда. Только на стыке.

Всем ещё раз мои спасибы, плюсиками ещё займусь.