Башня колдуна, Обсуждение. Весна 2012

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2012»

«Башня колдуна»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2012v_Bashnya_kolduna.html

Приветствуются комментарии читателей.
Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора)

Виссарион в этом и был смысл отправлять это на конкурс. Иначе бы у тебя не открылись глаза, верно?

Aeirel

Да, вы правы. Я так и думала, получить критику, узнать недочеты. А как оказалось, весь рассказ один огромный недочет. Но зато теперь буду знать, что делать.

Виссарион и что же?

Я уже говорила ранее: выучить русский, работать над стилем, учиться писать в общем, подружиться с мозгами, внимательнее описывать события, действия и следить за логической структурой сюжета.

отличный рецепт для графомана. По моему тебе нужно просто больше читать хороших книг.

следить за логической структурой сюжета

Ловкость сюжета

извиняюсь, не сдержался.

Aeirel
Посмею понаглеть, и попросить Вас что-то посоветовать.

Light
Простите, не напомните, откуда про ловкость сюжета?

Башня колдуна (post #625094) - отсюда.

Можно я посоветую? Ответьте себе на вопрос - зачем Вам это нужно и для чего Вы пишете. От своего ответа и отталкивайтесь дальше.

Виссарион встречный вопрос - что ты обычно читаешь?
(ты меня не знаешь, а поэтому я поясню - слово "вы" я употребляю только когда хочу возбудить ненависть к определенной социальной группе - или если общаюсь с королём. Поскольку ты не король, буду ТЫкать и желаю чтобы это было взаимно)

Light
Это подруга решила меня подбодрить тогда.
Спасибо за совет.

Aeirel
А я на 'вы' просто с теми, кто старше. Но как скажешь.
Обычно читаю Брэдбери, Лукьяненко, Кинга, Достоевского. Не богатый список, знаю.

Виссарион у-гу. интересы разносортны, но похоже тебе нравится мрачноватая литература.
попробуй на вкус... хм...
пиши список.
1) Роберт Луис Стивенсон (исторические приключения, многие вещи достаточно мрачные)
2) Генри Каттнер (фифти-фифти или мрачная фантастика времен холодной войны, или ржачная фантастика - вроде упомянутой "семейки хогбенов" и "робота зазнайки")
3) Герберт Уэллс (фантастика мрачная, но он суть романтик)
4) сэр Артур Конан Дойль (что угодно. вцелом он писал - кроме шерлока холмса - различную фантастику, приключения и как и Стивенсон - чуть чуть исторических романов)

для начала хватит. вцелом, это всё рекомендуется читать всем, кто любит мечтать. У каждого писателя попадаются удачные и не очень удачные креативы, поэтому если попадешь на книжку которую читать тяжело и неохота, просто бросай и читай следующую.
Умение читать ценно тем, что обогащает запас выразительности с помощью слов мыслей и чувств, а потому чтение излечивает ОХРЕНЕННО странные словосочетания в текстах креативов. Так же оно учит выражать свои мысли без многоточий и слов-паразитов. Все эти люди стали писателями с мировой известностью, и ты можешь им довериться больше, нежели чем мне, или Лайту, или кто там ещё своё "ня" вставит.

Aeirel Жаль, что чтение не научило Вас правильно писать (выражение "вцелом" уже изрезало мне всю сетчатку) и относиться к людям с уважением априори, а не хамить каждому первому встречному.
Виссарион
Конан-Дойль писал очень плохо, и на нём лучше не учиться. Советую осиливать понемногу Набокова, и тогда, если у Вас есть восприимчивость к Слову, Ваш стиль засверкает собственными жемчужинами.

Конан-Дойль писал очень плохо

Не забывайте прибавлять ИМХО, пожалуйста - все же речь идет о классике.

речь идет о классике.

За все пять лет обучения на филологическом факультете Артур Конан-Дойль ни разу не встречался мне в программных списках литературы, ни в основном, ни в факультативном. Так что мопед не только мой. Классика беллетристики - да. Классика литературы - нет. Потому что всё остальное у сэра Артура (при всём уважении) - кроме неповторимого, ярчайшего, несравненного Шерлока Холмса - хромает на обе ноги.

Кстати, о классике - познакомился со статьёй "О графах и графоманах" - там автор в пух и прах разбивает Льва Толстого, буквально ногами выталкивая его из списка классиков русской литературы...

Вообще - советовать читать иностранных писателей при вопросе изучения письма, по-моему, неверно. Тут главное - точнейших перевод (тогда лучше указывать автора с конкретным переводом), либо оригинал... вот только английский язык всё равно слишком непохож. Лучше уж - русские классики.
А то когда-то прочитал восторженный отзыв, где восхищались красотой слога Шекспира... - переводом, в глаза не видев оригинального текста сонета.

Light
Это верно.
Иностранных авторов без указания конкретного перевода можно советовать в плане прорисовки героев, идей, построения сюжета и т.д. Но не языка, ибо я того же Желязны читал и в великолепных переводах, и в промтообразных.

Это сообщение отредактировал Higf - 9.6.2012, 11:22

советовать читать иностранных писателей при вопросе изучения письма, по-моему, неверно.

+1

А Толстой - тот еще графоман (Higf, для Вас, имхо). Скучнейший из русских писателей. Лучше Гончаров или Гаршин. А если позднее - Андреев и Булгаков.

tequiller
Лично для меня самыми скучными в школе были Достоевский и Чернышевский. Единственные два автора, произведения которых, обязательные к прочтению по программе того времени, когда я учился, так и не осилил). А "Войну и мир" прочел целиком, хотя такого подвига от нас не требовали)

А "Войну и мир" прочел целиком, хотя такого подвига от нас не требовали)

Преклоняюсь :)
Чернышевского можете и впредь не читать, а у Достоевского исключительно точная типология русских характеров.

Виссарион, извините за оффтоп.

tequiller ты ещё кто? тебя тут не стояло. Конан Дойль плохо писал, говоришь?
я не писал "классики мировой литературы" или "писатели, творчество которых входит в программу филологических институток". Я писал "люди, добившиеся мировой известности". Будешь спорить - заготовь вазелин для своей попки.

Вышеупомянутых мною авторов (забыл сюда добавить "Мартина Идена" Джека Лондона, ибо если хочешь писать - это маст рид) я рекомендую в расово правильном советском переводе. Упомянутых другими авторов я не рекомендую к прочтению (ну кроме разве что Булгакова, годную фантастку писал), если только ради интереса что из себя представляют.

Вышеотписавшиеся больные поцреотизмом головного мозга почему то всегда забывают что отечественная школа литературы сравнительно молода, и почему то писают кипятком когда их любимых генераторов "рюсской идеи" забывают (я и про Достоевского, которого не поминает только ленивый, я и про Набокова, суть эмигрант поганый, и про остальных). Кроме того, я приводил списки фантастики... Так что на три буквы "руSSких классиков". Почему то никто из этих гениев не вспомнил великого отечественного фантаста Александра Беляева, например, так что забей на них, они сами не знают что пишут, мы тут не историю развития русской мысли, русской идеи и поцреотизма головного мозга изучаем.

Aeirel
Спасибо, вы меня позабавили своим высокомерным идиотизмом и воинствующим дурновкусием. Спорить с вами считаю для себя унизительным.

tequiller вот и отлично. исчезни, сноб.

Aeirel
Патриотизм ни при чем, просто переводы реально бывают ОЧЕНЬ разные. Соглашусь, что при СССР переводили в среднем много качественнее.

Higf я знаю. Ясен пень я против чтения сих книг в особо отвратительных переводах. К сожалению книжки эти у меня в деревне находятся (издания шестидесятых годов), а то бы поглядел кто именно их переводил. Вот "маленький принц" был в переводе Норы Галь, точно помню, а вот кто винрарно переводил Уэллса, я не знаю.

А для Виссариона - человека, приятного в общении - я, пожалуй, посоветую, хотя это и так понятно, не прислушиваться к советам, перемежающимся грязными ругательствами, ибо использование их в качестве аргумента говорит исключительно о недостатке ума и неуверенности в своей позиции. Читайте русскую литературу и ничего не бойтесь.

tequiller изыди, интеллигентишка.

Я даже времени не хочу тратить на разговоры с рюсской интеллигенцией, коя суть есть говно нации. плевать что не в тему, зато рюсское. Плевать что говно, зато рюсское. Этот высокомерный тон, это осознавание себя высшим существом, носителем Духовности™, Рюсской Идеи, сквозящее в тоне и в позе - как же меня тошнит от подобных типов.

Aeirel
Из вашего царства хамства? С удовольствием.
Я же говорю, из аргументов - только оскорбления, причем жалкие. Вы сами себя унижаете.

tequiller убедил. Достопочтимый сэр, примите челлендж - у нас есть внепролёт. Чем меряться пиписьками и кидаться говнами тут, давайте, глубокоуважаемый сэр, нахерачим по креативу на внепролёт, и пусть аудитория рассудит, чьё дзюцу писания круче. Идёт?

осознавание себя высшим существом, носителем Духовности™, Рюсской Идеи,

Вы в своем уме?

Снова спорите. Эх вы...

Всех благодарю за советы. Я обязательно уделю внимание каждому указанному в этой теме писателю. И выберу то, что мне интереснее.