Дневник на крышке гроба, Обсуждение. Весна 2021

Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021»

«Дневник на крышке гроба»

Текст рассказа: «Дневник на крышке гроба»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 21

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 19

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте!
Такое дело... В эту самую минуту в Сибири - ночь. Хотела выбрать рассказ из списка на завтра. Смотрела по названию и открыла просто почитать первые строчки. Для затравки. Так вот... сон откладывается на неопределённый срок. Кажется, я нашла занятие поинтереснее.

Свернутый текст

Стоял он, на пару с пюпитром, криво и стоял он в военной форме.

Конструкция предложения поломана?

– Здравствуйте! – смертерадостно начал я.

Устал, замаялся, уморился (было бы неплохо)

«Уважайте труп уборщицы»

Зачёт.

Как же мне со стороны понравился этот бюрократический-экономический-бытовой ад. Канцеляризмы в ноль, динамика - педаль в пол. Я даже смайлик поставлю, если он отобразится -
Рабочая идея (несколько идей) в грамотном исполнении. Боль, которую поймёт каждый. Диалоги - золото высшей пробы. Как и авторская речь. Вот и как теперь идти спать?
В финал!

Здравствуйте, Автор!

Как же долго я Вас искала! Ну, теперь в полуфинал, а я на боковую. Мир - супер! Очень многое можно узнать уже сейчас. ГГ - прелесть! Вот так бы пошла и выкопала, Чудесная сатира на то, что может быть, если мы и они, и те, что там... Ну, в общем, Вы меня поняли. Большое спасибо, Автор, за достойное завершение трудового дня. И как такие рассказы попадают в малокомментники?!

Удачи и еще раз удачи!!! Всего доброго!

Уважаемый автор. Я прочитал ваш рассказ. Хороший, черный юмор. В нашем мире родиться - проблема (и деньги), умереть - тоже проблема (и деньги). Действительно, за всё надо платить. Ваш рассказ можно на цитаты разобрать. Удачи в финале!

Пришло время (время пришло) - кнопку жать. Удачи в финале.

Прочёл. Не в восторге, да простят меня предыдущие комментаторы. "Тёркин на том свете" Твардовского был круче, да ещё и в стихах!

Рассказ прочитан. Скорее всего есть и недочеты и ошибки. А я не хочу об этом. Как читателю было очень интересно. И понравился ироничный тон повествования. Такой смех сквозь слёзы. И отсылки к бюрократическим проволочкам. В любую эпоху и в любой стране это актуально. Гротескно облачается частная история в комическое фентези на тему человека в футляре. Вечно зажатого в какие то условные рамки . И страхующегося от всего. Как бы чего не вышло, если проявить человечность и действовать по людски, а не по уставу. Спасибо. Хочу видеть рассказ в финале.

Настолько оригинально и здорово, что фиг с ними, с мелкими недочетами. Бедный кадаврик... Чертова жизнь... Спасибо, автор.

Было круто, чувак.
Офигенный мертвяк.
И чиновники – просто огонь.
«Жизнь есть смерть», «Мир есть бой» –
Массаракш! И любой
Жив – но мёртв; как бы важен – но хтонь.

Здравствуйте, автор. Я к вам из таблички. Начнем.

Надо мной, словно портные, сновали

Может, лучше - возле меня? Портные сверху-то не нависают.

Работали они не очень аккуратно

А это он как узнал?
Смущает сцена с зеркалом. Он без зеркала не смог руку свою увидеть?
Призраки топчут поля? Сильно. Ваш фантдоп мне не нравится.
А идея прикольная. Я не очень фэнтезийный фанат такой его разновидности. Может, где-то уже подобное было)

радостные и гордые мертвецы.

Супер.
На запятые текст прошерстить.
Экспресс и мечи. Это как?
Мне нравится ваше балансирование на грани юмора и иронии. И это не тупо, не навязчиво, умненько даже местами.
Постмодерновый текст получается. Театр абсурда. Отлично.
Много лишний местоимений: мой, свой, мне.
И очень глубокий философский смысл... Да. Нас загнали в такие рамки рамки при жизни, что с долгами и после смерти не можем рассчитаться...
Догнать собственную похоронную процессию. Высший пилотаж))
Диссонанс мечты и реальности. Известный прием. Но как он к месту у вас играет!
Откуда падре?

Меня положили в гроб и подняли на съедение солнца. Его жаркие лучи впивались мне в кожу, и я чувствовал, как разлагаются мои дряхлые ткани. Прогулка вышла короткой. Почти весь путь я прошёл на своих двоих.

Это как?
Я не знаю, что сказать. Просто нажму обе кнопки.

Здравствуйте, автор. Вы позвали и я пришёл)
Да уж... С этой бюрократией и помереть спокойно мне дадут)))
Хороший юморной рассказ, который читается одним махом и с улыбкой. Всё тютелька в тютельку: и смертерадостно, и впервые в своей смерти. Спасибо за ваш рассказ и вашу фантазию, автор)

Уважаемый автор, я таки добралась на ваш табличный зов)

Одним словом – это прекрасно! Двумя, правда, но вы поняли) Этакий Салтыков-Щедрин. У вас получилась отличная сатира. И так красиво исполненная на мистическом материале. Написанная красочным, образным языком. Ваши трупы просто как живые) Браво!

Конечно, не могу не попридираться… Просто, чтобы ваши тексты становились лучше от раза к разу.

Меня смутил финал, честно скажу. Вы какую идею закладывали в него? Если такой вот бред перед наконец упокоением, то не вяжется с последней фразой: ему долго упокаиваться, дольше, чем на земле. Если апофеоз абсурда, то не очень получилось. Такие, знаете, несколько плакатные заявления на тему: меня обманули и только теперь я прозрел. Вот весь долгий путь «восхищался» миропорядком, а тут наконец все понял? Или идея в том, что должен был упокоиться, а не тут-то было, и отсюда такой некий поток сознания в конце? Тут надо подумать. Неоднозначно считывается последний абзац.

И традиционно языковые ляпсы, которых совсем немного на самом деле.

зеркальный сервант – не очень выражение, лучше традиционно – сервант с зеркалом

вроде как – очень много вродекаков на один квадратный сантиметр текста

Солнце стояло ровно на полудне – неудачный образ, идея понятно, но глаз об оборот цепляется

а я всё улыбаюсь так нежно и слабым голосом утешаю их – какая-то катавасия с порядком слов и она смыслово в том абзаце не оправдана

Как дрова, будем прямо – здесь не стоит пропускать глагол

свой вкус я вычитал в журналах – совсем нехорошо) или вкус надо брать в кавычки

Удач вам всяческих! И на конкурсе и просто так!

Здравствуйте, автор! Мне ваш рассказ понравился. Грамотная сатира, написанная лёгким языком.
Я, вообще, люблю про зомби. «Зомби по имени Шон», например, один из моих любимых фильмов данного жанра. Атмосфера же вашего рассказа неуловимо напоминает целую гроздь переосмысленных, что ли, фильмов/сериалов («Зомби по имени Фидо», «Я – зомби», «Во плоти» и даже «Тепло наших тел»). Это не в минус. Это просто отлично. У вас кадавры – то, что надо.

Немного смутил совершенно непонятный мир главного героя. У вас и империя, и крестьяне, и мечами размахивают, и паровоз, Самойлово и падре. Да и в словах доктора в самом начале для меня некий сумбур:

Битвы – это смерти. Много смертей. И вот, все эти дохлые проходимцы умирают и умирают, вообразите, неупокоенными! Вы знаете в какой базар превращается поле боя каждое полнолуние? Да там призрак на призраке и призраком погоняет! Крестьяне в ужасе, натурально, но это ещё полбеды. Эти скоты же топчут весь урожай на поле!

(Почему в каждое полнолуние? Почему призрак? Кто призрак? Топчут поле?)

Такая горечь сквозит во всём повествовании, что несколько раз тяжело вздыхала.
И в то же время – столько ярких запоминающихся сцен (и справки, и военкомат, и похоронное бюро, и сама похоронная процессия (да весь текст, как мне кажется)).
Много находок:
первый раз за свою смерть
впервые в смерти
«День смерти лучше дня рождения»

Есть недочёты, встречаются ошибки, но рассказ меня настолько захватил, что я не отмечала и возвращаться к этому не собираюсь.

Из пожеланий: Всё же начало и конец уступают всему повествованию в целом. Начало я бы посоветовала выверить стилистически, пунктуационно (а сам приём «ожидание-действительность» мне понравился, уже здесь можно было догадаться, чем же всё закончится). А в концовке хотелось бы чего-то сильного. На самую высокую ноту горечь бы эту. И точка. (Извините, конечно, это исключительно моё видение, прошу не обижаться).

Спасибо, автор!
С меня две кнопки.

Здрасьте, автор. Звали? Ну, я пришла.
Рассказ, понятное дело, прочитала. И в целом осталась им вполне довольна.
Вы меня развеселили, должна признать. А это не так уж легко сделать. Порой...

Вообще, мне понравилось, что весь рассказ выложен одним сплошным черным юмором, который как бы не просто неловко приделан, а довольно органично, с фандопом. Фантдоп классный. Не совсем новый, да, но свеженько написанный.

Мне нравится интрига в начале. А там дальше фандоп и юмор докатал. Тут еще, конечно, сыграли довольно жизненные ситуации и довольно неожиданные реакции героев. Ах, да, еще и идея есть. То есть вот в рассказе и фантдоп, и персонажи веселые, и сеттинг ничего, так еще и идея... Это же прекрасно. Это просто замечательно.

Сначала я хотела вас, автор, поругать за кое-какие вещи, которые показались нелогичными по типу временни, стиля, да и выражений, которыми персонажи бросались. Но, знаете... Теперь мне даже не хочется об этом говорить. Оно всё симпотично так объединяется в одну картину.

Причем сам фантдоп зомби мне обычно не очень нравится, ну, не люблю я их. Но этот сезон, похоже, прям полон хороших рассказом именно с ними. Тут я как бы вдвойне хвалю, потому что мне понравилось то, что обычно не нравится... Молодцы, молодцы. А, я же говорила, что стиль мне такой обычно тоже не нравится? Ха-ха. Нет?

Ну, теперь вы знаете.

Короче, автору спасибо. Мне понравилось. Может, даже отправлю в финал. Посмотрим.

Успехов, автор)

прекрасно написано, впечатляюще. ирония наотмашь. спасибо.

Какой интересный текст! Неожиданный и захватывающий. В самом начале меня немного смущал язык, но очень скоро стало понятно, что вот такой персонаж именно так и должен говорить. И сама ситуация — живые мертвецы, зомби — совершенно не в моём вкусе, обычно я такое не читаю. А тут прямо оторваться не могла! Для меня это говорит о том, что рассказ отлично написан.

Дальше началась грустная сатира на советскую жизнь — то улыбаешься, читая, то печально думаешь, что оно ведь и в реальной жизни так бывает. И это тоже хорошо — такое сплетение реальности с вымышленным миром.

Сначала немного мешала эклектичность мира: империя, поезда, военкоматы, падре. Но к этому быстро привыкаешь: ну, вот такой мир. Чего только не бывает.

Пока ставлю один плюс, потому что ещё мало рассказов прочитала. Но в следующем раунде, думаю, вернусь со вторым плюсом. Удачи!

я б не сказала, что только на советскую) везде, где есть бюрократия оно вот так и складывается. да еще это общее равнодушие людей друг к другу, не только на ковер не капай, но и крышку косо прибьют.
отличный рассказ, автор.

Уважаемый Автор!
У вас очень легкий слог и стиль изложения! Читалось на одном дыхании)
И в Вашем мире и в реальности все решается за нас, даже когда и как упокоиться.... Но и за чужие решения еще нужно отстоять, отбегать, отругаться, доказать чтобы получить бумажку, подпись, согласование, печать, регистрацию... Всё было бы смешно, если не было бы так грустно....

Большое-пребольшое спасибо за рассказ, автор!
Тема бюрократии, конечно, уже сильно потрепана, да и на фэнтази это как-то не очень тянет...
Но каааак вы это сделали!
Отдельное спасибо за концовку. Фраза "Туалет у нас есть, но потерпите до дома", на первый взгляд, кажется бессмысленной и бредовой, но какую страшную жуть она нагоняет! Такую безысходность...
Очень хороший слог, очень живой главный герой (живой, ха-ха). Спасибо.

Здравствуйте, Автор!

Своим пристрастиям остаюсь верна. Голосую за финал!

Привет, автор! Вы звали меня в таблице, и я пришла.

Я прочитала рассказ, впечатления ровные. Неплохо написано, я понимаю, о чем эта история, считываю отсылки, вижу уродства социума, на которые указывает текст. Но при этом история меня совершенно не цепляет, не вызывает ни интереса, ни раздражения. Попробую разобраться, в чем тут дело.

Текст сатирический, это довольно сложный жанр, но тут удалось обойтись без кривляний. Просто один небольшой фантдоп, который, в соответствии с жанром, не меняет знакомую нам действительность, а подчеркивает ее отвратительные качества. Государственная машина, которая делает из людей пушечное мясо; чудовищная бюрократия, превращающая простое дело в непосильную задачу; и, конечно же, общество потребления, заставляющее людей (и зомби) вкалывать ради достижения бессмысленных целей. То, как герой выбирал гроб и мечтал о похоронах — очень показательно. Сначала тебе в голову вбивают, что ты должен хотеть вот эту вещь, а потом ты начинаешь смаковать и предвкушать приобретение и, скорее всего, разочаровываешься в итоге, потому что вожделенные вещи не приносят счастья. Все это очень хорошо показано.

Почему же я осталась равнодушной? Думаю, потому что в любой истории, даже сатирической, самое главное для меня — это герои. Здесь у нас такой простак, который верит всему, что ему скажут, и готов радостно восхвалять власть и поддерживать любую инициативу свыше. А в конце он понимает, что был дураком. Достаточно типичный образ, и ему не хватило живости, индивидуальности. Почему? Потому что у героя нет настоящего прошлого и окружения. Мы видим его только в контакте с бюрократическими структурами. Да, ненадолго мелькает мама, но именно мелькает. Герой как будто не в родной город вернулся, а непонятно куда. Ни друзей, ни знакомых, никого. Вот и не получилось проникнуться его судьбой и переживать за него.

Потому что у героя нет настоящего прошлого и окружения. Мы видим его только в контакте с бюрократическими структурами.

Ну ты еще посетуй, почему автор его друзей не показал. Это - закон жанра. Не простое повествовательное чтиво, а мысль философская практически подана через иронию.

Ну ты еще посетуй, почему автор его друзей не показал. Это - закон жанра. Не простое повествовательное чтиво, а мысль философская практически подана через иронию.

Кстати, я хотела на это посетовать! Тут ведь столько потенциала для раскрытия идей, можно сравнить судьбу героя с судьбами ровесников и т.д., через это показать уродство системы и одновременно оживить персонажа.

Автор, вы мой кумир!
Я не помню, когда в последний раз так хохотала над рассказом

Особо на текст не обращала внимания, хотя попадались огрехи.

Свернутый текст

Но вот это особенно цепануло:

погружаясь носом в сгиб локтя.

Неудачный выбор деепричастия.

И каково они выбегают к нам, а потом, разглядев кто к ним идёт, как бежали, так тут же разворачиваются и шмыгнули в город

Обратите внимание на время глаголов

то был огромный зал со столешницами до самого потолка

Стеллажи имелись в виду?

И ещё, момент с беготнёй по инстанциям с целью подтвердить, что герой таки мёртв, напомнил один из рассказов Зощенко. Не в плане плагиата, а в плане идеи. Ну, и стилистика местами тоже напоминает, но это вам не в минус)

В финал, в рай, в космос!

*задирает футболку*

Распишитесь на сиськах?

Тут ведь столько потенциала для раскрытия идей, можно сравнить судьбу героя с судьбами ровесников

Прости, но ты рассуждаешь как литературный обыватель, которому вечно не хватает того, чего в тексте быть не должно)))

Крошка Элли, никогда не претендовала на лавры литературоведа ))) Я рассказываю свои впечатления от рассказа, чисто читательские, никогда этого не скрывала. Мне самой всегда интересен именно читательский взгляд, человеческое восприятие рассказа. Такой же фидбек стараюсь давать и другим.

Джени, ааа, ну понятно.)) Только даже на взгляд читателя здесь вхождение в личную жизнь героя было бы вообще лишним. А уж тем более, сравнение с другими сверстниками, кмк. Жанровая разновидность такая)

Только даже на взгляд читателя здесь вхождение в личную жизнь героя было бы вообще лишним.

Прости, но я тоже читатель, и мне именно этого не хватило ))) Читатели разные. Рассказ не плохой, затрагивает важные темы, просто лично меня не тронул и я объясняю автору, в чем причина. Все-таки автор позвал меня в таблице, и было бы просто невежливо обойтись парой строк в стиле "не мое" и не попытаться разобраться. А что делать с моими впечатлениями, автор сам решит.

Занимательная сатира. Почти Зощенко. Но очень-очень затянуто. По сути, начиная с прибытия на станцию, и вплоть до сцены похорон к тексту почти ничего не прибавляется, идут повторения одного и того же вхолостую. Я даже по диагонали читать начал, правда финал это дело поправил.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Я прочитала. Любопытный обличительный памфлет. Есть идея. Язык, не побоюсь этого слова в свете темы произведения, живой. Остросюжетно и драматично. Чёрный юмор, правда, совсем не просматривается.
Это абсолютно не по моему вкусу произведение, хотя все признаки качественного рассказа у него имеются.
Спасибо, автор!

Ну за что же вы так его?

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Мне, в общем, понравилось. Даже очень понравилось. Единственное, вот это чувство внутри после прочтения, – а как же добро?

Я думаю, что основная идея рассказа в том, что если не научишься думать самостоятельно, если не научишься принимать собственных решений, то закончишь именно так, – застрянешь где-то по чужой воле. Не на том месте. Не с теми людьми. А если очень не повезёт, то и выбраться будет очень трудно, может, даже, невозможно. Иногда осознание приходит поздно, но остаётся надеяться, что для нашего героя не слишком поздно.

Может, будет продолжение, где он выбрался из гроба и всем навалял?

К грамматике, стилистике и т.п. придирок нет никаких. Может там и не все гладко, но я увлеклась историей и не заметила.

В финал. Спасибо!

Умелые манипуляторы в виде врача, начальника, да и всех людей вокруг, говорят ГГ о своих выгодах. Да они даже не то, чтобы манипуляторы, просто они знают чего им надо. А ГГ не знает, что ему по-настоящему нужно в этой жизни. Очень суровый урок преподнесла ему судьбинушка!

Привет, автор, ты позвал, и я пришёл.

Стиль

Текст написан достаточно небрежно. Ну или неопытно. Сложно судить.

Я взял один короткий абзац, в котором достаточно ярко представлены мои основные претензии к стилю данного текста.

Я опять стал напротив серванта. Может, я действительно не в себе? Всё остальное, вроде как, моё. За ногу только не ручаюсь – там железа больше, чем самой ноги, а в целом, вроде бы, я в себе. Голова же моя? – я напряжённо повертел ею перед зеркалом, – голова моя. А я, вроде как, в голове. Значит, я в себе. Полегчало.

В тексте много тавтологий. Часть из них оправдана стилем повествования, но часть — просто тавтологии. Когда умышленные тавтологии, вроде слова «вроде» смешиваются с явно лишними повторами местоимения «я» и совсем уж плохими приёмом замены слова «голова» на «ею» («я повертел ею перед зеркалом»), то становится очевидно, что с тавтологией как приёмом работа была проведена недостаточно тщательная.

У слова «голова» есть много синонимов, и заменять существительное местоимением при наличии именных аналогов я считаю плохим решением даже при условии стилизации текста под несколько примитивное изложение. Те же притензии у меня и к тому, что в тексте шесть раз повторяется местоимение «я» — для передачи мыслей героя-простака хватило бы и трёх-четырёх. Это излишество.

Также у меня возник ряд претензий к тому, какая складывается визуальная картинка по прочтении данного абзаца.

Во-первых, на лексическом уровне есть ряд неточностей. Герой не стал, а встал перед сервантом; вертел не ей, а шевелюрой или любым другим синоним головы; вертел не напряжённо, а быстро, задумчиво, и т.п. поскольку «повертеть» имеет семантику быстро покрутить что-либо, как если бы герой почти тряс головой, а напряженно можно было бы просто всмотреться в отражение — т.е. тут либо «напряжённо» либо «повертеть» надо изменить, иначе недостчтоно чётко описывается, какое именно действие совершил персонаж. Герой либо напряжённо осматривал её, либо просто повертел ею. Одно из двух.

Во-вторых, есть проблемы работы с повествовательной камерой.

Часть этого абзаца описывает внешне наблюдаемые действия, а часть — мысли героя. Традиционно внешне описываемое действие служит для входа в мысли героя, и каждые такие «входы» отделяются стилистически. Поскольку текст тяготеет к простоте изложения, то традиционно таким стилистическим выделением «входов» служит отбивка абзаца. Т.е. технически этот абзац следовало бы разбить на два абзаца по принципу этих самых точек захода в голову героя:

Я опять стал напротив серванта. Может я действительно не в себе? Всё остальное, вроде как, моё. За ногу только не ручаюсь – там железа больше чем самой ноги, а в целом, вроде бы, я в себе. Голова же моя?

Я напряжённо повертел ею перед зеркалом, – голова моя. А я, вроде как, в голове. Значит, я в себе. Полегчало.

Я выделил жирным вот эти два захода в голову героя (эти переходы легко отличить от остальной части абзаца, так как в них описывается то, что люди обычно сами о себе не говорят, тогда как дальше, наоборот, герой начинает как бы рассуждать сам с собой). Кому-то такой слишком короткий абзац может прийтись не по вкусу, но если было принято решение давать две подводки к размышлениям героя, то лучше каждую из них выделять абзацем, потому что такие подводки являются аналогом визуального повествования в кинематографе.

Вот пример из кино: нам показывают дорогу, потом перекати-поле на этой дороге, а потом перекати-поле сдувает проезжающей машиной, и камера переходит на пассажиров машины. В этой сцене перекати-поле служит средством визуального перехода от общего плана к непосредственно персонажам. По аналогии указанные выше подводки — средства перехода из внешнего описания в голову героя. И давать две подводки к внутреннему монологу героя — это как вставлять два перекати-поля в одну сцену. Описать рассматривание персонажем собственной головы можно было бы и средствами внутренного монолога персонажа, без «выхода» из его головы. К тому же эти подводки ещё и одинаково начинаются с «я».

В итоге текст, конечно, написан достаточно легко, но по моим ощущениям, это текст человека, который пока ещё не уделяет 100% внимания всем техническим мелочам текстопроизводства. Я описал ряд проблем — лексика, запятые(пометил в цитате выше зачеркиванием), тавтологии, повествовательные камеры — но проблема комплексная, и я вижу её в отсутствии понимания производства текста как труда, в котором важна каждая деталь. Это текст неглупого человека, и, мне кажется, что большинства указанных нюансов можно было бы избежать просто при изменении точки зрения на то, сколь скрупулёзно создается текст. Потому что рассказ пытается косить под «простачка», но поверх простоты-как-стилизации проскользывает и слишком простое отношение к механизмам изложения как таковым. А для настоящей простоты требуется непростая скрупулёзность.

По поводу сюжета

История про зомби, попавшего в бюрократический ад, звучит как шикарная идея. Данная идея держется на гротексе и абсурде. Рассказ по сути является пародией на бюрократию современной России с верным акцентом на засилии военщины.

Но этой идеи, я считаю, не хватает опыта реального бюрократического ада. Проблемы бюроркатии тут чуть ли не проще реальных бюрократических проблем современной России. Да и в целом градус гротескности слижком низкий.

Только представь, автор: людей после битвы сшивают заново, но зачем-то отправляют не назад на фронт, а домой. Какая бюрократическая проволочка помешала отправляять зомби не назад на войну (что было бы логчинее), а именно домой? Почему расходуется столько ненужных усилий на восстановление трупов, если их можно было бы захоронить куда дешевле? Имеет ли право семья сослуживца предъявить тебе посмертно иск, если тебе по ошибке пришили часть чужого тела (ведь, получается, уже не совсем тебя хоронят, а тебя и чуть-чуть кого-то другого)?

С самого начала этой истории не инетересно, почему зомби отправляются домой, а не назад на войну. А раз самой истории не интересно погружаться в глубины собственного абсурда, то почему должно быть интересно читателю? Данный рассказ держится на гротеске, но гротеск тут поверхностный и не цепляет меня, 30-летнего дядку, имеющего опыт борьбы с реальной бюрократией. Словно история написана кем-то, кто знает об этой бюрократии больше по наслышке.

Поэтому, к сожалению, история показалась мне скучной. Хотя задумка с зомби, признаю, яркая.

П.С.

Персонаж погребён, будучи в сознании, как, согласно одной байке, погребли и Гоголя. К тому же история в целом отдаёт гоголевским абсурдизмом. Это все один большой оммаж?)

Может, лучше - возле меня? Портные сверху-то не нависают.

Тут ошибка в том, что не врачи снуют, а пальцы\руки врачей. Это руки могут совершать подобные действия туда-сюда, а не врачи в целом. Сами же врачи сновать как портные не могут.

Почему же я осталась равнодушной?

Дело не в наличии или отсутствии у героя прошлого, как ты пишешь, а в том, что проблематика истории достаточно наивная. У нас в реальной России траву зеленой краской красят перед приездом чиновников, поэтому читать про то, как какой-то секретарь не может найти город зомби или про вот эти все проблемы военкомата рядовому взрослому читателю должно быть не особо интересно — даже в зомби-декорациях.

Только представь, автор: людей после битвы сшивают заново, но зачем-то отправляют не назад на фронт, а домой. Какая бюрократическая проволочка помешала отправляять зомби не назад на войну (что было бы логчинее), а именно домой?

Товарисч, вы рассказ-то дочитали? Точнее сказать, внимательно читали или успокоились первыми абзацами?
Они были мертвы уже. И должны были самозахорониться. Зачем труп отправлять назад на войну?

Добавлено через 1 мин. 22 с.

Сами же врачи сновать как портные не могут.

Сновать как портные могут все. Ибо глагол "сновать" не прикреплен конкретно ни к одной профессии.

Зачем труп отправлять назад на войну?

Так война же идёт. А солдаты — ценный ресурс. Оживлённого солдата вполне можно было бы повторно отправить в бой, ведь по тексту зомби вполне боеспособны — ходить, говорить, думать умеют. Так почему их не отправили повторно в бой? В этой войне нужно совершать какие-то специфические действия, для которых зомби уже не пригодны? Есть какая-то бюрократическая проволочка, запрещающая отправлять покойников в бой добровольно или насильно? Отправке покойников в бой мешают права человека?

Я считаю, текст должен объяснять такие нюансы. Тем более, что классические зомби — это такие повторно введенные в эксплуатацию люди. Сам смысл создания зомби в том, чтобы повторно использовать человеческий ресурс. А тут вся шутка текста строится на том, что зомби оживляют, но используют для абсурдной цели отправки домой. И вот чтобы эта цель выглядела именно абсурдной, а не сюжетной дырой, её надо снабдить пояснением.

Добавлено через 1 мин. 15 с.

Сновать как портные могут все.

Хватит сновать по моему комментарию как портной.

Оживлённого солдата вполне можно было бы повторно отправить в бой

Я же говорю, что ты невнимательно читал текст. Там четко написано, что у них время ограничено, потом они начинают разлагаться.

Я считаю, текст должен объяснять такие нюансы.

но используют для абсурдной цели отправки домой.

В этом и есть абсурдность ситуации. Если их таких разлагающихся отправят опять на фронт, то все повторится. И опять трупами будут завалены все поля. Здесь как раз таки антитеза раскрывается, что поля - для хлебопашцев, для мирных целей, а не для непохороненных трупов. Я думала, уж это ты развидишь.

Добавлено через 51 с.

Хватит сновать по моему комментарию как портной.

Я могу сновать по твоему комментарию как повар по кухне.

Зачем труп отправлять назад на войну?

И тут такой Король Лич - ну да, ну да, пошел я МИР ЗАХВАЧУ АРМИЕЙ НЕЖИТИ!)))

А солдаты — ценный ресурс.

А ты, товарищ, переоцениваешь прочность этих солдат. И недооцениваешь предел допущения для сатиры. Но если прям необходимо - это минимально заряженные магией худшие зомби на свете, которые все, что могут - дойти домой, собрать бумаги и самозахорониться. А на поле боя они самостоятельно могут ... придти. И самозахорониться. З)

Я же говорю, что ты невнимательно читал текст.

Товарисч, вы рассказ-то дочитали?

А ты, товарищ, переоцениваешь прочность этих солдат. И недооцениваешь предел допущения для сатиры.

Акститесь, ребята. Вы че — местные душнилы-полуночники?

Там четко написано, что у них время ограничено, потом они начинают разлагаться.

Да, но также в тексте написано, что герой очнулся спустя день после смерти. Т.е. он находится в дне пути от линии фронта. За месяц можно ещё много раз умереть.

И недооцениваешь предел допущения для сатиры. Но если прям необходимо - это минимально заряженные магией худшие зомби на свете, которые все, что могут - дойти домой, собрать бумаги и самозахорониться. А на поле боя они самостоятельно могут ... придти. И самозахорониться. З)

Как я уже сказал выше, обычно зомби воскрешают для как раз ведения боевых действий, поэтому такой переворот канонов ради юмора следовало бы дополнительно обосновать. Во-вторых, конечно, сатира не обязательно предполагает логичность и реализм, но, как я, опять же сказал, выше, проблему я вижу не в неких пределах допущения сатиры, а том, что из-за нехватки некоторых нюансов сатира бьёт вскользь. Лично мне как читателю в самом начале не хватило градуса абсурда, и эту нехватку я и обозначил в поросах выше. Кому хватает — те не я.

Лично мне как читателю в самом начале не хватило градуса абсурда, и эту нехватку я и обозначил в поросах выше. Кому хватает — те не я.

Как скажешь, но разве не абсурдно, что зомбей воскрешают только для похода домой и захоронения?) (к слову, у зомбей скорость низкая, они войска сковывают, причем союзные, шах и мат!) (но вообще это уже споры о пуговицах портного в рассказе про высадку на Нептун)

Вы че — местные душнилы-полуночники?

Слышь, ты что, талисман собаки нашел? Давай по уставу обращайся, товарищ ЛКВВ

В коридоре действительно была очередь, но, думаю, уже другая. А люди в ней, – сказать страшно, – то жёлтые, то синюшные и все, как лоскутные одеяла, – штопанные перештопанные. Ноги, руки, носы, лбы, даже уши были на скорую руку сшиты в одну человеческую кучу. И, – ужас, у многих цвет кожи разных лоскутов тела кардинально отличался. Я тут же испуганно заметался, пытаясь найти зеркало. Не дай бог у меня так же. Некрасиво.

В итоге мне подвернулся какой-то убитый зеркальный сервант. Я глянул, и точно – правая рука по локоть была не моя.

А это к вопросу о боеспособности. Кстати, я не совсем уверен, что это - зомби.

талисман собаки

Ты имел ввиду талисман собаки из Приключений Джеки Чана?

Ты имел ввиду талисман собаки из Приключений Джеки Чана?

именно

Для тех, кто ознакомился не только с первыми абзацами, а внимательно прочитал весь текст, вопросов не останется. Автор всё объяснил. Это фэнтезийный текст. Это сатира. Кадавров отправляют домой самозахорониться (успоиться). Никаких противоречий не вижу.

П. С.
Как бывший член призывной комиссии (только никому не говорите))) ничего, так сказать, наивного и упрощённого в эпизодах с военкоматом не увидела. Да, гротескно. Но, думается, так и задумано.

Сами же врачи сновать как портные не могут.

Могут.

Могут.

Тогда чем снование врачей как портных отлчиается от снования врачей как пожарных\строителей\маркетологов?

Для тех, кто ознакомился не только с первыми абзацами

Знаешь что, Табита. Я сновал по тексту словно портной. Так что не думай, что ты имеешь право предъявлять мне за чтение.

Поправила Гостья, цветом позже выделю. И делаю замечание

Тогда чем снование врачей как портных отлчиается от снования врачей как пожарных\строителей\маркетологов?

ГОСТом)

Fun
Таки конкретно к вам я не обращалась, так как знаю вашу манеру переходить на ты, что для меня неприемлимо.
Если "сновали по тексту", то очень странно, что возникло такое недоверие к происходящему.
И если вы " нацепили" свою постановочную фотографию, то не думаю, что имеете право переходить на личности.
П. С.
Неприятие гомосексуализма для здорового мужчины - хорошо. Приветствую такой подход. Но нужно быть толерантнее (не нравится это слово, но тут к месту).
П. С.
Имею право высказывать своё мнение. Это не запрещено. А имея филологическое образование, отработав в данной сфере, думается, мнение моё не лишено смысла. И никогда не пишу комментарий, не прочитав рассказ от и до.

П. С.
На аватарке просто хороший актёр из классного сериала.
Без каких-либо смыслов.

Табита

Да, я тоже учился на филфаке. И у нас в группе сформировался такой мем — объяснять все шутки друг другу. Считалось, что если ты филолог, то ты постоянно неуместно объясняешь всем какие-то шутки.

Таааааак вот.

В контексте обсуждаемоего выше вопроса снующих портных моё высказание о том, что я сновал по тексту как портной имело ироничный характер, ведь выше я отстаивал мнение, что нельзя сновать как портной, а значит, я как бы не подтверждал и не отрицал обвинения в том, что я не дочитал текст (которые, как ни крути, а направлены на меня и являются обвинениями, потому что только меня в последних сообщениях в этом обвиняют), а потому эта самая «предъява за чтение» и упоминание гомосексуальности несет также ироничный характер.

Вы понимаете причину моей иронии?

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Учитывая раздутый срач, я не мог не появиться)

Надо мной, словно портные, сновали два доктора

Учитывая что доктора его зашивали, очень удачное сравнение. Странно, что некоторые прицепились к фразе. Есть подозрение что ты, Антон, работу действительно читать не стал, ограничившись отпиской. Как человек семь лет прослуживший на флоте, заявляю, так всё и бывает. Хотя куда мне до "опытного тридцатилетнего мужчины".
Ах да, что можно сказать о рассказе? О хорошем произведении много не напишешь. Понравилось всё и язык и сюжет и чёрная сатира на современное общество. Немного напомнило один из рассказов Покровского (там мичман вёз гроб с покойником на родину).
С удовольствием жму кнопку в финал.
П. С. Антон, шутить надо так, чтобы смешно было, а не выглядело как наезд или переход на личность. На твоём месте я бы извинился, а не продолжал нелепое словоблудство. В общем,

Уважайте труп уборщицы

Есть подозрение что ты, Антон, работу действительно читать не стал, ограничившись отпиской.

И ты Брут!

Признаюсь, что финальную сцену с похоронами прочел уже вскользь, но я действительно читал весь рассказ. Честна). Может быть, хотя бы ты объяснишь, почему мой отзыв производит впечатление неознакомленности с текстом? Это потому что я выстроил свои рассуждения вокруг проблем первых страниц текста? Я это сделал неумышленно, просто в начале текста был удобный для разбора абзац и тема с причиной сшивания покойников на линии фронта является сюжетообразующей.

По ходу текста у меня были и другие вопросы по стилю и гротеску. Например, мне не понравилось, что герой может дать название своего города проживания, но не способен назвать провинцию этого города, из-за чего ситуация со секретарем выглядит высосанной из пальца, ведь мне приходится додумывать как читателю, что, возможно, после сшивания персонаж утратил часть памяти или это какой-то такой тип государства, жители которого не знают, где их провинции — иначе гротеск, на мой взгляд, получается слишком уж словный. Подобная необходимость додумывания — аналогичная проблема той, что я высказал по отношению к проблеме причинности сшивания трупов.

Но я не счёл нужным перечислять все моменты, которые так или иначе вызвали у меня вопросы. Просто выразил общее мнение о тексте на одном удобном примере.

Добавлено через 6 мин. 57 с.

Антон, шутить надо так, чтобы смешно было, а не выглядело как наезд или переход на личность

Я оформил так свою шутку сознательно. Как думаешь, почему я так поступил?

Привет,

Это потому что я выстроил свои рассуждения вокруг проблем первых страниц текста?

Вот скорее всего да) и вообще,

вопросы по стилю и гротеску

Выглядят довольно нелепо по отношению ко всему тексту. В рассказе всё довольно сносно объяснено. Тем более выбраный автором стиль, прощает подобное.
Для меня этот рассказ наверное самый ладный на всём конкурсе (ну, может концовка чуть смазана)

но я действительно читал весь рассказ

Ну, ладно) поверим...
П. С. Шутки у тебя, всё равно дурацкие

Выглядят довольно нелепо

мы с тобой не первый день на родео, камрад — когда они выглядели лепо?)

Fun
Ну, спишем на разные вкусы интеллигенции и пролетариев))) кто есть кто, думаю, понятно)

Добавлено через 7 мин. 4 с.
Я прям в предвкушении когда ты до моего рассказа доберёшься

Я не читал рассказ, так как меня не звали, но я внимательно прочитал отзыв Фана - и могу сказать, что это плохой рассказ.
Раунд.

Цитата(WoodNight)
Могут.

Тогда чем снование врачей как портных отлчиается от снования врачей как пожарных\строителей\маркетологов?

Понимаете ли, в чем дело. Вы, не будучи врачом, категорически утверждаете, что они что-то не могут (в данном случае - сновать над пациентом).
Я же, имея почти двадцатилетний врачебный опыт, утверждаю обратное. Понимаете в чем ваша ошибка?) Делать утверждение, основываясь не личном знании и опыте, а на эфемерной информации, далёкой от правды.
Очень не хочется, чтобы ваши подобные же утверждения, возводимые в непогрешимые догматы, были бы такого же качества касательно и остальных замечаний)

Somesin
Ну что ж, кому-то нужно составить своё мнение, кому-то достаточно чужого...
Второй.

Знаешь что, Табита. Я сновал по тексту словно портной. Так что не думай, что, нацепив аватарку какого-то гомосексуального ситкомовца, ты имеешь право предъявлять мне за чтение.

И да. Это явный переход на личность. Который не скрыть никакими объяснениями иронии или стремлением пошутить.
Будьте сдержаннее.

WoodNight
Переход на личность актера?) Но он и правда гей. Открытый.

Понимаете ли, в чем дело. Вы, не будучи врачом, категорически утверждаете, что они что-то не могут (в данном случае - сновать над пациентом).
Я же, имея почти двадцатилетний врачебный опыт, утверждаю обратное. Понимаете в чем ваша ошибка?) Делать утверждение, основываясь не личном знании и опыте, а на эфемерной информации, далёкой от правды.
Очень не хочется, чтобы ваши подобные же утверждения, возводимые в непогрешимые догматы, были бы такого же качества касательно и остальных замечаний)

ничего не понял. При чем здесь врачи? Еще раз: чем отличается снование как портной от снования как пожарный или как маркетолог? Т.е. есть ли в профессии портного какое-то специфическое действие, подобное передвижению туда-сюда?

В этом эпизоде

снование как портной

оправдано тем, что гг зашивали. Если бы гг тушили, то врачи сновали бы как пожарные. Всё тут оправдано и логично. Вынь из задницы мухи насос)

Ну что ж, кому-то нужно составить своё мнение, кому-то достаточно чужого...

Да я просто фан Фана, верю ему как себе.
Видели фильм Фанфан-тюльпан? Вот это про меня.

А если серьезно, то рассказ я вот только что прочитал, хотя буду краток, потому что он и в самом деле вне очереди. Но раз уж отметился здесь как еще один комментатор, то правильно будет сказать, наверное. В общем, он нормальный, а если сравнивать его с тем, как на Пролете обычно пытаются шутить - даже заметно хороший. Проблема здесь не в качестве текста или в качестве юмора даже, а в сознательном выборе автора. Это довольно простая и односложная сатира, которая полностью завязана на фантдоп. Истории про зомби и мертвецов читали, истории про бюрократический ад читали, соединяем их - и вуаля, получается прикольно, но эффект быстро сходит на нет, потому что у него нет должной подпитки, а рассказ довольно развернутый. Тут прямо жизненно необходимы какие-то яркие картины, которые попросту недоступны при таком уровне завязанности на проржавевшие государственные механизмы, потому что механизмы эти - буквально антагонист яркости. И даже последняя надежда утопающего, финальный твист-панчлайн, здесь отсутствует. Ну, гроб, ну, жить, чтобы умереть. А, да?
Панчлайном здесь, наверное, пытается выступать само настроение вот этого видео, но нет, автор, нет, оригинал слишком перфектный.
В общем, получилась немного лажа с точки зрения структуры и удержания читательского внимания и интереса, хотя качество исполнения во многие отдельные фрагменты я уважаю и котирую. Поэтому в финал я его плюсовать не стану, но респектос кину, автор молодец.

P.S. Фан крутой критик!

оправдано тем, что гг зашивали. Если бы гг тушили, то врачи сновали бы как пожарные. Всё тут оправдано и логично.

так и сказал в самом начале, с уточнением, что ошибка здесь в том, что слово «сновать» относится не к портному целиком, а к совершаемому им действию. Портные не снуют, когда шьют, снуют только их руки. Портной когда шьет, то сидит на месте или стоит (если пользуется особым типом швейной машинки), но не ходит туда-сюда во время работы.

Добавлено через 6 мин. 50 с.

P.S. Фан крутой критик!

Мне кажется, глупо отрицать качество моей критики, учитывая, что я стал лучшим критиком прошлогоднего осеннего Пролета. Но спасибо, что лишний раз втрамбовываешь некоторые очевидные вещи.

Я прочитала рассказ. Пришла по зову в Табличке.
Первое, что хочу сказать. Война, которая описана в рассказе - какая? Освободительная или захватническая со стороны государства, гражданином которого является ГГ? Ведь "войны вообще" - не существует, есть война справедливая и война несправедливая.
Автор - явно пацифист, если для него всякая война - это плохо, причём с обеих сторон.
Автор показывает мир, в котором не работает один из фундаментальных законов - закон сохранения энергии (люди не дышат, но двигаться могут). Интересная задумка, конечно.
Написано хорошим языком, ни одной стилистической ошибки. Всё понятно, хорошо показан бюрократизм:

– Оформляйте на здоровье, а у нас обед!

– Да как же я оформлю, когда мне диктуют какое-то... Как ваш город? Вот, слышали? А я не знаю даже где это находится!

– Атлас откройте и узнаете, а у нас переучёт! – захлопнулось окошко, едва не защемив в себе нос сердобольного секретаря.

Как это "этовашипроблемы" знакомо!

– Такое, – выдвинула она челюсть, – паспорт трупа, так сказать. Документ!

– Ба! Да по мне что-ль не видно?

– Видно не видно, – это не наша забота. Документ если есть, то он есть. И труп тогда хоронится.

Отличная сатира!
А это?

Пенаты встретили меня гробовой тишиной. Я уронил чего-то и наделал шуму. Потом мама кричала, что меня уже даже ждать перестали и всё махала какими-то бумажками у меня перед лицом. Мне удалось вырвать одну. Это был счёт на моё имя. «...налагается штраф в размере пяти необлагаемых налогами минимальных заработных плат за преждевременную кончину.» – гласилось в нём.

Ах, за всё в этой жизни надо платить. За всё. Платить нужно за свет и за газ, за воду и воздух, за дом и за землю, наконец. Платить нужно за детей, а если детей нет, то почтальон услужливо принесёт счета налога на бездетность. За свою жизнь нужно платить, а если не дожил до пенсионного возраста – штраф. И это не считая НСД. А какая дорогая аренда земли на кладбище! И как чиновники держат всё это в голове? Ума не приложу. Гордость распирает от того, что нашими налогами занимаются такие профессионалы. Встреть я подобного, такую мелочность, такую бы ничтожность ощутил в сравнении с ним, на всю смерть хватило бы.

Да, из простых людей стараются выжать как можно больше налогов, чтобы олигархов не трогать.
Отличноо описаны мечты о богатых похоронах с понтами. Подчёркнуто, что мечты навязаны свыше, они - не самого мертвеца.Точно так же и с понтами живых людей: они навязываются,, чтобы заставлять людей работать на капиталистов и капиталистическое государство. И ещё брать кредиты в банках. Вот если бы ещё в банке кредит мертвец взял - это была бы полная картина!
Но и без этого - в финал.

Прочитала рассказ. Первым порывом было сказать, что он начался за здравие, а закончился за упокой, но я вовремя поняла, насколько чудовищный вышел бы каламбур.

В общем, в чём суть. Мне не понравилось. Вернее, мне вполне понравилась первая половина и полностью отвратила вторая, и вообще мне кажется, что они друг другу не родные. Какой-то котопёс, только не родившийся на свет естественным путём, а соединённый степлером где-то в том же госпитале, где гг присобачили чужую руку.

Первая половина - она ведь такая, с очень явным дореволюционным привкусом, и причём привкусом приятным. Несмотря на упомянутые мечи, мне как-то сразу начала чудиться первая мировая - не та тема, в которой я хорошо шарю, но та, которая в должном исполнении мне очень и очень симпатична. Даже почему-то вспомнился другой прекрасный рассказ (не с Пролёта), где тоже про первую мировую пополам с мистикой и загробщиной. В начале, до того, как герой добрался до родного города, он кажется простоватым, но при этом сопереживабельным: этакий человек из народа, рубаха-парень, судя по всему, не особо-то воинственный, погибший несправедливо и ни за что и теперь едущий с этим (!) домой (!!!). Если честно, когда в сюжете стали рассылать мертвецов по родным городам, я представила себе горькое и закономерное продолжение: встречу с родными, последний взгляд на знакомые места. То самое, что мне сразу приходит на ум, когда речь идёт о том, чтобы закончить земные дела и упокоиться с миром.
Да и вообще, если честно, как-то появилось предвкушение того, чего я люблю - антимилитаризма в фэнтези-исполнении. Ну то есть, то, как люди умирают на войне вроде как за страну, а потом живые возят их, как дрова, и воротят от них носы, потому что запах не очень - это же так сильно в этом плане. Иллюстрация полной бессмысленности принесённых жертв. И вот это:

Картина это была знатная, – вот что нужно художникам писать, а не эти вот все мансы! Мы в грязи, изодранные и переполовиненные идём по заболоченным полям прямо к родному городу. <...> Но картина, кар-ртина! Сюжет! Вот что нужно писать художникам: “Мертвецы возвращаются с войны”, а не это вот всё.

- это же очень сильно.

А потом... Ну, а потом было то, что было. Да. То есть вообще по-другому и вообще про другое.
И, знаете, может, это, конечно, мои проблемы - понастроила ожиданий, придумала себе заранее то, чего не будет. Но не на пустом же месте я их строила? Был же фундамент, заложенный автором? Фундамент, как бы намекающий на примерные очертания дома, который будет строиться дальше. Или я чего-то не понимаю? Или это правда во мне затык?

Дальше начинается сатира на наши дни, которая даже не пытается притворяться чем-то ещё. Война с мечами, империя - и тут же рядом свет, газ, МРОТ. Герой из маленького, но симпатичного человека, которого эпоха размазала и не заметила, превращается во что-то, о чём противно читать - максимально зацикленное на внешнем, эгоистичное и суетливое. Не знаю, может, так и задумано (мне всё-таки хочется верить, что многие авторы знают, что делают), но, типа... стоило ли оно того? Эклектика бывает хороша, но тут я просто чувствую себя обманутой, и после прочтения мне грустно. Не оттого, что я задумалась над всякими тенденциями современности, едко описанными во второй половине рассказа, а оттого, что я не получила продолжение и конец истории, которая началась в первой.

Как-то так.

Доброго, автор!
Вы меня позвали - я пришла. Но, к сожалению, не могу оставить комментария - текст корежит по личным причинам. Написано неплохо, на этом, увы, все.

Привет, автор, я прочитала ваш рассказ.
Я всегда думала, что настоящий бред должен быть последовательным.
открываем главу 8 "Билл - герой галактики" читаем про руку.
"убитый зеркальный сервант" - стоит в коридоре больницы?
"пюпитр" - если там еще и помост, и пьедестал, то наверное это "кафедра"
"почему в паровозе так думается?" - хорошо думается, может, в вагоне поезда
"ямщик ускакал", - прямо так на телеге и ускакал?
город не город, село не село, дороги нет, но есть в нем почта, архив, военкомат, больница и проч. дьяк есть и падре есть.
"Платить нужно за свет и за газ, за воду" - нужно, а куда деваться? если в том городе это вот все есть.
Кто-то может, больше залип на бюрократию, а по мне так она здесь просто для продления жизни пациента, мне больше понравились мертвяцкие штучки. Правда понравились.
"Кто ж туда не хочет?" - да никто не хочет, и бравый солдат не хочет, потому и бегает до последнего, плоть от бюрократической плоти, вместо того прилечь под березкой и счастливо разложиться. Как говорил Райкин: Не трогайте бюрократов!"

Там внизу моя могила

до свиданья милый, бывай!

Добрый день, Автор!

Должна сказать, что меня попросили взглянуть на рассказ, и я оказалась в несколько неловком положении, так как сатиру не люблю. Или люблю, но более тонкую. А вот Салтыков-не-совсем-наше-все-Щедрин как-то со мной мимо кассы. Похоже, не только у меня, иначе бы не была сатира на Пролете таким редким гостем.

Но, постараюсь быть непредвзятой.

Поэтому отмечу и интересный фандтоп о посмертиях и их похоронных мытарствах, и ясный язык с отличными метафорами, и тему, собственно говоря, жизненную, на которой Автор знатно поплясал.
Что царапнуло - где-то с середины началось все по-второму кругу. Сначала ходил-ходил герой по инстанциям, потом тоже ходил-ходил. Сначалa любил-любил свое государство, и потом любил-любил. А в конце вдруг как выскочил, как выпрыгнул и высказал все, что наболело. Несколько неожиданно. Хотя, может у него такая голубая мечта была про знатные похороны, а тут накрылась медным тазом. От такого, когда мечту грязными руками - и не так взвоешь.
И еще, я понимаю, конечно, черный юмор, но вот приехал наш труп домой, к бедной матушке... Тут уже не юмор, честное слово!
А так-то рассказ будет в финале. И заслуженно, че.

Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Вы меня позвали - спасибо! Жму горячо руку. Вовремя я прочитала ваш рассказ, знаете, он мне в самый раз пришёлся. А то я совсем тут приуныла до чёртиков подземельных.
Текст сырой, куча ошибков, повествование неровное. Но! Я жму в финал! А за что? За идею! Хотя вся эта бюрократическая дребедень уже оскомину набила, но вы её так интересно подали, так по-новому))) В наше время чёрный юмор играет, хотя он всегда играет, чего уж там)))
Очень жуткие моменты у вас получились скользнуть, едва задеть, и это хорошо. Главное вы показали.
Я хочу ещё над вашим рассказом подумать, если придёт что - отпишу.
А пока, удачи вам в финале.
С уважением!

Автор, с одной стороны, я вам повставлю "в финал", а с другой стороны, я возмущён, как мало тут где!
С двумя тузами в пас сыграть...

Подробности позже.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие!

От меня не укрылось, что после предыдущего поста мой ник исчез из колонки "Желаемый комментатор".
Ну... чтож... отзыв теперь не писать что ли! )))

Продолжаем с того момента, как я возмущен.

Знаете, мастер из не самого лучшего материала сможет выжать все соки, относительные показатели эффективности будут высокими, но вот абсолютные... Ничего особого там не будет, если порода - пустая. Но вот если искомого в руде - много, концентрация высокая, то кто угодно (однако профессионально обученный) сможет сделать красиво.

Я не уверен, что Вы поняли, какой материал Вам попал в руки.
Хорошо-хорошо: какой материал пришёл Вам в голову.

Итак, что у Вас: ГГ погибает на поле брани, его (методом д-ра Франкенштейна) приводят в комплектность и оживляют, далее - отправляют по месту призыва. По пути он попадает в разные
ситуации, сталкивается с отношением второстепенных героев. В итоге начинает активно стремиться к похоронам в приличном гробу. Подача материала - сатира на бюрократию и тех, кто жив (если судить по пульсу и запаху).

Я Вас тут сразу несколько огорчу: смешного в части оригинального подхода к высмеиванию как бюрократии, так и мещанства у Вас нет. Мем на меме. Извините.

Вы хоть понимаете, что могли сделать универсальную, внежанровую историю, как, скажем, творение миссис Шелли? Фэнтези тем и шикарен, что может дать богатейшую, но вместе с тем и условную до идентичности с реальностью метафору.

Мёртвый, безликий и судьбе покорный Швейк ковыляет, сражая вонью, до гробовой доски.
Логика мира из-за избыточных гэгов проваливается. Все персонажи, кроме ГГ, превращаются в опереточный стереотипный картон.

А вот теперь смотрите.
ГГ погибает. Его оживляют. Дают лимит времени вернуться домой и попрощаться с родными и друзьями. Не важно почему: как герою или просто мир таков. Но лишь бы не было:

призрак на призраке и призраком погоняет! Крестьяне в ужасе

Потом герой возвращается домой. Общается - тяжело, мучительно для всех - с роднёй и друзьями. И еще до исчерпания времени ложится в гроб. И слышит (ничего не видя в темноте), как землю кидают на гроб. Потому что даже мертвый не может вынести страданий, когда он уже не нужен таким, каким он вернулся с войны.

А теперь символизм. Война, война не во имя защиты родины и своих близких, а далёкая, чужая война убивает даже тех, кто выжил. Возвращаясь, они уже не живы, не те, что уходили в армию.
И их близкие это чувствуют. Ощущают страшный некроз, который сухо именуют ПТСР, и сами ветераны. Посмотрите статистику по американским военным, сколько из них разводятся, не могут удержаться на работе, становятся бездомными, сводят счеты с жизнью.
Есть такая песня Wrong side of Heaven. Посмотрите клип.

*трёт ветошью руду, дышит и снова трёт
Не блестит, нет?

Вот ответьте мне на вопрос: почему не уделено достаточного внимания близким ГГ?
Почему Вы вместо горестного монохрома Джармуша вставили разухабистые блогерские цветофильтры?

Пусть плюс мой в финал будет как напоминание, что Вы из золотого самородка грузило для удочки сделали.
*Извините*

Да, мои любимые частности, которых было в блокноте написано изрядно, приводить смысла не вижу. Хотя надеюсь, что пожарные всыпят Вам за пожарников.

Рассказ прочитал и кнопку "В финал" нажал.

История определённо скорее понравилась, чем нет: злободневно, легко (в хорошем смысле слова) и интересно. Приятный авторский стиль радует, хотя текст непременно нужно вычитать и отшлифовать (и с запятыми есть проблемы, и частица "ль" зачем-то приклеилась дефисом к другим частям речи и т.д.)

Любопытным показалось смешение классической сатиры и вневременного фэнтезийного антуража. Не могу сказать, что реализовано это смешение идеально, но оно вызывает интерес, а это само по себе значимо.
Очень порадовала характерная для сатиры двухслойность: весело на первый взгляд и жутко (не потому, что кадавры) на второй.

Наверное, стоило бы больше внимания уделить семье гг, ведь для него важны взаимоотношения с окружающими, но целом, на мой взгляд, история звучит убедительно и цельно.

Удачи, автор! )))

Уважаемый автор! Я давно не получала такого удовольствия от прочтения. Тут каждая буковка просто мне хорошо делала! Ну почти. Кроме пожарника, ну да ладно.
Вопрос: как извозчик сам их с телеги сгрузил-то? Она, как грузовик, кузов поднимает, или он их руками таскал?
Я так и не поняла, что за мир вокруг. То есть не могу вообще определить, какая эпоха, культура итп, что-то интуитивно рисуется, но очень нечётко. Визуалу не хватает картины, автор!
В остальном моё почтение! Всё прекрасно! Читала и улыбалась, удивительная прелесть - что вы написали! Дайте я вас обниму!

Привет, дорогой автор! Я прочитал "Дневник на крышке гроба", и это тот случай, когда я вынужден быть предельно краток.

Если в наше безумное время не любить некрореализм "под Зощенко", зачем вообще все это вот? Безусловно, один из фаворитов и заслуженные 9/10.

забавная штука) Мне тут очень нравится начало, правда, оно хорошее по задумке и хорошо написано, и градус абсурда в самый раз! Но беда в том, что на возвращении домой динамика машет лапкой и говорит: "прощайте, я тут заново начинаю арку, и она будет про то же и такая же, и таким же тоном". Новизны в этом уже нет, и остаётся лишь ощущение поезда, который мерно пыхтит по тем же рельсам на всё том же тоне героя, который оживляется только на новом гробе. Ну, как бы, логично, новая арка выходит на развитие, но между окончанием прошлой и развитием этой просто провал.
Здесь же лично мне очень не зашёл тон концовки, потому что да, вроде бы момент разочарования в системе логичен, но герой всю дорогу упорно отказывался в ней разочаровываться несмотря ни на что вообще. То есть, у него отсутствует критичность в принципе. В таком ключе мне - ну опять же, это лично моё мнение, не больше - больше зашло бы даже спокойное и довольное упокоение. Тогда получилось бы, что этот абсурд, идиотизм и прочая бюрократия вопреки самой себе один раз - вероятно, случайно - оказалась бы права. То есть, хоть какой-то свежий взгляд. А в текущем варианте - ну, мы-то изначально понимаем, что это абсурд и не работает, и концовка, которая играет полностью на ожиданиях читателя, но вопреки герою - мне не очень понравилось. То есть, впечатления от рассказа такие, шахматные. Зашло-не зашло-зашло-ой, доска закончилась)
Но в целом приятно, ничего не скажу)

Подарок

финалисту!

Я прочитал рассказ.

Что сказать, забавно. Сначала показалось, что это кивок в сторону "Билла, героя галактики", но нет, больше похоже на "Ж/Д" Быкова.
В общем, я к тому, что такого рода литературы, начиная с Кафки, набралось уже довольно много.
Но поскольку в данном случае речь фактически о сатире, такая сатира не потеряет актуальность пока будет острой вне зависимости от количества повторений. Ну, острО, что сказать.
И не могу не отметить, что под конец автор такие еще и, так сказать, философскую линию провёл. Ведь если вдуматься, абсурд, окружающий живого трупа, больше в голове этого самого живого трупа. То он непонятно зачем подчиняется приказам, то зачем-то берется выплачивать "долги родине", то ему хочется френч с серебряными пуговицами. А по факту то - чего он собственно добивается такими усилиями? Лег бы да помер сразу, раз уж пора. И вот в этом проглядывает как раз самая важная авторская мысль - какими бы абсурдными не были обстоятельства, окружающий мир и "власти", самый главный абсурд - в голове.

Задаю три вопроса автору в рамках эстафеты. Если соберетесь ответить, прошу сделать это после объявления победителя, а не до. Такие уж правила конкурса.

1. Чем вдохновлялись, Гаррисоном, Быковым или все-таки Кафкой?
2. Что важнее в рассказе, внутренний абсурд кадавра или внешний бюрократической системы?
3. Что бы вы сделали, оказавшись на месте главного героя сами?

Так уж получилось, что первую половину расска переживалось за Гг, а во вторую - за автора. За автора - потому что стало понятно, что во главу угла он ставит не абсурд положения, а достаточно грустную сатиру, которая может не зайти в аудиторию фэнтезийных авторов. Для жанра "юмористическая фантастика" нет сесайети, конкурсов и будущей славы. Автор обречён на кулуарность и спасибо, что он счёл возможным нас порадовать, нас - которые тонким юмором считают то, в чем юмора вообще нет. Ну, думается, это потому что по отношению к сатире фантастика вторична, а пользуется теми же приемами:фантдопом, гипертрофированием, искажением реальности, оттого комплексует, как мертвец без орехового гроба с элипсоидной подушкой и френча с лайковыми перчатками.)
Спасибо автору, повеселил и порадовал в перспективе завтра идти на поминки по трем умертвиям, усопшим в разные годы. Жили и померли по-разному и при этом так кромешно одинаково, что убогий замысел творца вызывает саркастическую улыбку.
Вашу бы фантазию да в башку Создателю

Здравствуйте!
Я как-то забыл ответить на эти вопросы своевременно и обнаружил их только теперь, вернувшись на пролёт перед новым сезоном. Как говорится, лучше поздно, чем никогда

1. Чем вдохновлялись, Гаррисоном, Быковым или все-таки Кафкой?

Ни одним из них. Если коротко, то можно выделить несколько главных источников вдохновения у этой буффонады.
Сама идея появилась, когда я вычитал в сборнике каких-то азиатских мифов о точно таких же мертвецах, которых оживляли, чтобы они могли сами прийти к себе на родину и захорониться, дабы из них не вышло злых духов. Правда их функционал был гораздо уже, чем в рассказе. Ни на что, кроме самозахоронения они не были способны, да и передвигались только нелепыми прыжками из-за трупного окоченения.
Потом я прочёл стишок Брехта, который так и назывался "Мёртвый солдат". Там было буффонады побольше, чем у меня: и медсёстры, и поп и ладан, чтобы труп не вонял. В общем, впечатлило изрядно.
Затем я столкнулся с одним из гениальнейших, по моему мнению, рассказов Булгакова "Приключения покойника", где несчастному больному не предоставили своевременную медицинскую помощь и он продолжил шляться по кабинетам после смерти, только теперь уже с гробом в руках.
После этого меня перекопала песня Вени Д'ркина "День победЫ". И последним гвоздём в крышку этого самого гроба стал мой личный опыт столкновения с абсурдом отечественных бюрократических структур типа военкомата.

2. Что важнее в рассказе, внутренний абсурд кадавра или внешний бюрократической системы?

Скорее второе, так как меня всегда пугала невозможность контролировать события в своей жизни. И во время моих похождений по военкоматам абсурд иногда доходил до таких высот, что мне казалось, будто сейчас четвертая стена в помещении упадёт и за ней окажется зрительный зал, а все военные, комиссия и прочие упыри начнут раскланиваться на авансцене под оглушительные аплодисменты публики.

3. Что бы вы сделали, оказавшись на месте главного героя сами?

Вопрос ощущается двояко, так как я, можно сказать, побывал в шкуре своего героя, хотя и не в таких уморительных предлагаемых обстоятельствах. Только в отличие от него, мне повезло на данный момент дважды сбежать от этой гидры.
Что точно я бы не делал, так это не пел оды своим палачам, иначе гнил бы я в восемь раз дольше, чем на поверхности!
Спасибо за этот прекрасный конкурс три года назад!
Жду с нетерпением новой встречи в новом сезоне!