Второй «Пролет Фантазии» (Весна 2009), Подготовка к новому конкурсу

Уважаемый Higf.
Попрошу придержать эмоции - поссориться всегда успеем.

1. Никто не сказал, что это Я буду отсеивать работы. Но, как бы ни было, у меня есть свои критерии оценки. За их объективность говорить не буду - это не объективно - говорить о своей объективности.
2. Недосказанность - это прекрасно. Но только когда дело касается фабулы, а не произведения в целом. Случаются такие промахи редко, в основном у тех авторов, которые имеют слабую теоретическую базу.
3. Согласен - в первую очередь нужно отметать слабые вещи, а потом уже изучать содержимое оставшихся работ.
4. Врядли кто-то (я - нет) возьмёт на себя такую ответственность и начнёт решать: кто тут профессионал, а кто - нет. Мы (я надеюсь) стремимся к нормальному уровню грамотности и читаемости. К нормальному.

В школе - если получил за сочинение высший бал, это ещё не означает, что ты - мастер слова, ведь не так? Но согласитесь, было бы странно, если бы для участия в литературных конкурсах между школами не отбирали бы отличников. Понимаете, о чём это я?

Эмоции? Ссориться? Да нет, где вы это увидели!))
Поверьте, админа Прикла довести до кипения не так просто))))
Так что эмоциональность речи в данном случае - лишь художественный прием, чтоб ярко донести свою мысль))))
Да и решать, как много раз говорил, не мне. А я поклонник принципа "со своим уставом в чужой монастырь не ходят".
Целью поста было привлечь внимание к тому, что сформулированные выше принципы нуждаются в некоторой доработке и конкретизации.
В принципе, если Боб, к примеру скажет - уровень работ и профессионализма буду определять я по личным критериям - это тоже будет конкретный ответ и я буду им удовлетворен. Просто я очень много навидался, к чему приводят расплывчатость формулировок при точном им следовании.

Higf
В первом посте я просто обрисовал своё предложение. Если Боб согласен - я проработаю этот момент. Если нет - альтернативно.

Просто я не хотел всё расписывать, не зная заведомо - нужно или нет.
Поверьте, Higf, я тоже не люблю расплывчатости. :)

Я думаю, что однозначно нужно исключить из голосования работы со множеством орфографических ошибок. Даже если человек не в ладах с русским, он всегда может прогнать текст через Word. И если он этого не делает, то, как я считаю, проявляет неуважение к читателям и членам жюри.
Сравните, допустим, "Игру" и "Корону королей". Первую просто неприятно читать - ошибки просто-таки перечёркивают все достоинства произведения. Автор второго рассказа, хоть и не блистает в орфографии, всё же нашёл время проверить текст на компьютере.

Критерий в студию!

Не знаю

Должен признать, тут я поторопился.

Мастер Боб, разрешите обратиться!

1. По моему мнению, полгода на конкурс - действительно многовато. Тем более, что основная организационная база уже имеется. Так что, месяц - на приём работ, месяц - на обсуждение и голосование. Короче, как в первом "Пролёте".

2. Поддерживаю идею Хигфа о форме общего голосования. На "Гранях" это весьма неплохо работало.

3. С количеством символов вопрос действительно спорный. Разве что определить чёткий лимит на превышение. Но тогда не воспользовавшиеся этой возможностью конкурсанты, ИМХО, могут рассчитывать на ма-аленькую плюшку, как выполнившие одно из формальных условий.

4. Требования к орфографии и пунктуации ужесточить однозначно. То, что позволило состояться первому конкурсу, может негативно отразиться на втором (опять же ИМХО).

С уважением, Раймон

Спасибо за конструктивный подход

1. По моему мнению, полгода на конкурс - действительно многовато. Тем более, что основная организационная база уже имеется. Так что, месяц - на приём работ, месяц - на обсуждение и голосование. Короче, как в первом "Пролёте".

Не знаю что ответить, пока не готов к более частым "Пролетам".

2. Поддерживаю идею Хигфа о форме общего голосования. На "Гранях" это весьма неплохо работало.

Насчет общего голосования, если не придумаем как сделать лучше, то так и будет. Такую очевидную ошибку, как в первом конкурсе не повторим.

3. С количеством символов вопрос действительно спорный. Разве что определить чёткий лимит на превышение. Но тогда не воспользовавшиеся этой возможностью конкурсанты, ИМХО, могут рассчитывать на ма-аленькую плюшку, как выполнившие одно из формальных условий.

А чего спорного-то? Не помню, приводил я статистику или нет, но чуть больше 40 тыс. был один рассказ всего. Остальные - намного меньше. Так что тут ничего менять просто не вижу смысла.

4. Требования к орфографии и пунктуации ужесточить однозначно. То, что позволило состояться первому конкурсу, может негативно отразиться на втором

Согласен, только не знаю пока как сделать. Если кто посоветует алгоритм действий, при котором бы мне не пришлось читать и проверять все работы сразу же, как только они пришли (этак я в учителя русского языка переквалифицируюсь), приму на вооружение.

Вот лишних 100 знаков можно. А 200? Можно. А 500? Тоже ничего. 1200? Ну... А 5000 превышения? Нет? А почему?!

- Бог, а если в Содоме и Гоморе окажутся пятьдесят праведников, неужели ты покараешь их вместе со всеми?
- Нет, тогда пощажу город.
- А если 45? Из-за того что не хватает всего пяти ты накажешь остальных?
- Что ж, я не разрушу Содом и Гомору и ради 45ти праведников.
- А если не будет хватать ещё пяти?
- Я сохраню города.
- А если наберётся всего тридцать праведников?
- Тоже.
- А двадцать?
- И ради двадцати.
- А десять?
- Я не трону города, если там окажется 10 праведников.
Авраам хотел спросить о 3х праведниках (столько знакомых у него там было), но Бог уже выходил из двери и не расслышал его слов.
:)


По поводу общего голосования - предлагаю считать отдельно голоса оставленные в виде комментариев, в которых мы уверены, что это не накрутка. Выделим 3х победителей по значению счётчика голосования и 3х по результатам комментариев отметившихся "ветеранов".
Итоговый балл возьмём как среднее арифметическое.

Ещё можно не считать "ветеранов", а сделать так - я создам аккаунты по числу рассказов, ник = название рассказа, и от их имени печатаю топики для обсуждения.
Пользователи, которые могут менять репутацию на форуме, ставят "рассказчику" плюсы или минусы. Далее по той же схеме.

Минусы в репутации - мне эта идея почему-то не нравится. Что же до первой мысли... Я не вижу пока аргументации, зачем усложнять и какие у предложенный Вейлором системы плюсы по сравнению с предложенной мной. Может, оно и будет работать, но, ИМХО - бритва Оккама уместна.

Ага, за анекдот плюс, я примерно о том же))

Не помню, приводил я статистику или нет, но чуть больше 40 тыс. был один рассказ всего. Остальные - намного меньше. Так что тут ничего менять просто не вижу смысла.

С одной стороны - резонно. С другой - по ходу приема работ если возникнет такой вопрос - менять правила на ходу будет поздно.

Не знаю что ответить, пока не готов к более частым "Пролетам".

Да можно и не часто. Просто пока именно готовиться - обдумывать, чем мы и занимаемся, налаживать контакты...

Если кто посоветует алгоритм действий, при котором бы мне не пришлось читать...

А вот тут, увы, человечество не придумало способа оценить рассказ без чтения))) так что могу посоветовать только найти кого-то еще для отсева.

Higf
Это не анекдот, а реальный религиозный факт

Насчёт голосования - у нас не так трудно зарегистрироваться, а обычно можно постить даже не регистрируясь. Так что избавиться от накрутки голосов способом заявки на форуме полностью невозможно.

+/ - могут ставить не все, а набравшие определённое количество сообщений. На этих уже не накрутиться.
Это мнения которым мы можем доверять. Но мы должны учесть и мнение гостей, достоверность существования которых мы не можем проверить полностью.
Если мнения примерно совпадут, разницы не будет. Если мнения разойдутся, то накрутившийся получит не так уж много, чтобы всё затевать.


(И в любом случае комментарии к рассказам несут свой вклад в итоговую оценку, заставляя членов жюри лишний раз задуматься над обсуждаемыми моментами)

Это не анекдот, а реальный религиозный факт

Сорри

Насчёт голосования - у нас не так трудно зарегистрироваться, а обычно можно постить даже не регистрируясь. Так что избавиться от накрутки голосов способом заявки на форуме полностью невозможно.

Конечно, но в постах она будет виднее.

+/ - могут ставить не все, а набравшие определённое количество сообщений. На этих уже не накрутиться.

Вот тут я по своему админскому опыту знаю, что при большом желании и тут ухитяются. хотя не понимаю этих людей... Но суть не в этом. Такая система отрежет даже часть авторов. Далеко не все они набрали 25 постов.
В общем, при постах накрутка виднее. Лучшего способа я, увы, тоже не знаю. Можно тогда просто не считать посты тех, кто не автор и не набрал 25 постов, без репутации.

Кстати, о комментариях... Лично мне не нравится, когда автор поясняет свою вложенную в произведение мысль по ходу голосования. Именно потому и никому не отвечали про "Музыку воды". "Или в рассказе есть все, что надо - или ты фиговый автор" (с).
Хотя это - к слову. Не думаю, что оно сильно влияет.

Вей, я тоже думаю, что сложность тут не нужна. Гораздо лучше звучит "счет 1 - 0", чем "победа на тай-брейке в пятой партии со счетом 6-4 4-6 3-6 7-5 7-6" :)