Цитата(Devos)
Чувак оставляет основное тело в трансе и отправляется в мир духов в другом теле. Это странно.
Тут уже был ответ на это:
Цитата(Алексей2014)
Автор отлично передал лейтмотив "шаманских странствий". Для этого он как минимум изучал этнографические источники и координировал собственные идеи по сюжету с ними. Если Вы этого не почувствовали, поскольку не знакомы с материалом, то это точно не вина Автора, верно?
Но даже если не быть в курсе лейтмотива, лично я не вижу ничего странного в описании. Противоречий во внутренней логике здесь нет.
Цитата(Devos)
Кость не даст сделать это так легко.
Нормальный нож отсекает руку за милую душу, если поставить удар. Себе, вероятно, это сделать посложнее, но тем не менее.
Цитата(Devos)
Гончие ждут три дня, чтобы отправиться в погоню?
С какой стати? Вой гончих упоминается в конце первой же сцены:
Цитата
Далеко-далеко взвивается еле слышный вой.
Цитата(Devos)
Почему свора гончих разделилась? Почему Изиля подарки не сбили со следа, он там один умный?
Потому что гладиолус. Нет, серьёзно? Гончие сбились со следа и разделились, пытаясь вновь его найти. У одного нюх оказался получше и он уловил след. Это действительно нуждается в пояснении или обосновании? Мне вот кажется, что нет.
Цитата(Devos)
Выше уже заметили, что цепляться за шерсть и, одновременно, держать нож - нереально.
Нож зажат между большим пальцем и кистью. За шерсть он цепляется пальцами. Не вижу ничего невозможного, особенно учитывая, что дело происходит в астральном мире.
И вот так - отзывы к большинству рассказов: натягивание совы на глобус, пустые придирки, чтение по диагонали. Самое смешное, что ты придираешься к мелочам, но не в силах так же пройтись по основе. Выглядит это как суматошные попытки найти хоть что-то, за что можно влепить минус. И выглядит примерно так:
Цитата
Автор, у вас в предложении в шестом абзаце запятая не нужна. Минус.
Это ещё и при том, что на самом деле запятая там всё-таки нужна.