Не дочитала.возможно не поняла посыла автора ,а он наверняка был.но слишком много скучных подробностей. И ГГ мне неинтересен и его мысли Извините. Пусть к Вам в гости зайдет более благодарный читатель.В утешение могу сказать что не голосовала,ведь не дочитала,и это было бы нечестно.

Уважаемый автор, я прочитал Ваш рассказ. Он мне скорее понравился. Я отдаю первый голос на Пролёте за Вас!
Не уверен, что он будет засчитан, но постараюсь набить нужное количество полезных сообщений.
Сейчас приду домой и развернуть по подробнее. А пока говорю Вам спасибо за историю!

Прочитано!
Ересь и скука выглядят примерно вот так же. Эх...

Я прочитала рассказ.
Ну конечно же найдет, никакой интриги...

Знаете, я рада, что рассказ не про зомби, это уже хорошо)
Странное выражение. Он медленно умирал? Так медленно? Настолько медленно?
буквально бы это означало, что он своим взглядом сделал дыры.
корявое выражение.
Люди сидели на скамейках, общались, читали, или просто отдыхали. А он прислушивался к их разговорам, вставляя свои комментарии. Жаль, что они не слышали. Порой удавалось заглянуть в книги к гостям, присевшим для чтения на скамьи; для него такое занятие стало приятным разнообразием.

Смотрите, как было бы хорошо, если бы вы не описали это с выводами, а показали несколько примеров. У женщины была кофточка такая же как у его жены ли мамы, упал ребенок, он захотел поднять его и пожалеть, а родители ругали мальчика, тут и сожаление и беспомощность. Это разнообразило бы текст, показало бы глубину эмоций и проблем гг. И его друзья, кто-то приходит, что-то говорят. Почему бы не показать, кто это, сделать флэшбэк, рассказать какие у них были отношения до смерти, о чем они говорят у памятника. Кто-то извинятеся, кто-то тоскует, кто-то рассказывает, что у него жена родила и жалко, что ты не увидишь. Это же смерть близкого, тут можно тысячи способов придумать, чтобы эмоционально вовлечь читаетеля.
Девушка не знает, чем ей заниматься в жизни и вместо того, чтобы спросить совета у тех, кто нашел свое дело совета, как они нашили или как они перестали волоноваться, она говорит памятнику... Да и не убила она никого, что за секретность.
Эмм, боюсь предположить, это что-Ленин?!))
Так что же он делал? Неужели это неважно? Неважно кто неважно что сделал и читатель должен читать астрактрую историю как тяжело быть памятником?
А размеры в сантиметрах и материал вы указываете, но не говорите кто же это и чем знаменит)))
Квартиры? разве он не должен тогда породниться с жителями квартир, знать их беды и печали. Жду, когда его та девушка купит и поставит в своей спальне))
Так какой смысл? Наблюдать за жизнями других людей, подглядывать и подслушивать?
Ни разу за весь рассказ он ее не вспоминал, я думала, у него любовь с той читательницей.
И еще два вопроса: он даже в мастрекой не видел других скульптур никогда? Даже в чужих квартирах, нигде? И чтобы памятник и жене и мужу поставили, я даже не знаю кем они должны быть...


Ой, он же что-то супер важное для всех сделал, ему что памятники ставят за то, что он просто на всех смотрел?
Вы можете показать "тщательность" и радостность в диалоге, через возбуждение, восторженные междометия. Вы можете показать горе, тоску, радость, что хотите. Представьте, если бы все книги были написаны так: Он испытал радость. Он грустил. Это же скучно, кто такое читать захочет?
А теперь страшно подумать, как памятники с одним только бюстом живут)
Война, Карл! Она просто началась и все, никаких эмоций или предвестников?
Такое выделение создает чувство, что последнее его больше всего беспокоит....
А.... он что, идейный символ революции?


Как будто сухие факты из учебника по истории.
Это... как мораль сей басни такова... Понимаете, если вы хотите действительно донести до читателя какое-то послание, нужно делать это так, чтобы читатель понял его сам, чтобы ему самомоу захотелось поступать как главному герою. Вы же просто рассказали историю о том, как кто-то что-то сделал, ему за это поставили памятники и он, пережив смену власти, остался в веках. Поэтому дети, делайте то, что оставит вас в веках. )

Текст написан скучно, чтобы не было скучно нужно сокращать предложения, убирать вводные слова, которыми вы часто грешите и которые бесполезно нагоняют объем, объединять несколько предложений в одно, потому что смысл не меняется, уберите штампы-выражения, снимите жирок и получится ладный текст.

Рассказ прочитал.


Лучше другой термин - местность, пейзаж, да что угодно, кроме англицизма из геймерского слэнга

А теперь самое главное.
Рассказ можно было смело закончить после этой фразы:

И тогда бы получилась классная грустная история. Потому что то, что началось потом - это что-то из разряда кухонной философии и диванной аналитики.
Не хорошечно.
Не фазирую.

рассказ я прочитала, и он действительно слишком уж ходульный и картонный для хорошего.
Единственное, чем запомнится - тем, что напомнил памятники королю и боцману из Чудесных путешествий Нильса с дикими гусями ("Ты ещё крепкий старик, Розенбом!"). Тёплое воспоминание из детства.
Здесь же, к сожалению, чересчур всё схематично и шаблонно. Общие слова, казённый строй речи. Мало того, что "он же памятник!" (в смысле кто ж его посадит, сам ты ёлка!), так ещё и изображение неживое.

Пара блох.
"Сколько бы тебя не пытались наши враги выставить героем или великомучеником, не сработает" - "ни пытались".
"...оставалось лишь гадать, что случилось,_ и ждать" - нужна запятая.
"Предатель причитал, видя,_ как один за другим рушатся его памятники" - и сюда.

Так-то в целом текст с точки зрения грамматики сравнительно благополучный. Только вот художественности это ему не прибавляет, он так и остаётся пресным текстом, задавленным канцеляритами.

Провели в нашу деревню тролльское телевиденье. Троллят и троллят целыми днями. Про Украину, про СССР, про Бандеру, про сносы памятников. Смотреть вообще ни хрена нечего. Вот и сижу, читаю рассказы пролетовские. Здесь-то, поди, всего этого гомна нету. Или... опаньки!
В общем, прочел тролль рассказ. Поскольку тролль грамотен и любит рассказы за загробную жизнь. Только вот загробная жизнь гражданина, который с бревном в октябре, и души его Надежды Константиновны тролля интересует в наименьшей степени. Жаль, что сразумел я это слишком поздно - пришлось гомняку политотную дочитывать. По прочтении очень хочется тебе, Автор, засветить сапогом по заду за такое однобокое, одномерное и сиропное изображение товарища нашего Революционера. Поистине вышел лубок, который можно вешать на лобок.
Но по здравому тролльему размышлению решил, что влазить я в это дело не стану. Тут же как: влепишь минус - окажешься укропом, неонацистом, бандеровцем и вообще гомной порядочной. Выдашь плюс - и ты, вроде как, ватник, пропаг...ндон и соловьево-киселевец. И так и эдак в проигрыше окажусь.
Тем более, что мое мнение, Автор, тебе вряд ли требуется. У тебя же есть свое - явно непоколебимое, нерушимое и единственно верное. Осталось только донести его в непросвещенные массы. А потому скатертью по жопе. За сим тролль откланивается.

Прошу прощения, автор! Я какое-то время назад поставил Вам плюс, но вот развёрнутый отзыв зажал, поэтому исправляюсь.
Когда я выбирал рассказ, у него был только один комментарий. А сейчас - вон сколько.
Сначала по негативу:
Mogsu хорошо прошлась по конкретным цитатам. Действительно, при чтении отметил немало "сухих" эпизодов, словно просто констатация фактов. Ясно, что в рассказе надо "проматывать" определённые эпизоды. Так вот в большинстве случаев в "Наблюдателе" это сделано не слишком умело.
Многие пишут, что рассказ скучен. Я думаю, это больше проблема выбранного сюжета, чем автора. По мне - "скучность" эта играет на стороне текста. Создаётся нужное настроение у читателя. Атмосферно. Словно сам на время чтения стал памятником.
Говорят о нехудожественности и канцеляритах. Не знаю, мне трудно говорить от канцеляритов не бомблю. Но повествование, как уже писал, реально суховато.
Выпяченная мораль - согласен полностью с Mogsu - тоже не есть хорошо.
По поводу концовки, когда он (кстати, почему не "Я"? Первое лицо бы в этом произведении лучше бы заходило, нет? Ведь мы смотрим всё время только глазами ГГ и слушаем его ушами) снова встречается с женой. Как-то вот совсем провально по эмоциям получилось. Опять же - сухо.
Но я поставил плюс. Почему, что же меня привлекло?
1) Просто зашло. Поскольку я начинающий писатель и ещё более начинающий критик, я не копаю глубоко, а чисто поверхностно мне понравилось.
2) Оригинальная (как по мне) идея, реализация и - извините за сленг - сеттинг.
3) Интересны переживания героя в тот момент, когда он ПРИВЫКАЕТ к жизни памятника. Вот эта перемена реально очень интересна и она, на мой взгляд, вообще самое сильное место в рассказе, потому что кульминация и концовка недостаточно эмоциональны.
4) Мораль, хотя я бы убрал прямой текст. Она, кстати, очевидна из текста рассказа и без излишнего морализаторства.
Желаю автору самосовершенствования и творческих успехов!
P. S. Тем, кто считает, что главный герой - это обязательно Ленин, советую в каждом маге видеть Гендальфа, а в каждом лучнике - Леголаса. Просто *лицопальма*. В тексте нет прямого указания ни фамилии, ни должности ГГ, ни страны, в которой действие происходит. Если читатель смог провести какие-то параллели со своими глубокими историческими знаниями, то он молодец и может взять с полку пирожок. Но называть рассказ политотным, на мой взгляд, мыслить крайне ограничено. Произведение вообще-то совсем о другом.

Здравствуйте, автор. Прочитала ваш рассказ.

Начало очень затянутое и скууучное.
Неужели тяжело было дать сценку, эмоции? Это бы хоть как-то оживило рассказ, сделало его глубже.
Чего не делает диалог с девушкой - ну он такой себе.
На моменте с женой-статуей у меня отвисла челюсть Это так тупо, что даже смешно.
А потом - бабах! И нету памятника. Лучше б он умер, потому что дальше пошла какая-то каша.