Здравствуйте, автор, ваш рассказ прочитан. Для того,чтобы он мне понравился,была причина,но я вам ее не скажу)
Была и вторая причина: нано-порошок. Ох, автор, за использование в своих изделиях 1,5 г чудо-нано-порошка мы должны заполнять несколько дополнительных отчётов, поэтому всю середину ну рассказа я нервно хихикала.
Но сама тема очень интересная. Буду очень ждать ответа, является ли нановещество плодом вашей фантазии, или подобное действительно разрабатывается.
Финал жизненный, к сожалению. Понравилось,как вы описали искажения, мучения людей в ситуации вынужденного заточения и последующей утраты надежды.
Ещё деталировка девушки-художницы. Сложилось впечатление, что вы и сами имеете отношение к искусству.
Рассказу удачи, людям - тепла, медведям - рыбы, мамонтенку - маму!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен.

Чтобы узнать, что такое "стамуха" - мне пришлось лезть в Яндекс. А ведь это слово многие, кто его не знает, могут принять за Ваш неологизм. Поэтому значение малоизвестных слов надо пояснять в сносках.

Мягкий знак нахально влез не на своё место.
В рассказе оптимистический мир (о конкуренции между корпорациями ни слова, государства сотрудничают в спасении Арктики), и пессимистический сюжет. Но дисгармонии не чувствуется, потому что идея рассказа - в забтливом, гармоничном обществе тоже может быть непредвиденная ситуация, связанная с ошибками в расчётах людей. Но в данном конкретном случае, люди не виноваты — им надо было спешить, и не для того, чтобы кого-то обойти.

Здраствуйте, автор. В общей теме упомянули ваш рассказ в связи с фильмом "Послезавтра" Эммериха. Стало интересно прочесть вашу версию. К счастью, не увидел здесь слепого копирования. Здесь нет глобальной катастрофы. Тут идет линия — реакция на предупреждение катастрофы — как можно было избежать перегрева полюсов /грубо говоря)/.

Вариант с наночастицами для образования облачного покрова для меня немного спорный. Т.е. вы делаете упор на образовании плотного облачного покрова над полюсами, но ничего не говорите об его отражательных свойствах.
Так-то проект "заморозка полюсов" давно обсуждается учеными-климатологами. Есть проект /вы наверняка о нем читали, когда собирали матчасть к рассказу/ — распылять морскую воду с помощью мощных гидрантов, установленных на автоматических судах в полярных водах. Ученые считают, что микрокапли солевого раствора образуют облака с более высокой отражательной способностью. В результате охладится воздух и вода.
Т.е. — отражательная способность — это очень важно. Если примитивно, то в жарком климате люди люди летом на южные окна крепят фольгу, т.к. простые занавески плохо спасают от прямых солнечных лучей и жары, соответственно.

Ну и меня ещё царапнуло
Т.е. — я не понимаю, как столько ученых во всем мире не спрогнозировали опасности для испытателей, когда температура начнет падать.
Почему их не эвакуировали? Ведь даже плана такого не было на случай, если что-то пойдет не так.
Почему сами ученые весело занимались наблюдениями, когда температура падала быстро и катастрофически?

Для меня это рояль. Понимаю, что хотелось драмы выживания и т.д. Для этого надо было оставить команду на месте локального апокалипсиса. Но можно было придумать что-то другое. Мало ли какие форс-мажоры могли произойти. Тот же самый мишка, что гулял около станции. Можно было его использовать не только, как просто элемент пейзажа и последующей трогательной смерти около порога станции.
А тут вдруг ученые-полярники, которые знали об эксперименте и должны были предвидеть последствия, вдруг растерялись, как шпаки /гражданские)/:

Ещё одна натяжка — остановились генераторы и наши герои опустили руки, приготовились умирать. Но ведь дизельное топливо же оставалось. Можно было построить печку и топить её на дизеле. Именно так и поступили полярники в наше время, когда сгорели генераторы на станции.

Ещё не верю, что девушка выжила и не замерзла в тех условиях. Пусть бы там хоть десять одеял было, несколько слоев пленки и трехметровый слой снега. Бывают случаи, когда человек впадает в кому при быстрой заморозке. И через несколько часов его можно спасти, если избежать "шока от перегрева". Но не при девяносто же минус и после двух дней, как минимум. Есть очень познавательные фото, сделанные одним полярником французом — как быстро замерзают при минус семьдесят градусов разбитое яйцо, мед, горячая вода и т.д . Почти мгновенно — в воздухе.

Короче...
С матчастью у меня немного не сложилось в рассказе.
Т.к. плывут сюжетообразующие детальки. Это не айс.
А так — написано довольно живо. Хотя в диалогах местами натужно подается информация. Несмотря на хороший ход — среди ученых был человек, который ни бум-бум в науке и было удобно подавать информацию через объяснения Маше всякого-якого.
Про "нажать в финал" буду думать. Ещё мало прочел. Надо сравнить среднюю температуру по конкурсу) Так-то рассказ не пустышка и местами было интересно читать.

Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

Я рассказ прочитал. Логика повествования и сюжетный стержень держат интерес по ходу чтения. Тему Арктики и глобального потепления многие пробуют на зуб. Автор оторвал маленький кусочек от Титаника и попытался спрогнозировать возможную трагедию в локальном сюжете. Не сразу отследил полёты дронов, в отличие от белого медведя, и не совсем въехал в метановый коллапс океана. Хорошие психологические портреты героев рассказа, атмосферно описана арктическая обстановка. Литературный твист удался, концовка для меня неожиданная. Жизнь мишке я бы сохранил. Айсберг, думаю, доплывёт до финала.

Прочитал рассказ. Смертельное дыхание Артики почуствовал. Люблю тёплый климат, поэтому при -80 немного мёрз. НФ жанр вполне удался. Лёгкий юмор придаёт специфический вкус повествованию. Могла ли выжить девушка в описанных условиях? Я не эксперт по экстремальным ситуациям и полярникам не завидую. Про мамонта прикольно, про нано кристаллы не всё разложено по полочкам. Шлюзы в финал открою, если таможня даст добро.

Я прочитал рассказ. И решил, что писатель имеет отношение к живописи, не только потому, что главная героиня - художница, а ещё и потому, что сам рассказ отвечает всем признакам истинного живописного творения - чем больше смотришь, тем больше нравится. А кульминация - просто потрясает. И так - невинная душа спасена, а следовательно никакого пессимизма, а всё те-же вечные и бессменные - "вера, надежда и любовь". Да.., был момент в рассказе, драматический, осознание безвыходности ситуации... Но ведь они (ученые) по собственной воле пошли на это.., пошли ради науки, ради спасения планеты, самопожертвование ради большой глобальной идеи. И они победили.., даже ценой своей жизни, они пали как бойцы на поле боя, бойцы, подписавшиеся под присягой, но, повторюсь, спасена случайная свидетельница, самая романтическая и трогательная героиня, та которая олицетворяет собой истинные человеческие ценности.. "Наступило утро, солнце взошло, все, что было вчера - было "вчера", а сегодня новый день, а значит жизнь продолжается... Я под впечатлением, это редко когда и жалость и радость перемешиваются, а следовательно "полотно" раскрывшееся зрителю написано мастером...

Hollowman
Ваш комментарий хорош, заслуживает уважения. Но хотел бы вставить свои три обледенелых копейки по поводу генераторов и идеи изготовления дизельной печки для обогрева полярников. Я работал на стройках, где бытовки и тепляки обогревались калориферами, запитанными от 40 квт. генераторов. При -30 происходили постоянные остановки.из-за некорректной работы форсунок, демпферов и подшипников. И вновь запустить редко удавалось. А уж при более низких температурах, как повезёт. А ремонт производился в ремонтной мастерской после транспортировки. Привозили подменный. А теперь насчёт дизельной печки, которую вы предлагаете сделать своими руками в условиях низких температур. Это нереально! Если бы автор пошёл по этому пути, то это было бы настоящей фантастикой в степени google. Кроме форсунок для такого агрегата опять же необходим электродвигатель, который гонит воздух и обеспечивает впрыск топлива из бака через форсунки. Просто залить в ёмкость типа батареи и поджечь - вы ж сами обхохочетесь. Не вижу никаких натяжек в технических описаниях. Автор с матчастью знаком.

комментарий удален из-за перехода на личности

Автор, я прочитала рассказ, потому что добрые люди мне его порекомендовали.
Но поскольку читаю я быстро, а пишу ооочень медленно, с комментарием добралась только сейчас.
Наверное, это уже неуместно, но так получилось, если я не буду идти по порядку, то вообще никуда не буду идти, а буду просто загоняться на тему, что я тупой осёл. Поэтому прошу меня простить и потерпеть.

В целом рассказ понравился. Написан он простым понятным читабельным языком, читается легко, сюжет в голове тоже раскладывается по полочкам без усилий. Но некоторые моменты в рассказе не зашли.
В частности бедный умерший в финале медведь, слишком сильно ударил по нервам и вызвал отторжение.
Не убивайте, пожалуйста, белых медведей!

Больше всего мне понравилась часть с пояснялками про наночастицы. Мне было интересно это читать. Было интересно думать на тему создания таких вот облаков. Вообще мысль классная. Я правда не разделяю ужаса человечества перед глобальным потеплением. На земле вообще-то когда-то жили гигантские папоротники и тогда было гораздо теплее чем сейчас. Так что всё циклично. Но в целом стремление поддержать статус кво понимаю. В том числе и путём создания искусственной облачности.

Мне очень понравилась сама мысль, только когда облако распылилось и температура начала так катастрофично падать, у меня в голове сразу появилось сто миллионов вопросов. Я стала думать, а что ж учёные до этого ни разу не испытывали эту самую пыль? Как тогда они узнали о её свойствах? Ведь чтобы решиться на такой глобальный эксперимент, нужно было ни раз и даже не тысячу провести опыты с этой самой пылью, но в гораздо меньших масштабах. и почему они тогда не знали, что не будет связи, не прогнозировали графика снижения температуры. Почему они не были готовы к температуре минус девяносто? Ведь в Антарктиде такие температуры встречаются, и полярные станции там функционируют. Как же получилось, что в Антарктиде люди к такому готовы, а в Арктике нет?
Почему у них не было предусмотрено аварийных каналов связи. Почему они сами не делали ничего, чтобы продержаться как можно дольше.
Ведь с пропажей связи и дронов, тем кто курировал проект должно было стать ясным, что что-то пошло не так. А значит за исследователями сразу должны были отправить спасательную экспедицию. И они не могли не знать о том, что их будут спасать. Им ведь и продержаться было не так уж и много.
Почему они не использовали пыль антидот, ведь там упоминалось, что она у них есть. Ладно когда дроны сломались, но на этапе, когда ещё нет? Ведь уже тогда было понятно, что что-то очень не так.
И в конце концов, мне не совсем понятно почему температура так резко падала. Ведь облако должно было не только мешать попадать солнечным лучам, но и мешать рассеиванию накопленного тепла. Хотя я понимаю, что речь идёт о низких температурах, но я даже при сильных морозах облачность замедляет похолодание. А вот как разъяснит, так готовь дрова и валенки, морозко придёт. Но это с бытовой точки зрения. А с точки зрения теплоотдачи облако её уменьшает, потому что банально является препятствием. Кроме того есть такое понятие, как конвекция. То есть столп холодного воздуха, как более плотный, всегда стремиться переместиться в область более низкого давления, и из-за этого возникает движение воздушных масс, когда на место тёплого воздуха приходит более холодный, а на место холодного тёплый. Из-за этого образуются ветра. В том числе и у вас. Но почему они у вас были холодные, когда вокруг вашей искусственно холодной области область более тёплого воздуха? Я не поняла.
Если мне объяснят, я буду только рада.
Потому что я привыкла так представлять себе окружающий мир, а, возможно, я где-то очень заплутала, и во всём неправа. Не хотелось бы помереть заблудшей)

Были ещё и другие менее глобальные вопросы. Но они в целом не важны уже.
Главное, что у Вас, на мой взгляд получилось, это передать безалаберное отношение человека к вызовам природы.
Из всех героев мне понравился Свен.
Потому что ни заистерившая дама с пистолетом, ни молодой человек, что потащил с собой неподготовленную к полярной экспедиции девушку, у меня как-то симпатии вызвать не могут. Простите, но у меня кузнечики. И они против истерик и безответственности. Тем более в таких условиях.
Я понимаю, что Вам как автору нужен был персонаж, который не понимает о чём речь, и которому будет удобно в кадре провести ликбез, заодно просветив читателя. Но, увы, при всём осознании авторской нужды, я всё таки не могу не думать, что рисковать человеческими жизнями нельзя.
Для меня это нарушение одного из главных китов - достоверности.
Чтобы её подтянуть, можно было пойти путём передачи общей атмосферы пофигистического отношения к арктическим условия, и холоду.
Оно у вас есть, но для меня было недостаточно и безалаберности, и самоуверенности, и того, что люди вообще уже позабыли, что такое морозы. Опять же это для меня. Может кому-то всё ок. Но я могу составить своё впечатление, только на основе своего понимания, а не чужого. И со мной случилось так.
И прошу прощения, но на мой взгляд герои этой истории не отличаются большой самобытностью.
Это просто персонажи. Но за отсутствием каких-то сугубо их личных качеств и историй, я не смогла проникнуться ими.
И поэтому часть с нанопылью лично для меня оказалась более интересной, чем история гибели трёх человек и одного медведя.

Но в целом мысль о том, что люди могут не совсем адекватно воспринимать вызовы природы, мне интересна.
Мы сейчас выживаем в социуме, а не природе. И это очень и очень нас расслабило.
Достаточно посмотреть на людей, которые прилетают к нам в Сибирь где-нибудь в апреле, и оказываются в майках и тапках под снегом при температуре градусов десять с минусом. Как и несчастных сибиряков, которые в первый же день на море сгорают "до мяса".
Мы почувствовали себя царями природы, и к сожалению забыли, что цена такой беспечности, наша собственная жизнь. Потому что природе всё равно, цари мы или нет. У неё свои пути.

И, конечно, это очень здорово, что вот такие важные темы поднимает рассказ.
Мне кажется, что если бы Вы больше поработали над героями, то он бы вызвал гораздо больше симпатий.
Потому что герои это ещё один кит, которого никак нельзя обижать)
Лично меня живые герои зачастую заставляют забыть обо всех этих конвекциях, опытах и законах физики. Ты в них просто влюбляешься и прощаешь всё. Тут, увы, так не произошло. Но я уверена, что в дальше, будет лучше.
Успехов Вам.

Рассказ получился прямо жизненный. Лажи в описаниях буден полярников я не заметил. Ни стремительных домкратов, ни стрелок осциллографа. Гибель станции тоже реалистична. Так и случается, если ложные цели пытаться достичь непроверенными способами.

Кстати, автор не признается чего-то. Автор, мы ждём!