Автор, я прочитал ваш рассказ, и это было хорошо) Мне в принципе все понравилось: у вас получилось хорошее крепкое фэнтези, без изысков, без особых восторгов, всё очень ровно и качественно. И даже с твистом в конце, пусть и не слишком неожиданным. Но знаете, у этой ровности есть и темная сторона: рассказ... как бы, ну да, ровный, незапоминающийся, его приятно и интересно читать, но он не оставляет после себя ни послевкусия, ни поводов для размышления, никаких особенных эмоций, и это вот грустно. Впрочем, причина может крыться в моей вкусовщине, потому как если уж избавиться от хотелок, то тут у вас есть все, что приятно фэнтезийной братии, а если пошуршать, то найдется и идейное содержание. Мне понравилось, как вы обыграли маленький квестовый сюжет с поимкой фантастической твари, и сама тварь тоже интересная, такой прям единорог на максималках, понравились герои - и Ушастый, и Ян - и то, что под конец они-таки получили развитие не только характеров, но и отношений. А вот мир получился не слишком выразительным, но это опять придирка к ровности - он стандартный, да, и это его немного портит. Ну и, в общем, хватит уже, наверное, бурчать) Спасибо вам за историю, плюс в пф вы заслужили, но про финал надо помозговать. Удачи!

Снимаю шляпу, автор. Думаю, рассказ достоин финала. Мне очень понравился мир и герои, правда, некоторые детали хотелось бы узнать подробнее:) Если вы надумаете писать роман, свистните, с удовольствие прочту! :) Из минусов: есть некоторые огрехи по стилистике, но они не критичны. Еще (но это уже чистой воды субъективщина) не очень понравилась история про поедание высиживальщиц. Возможно, здесь подразумевалась некая метафора, но в рассказе она не раскрыта. Если же опустить эффектную составляющую подобной дикости, то разумные в качестве пищи ничем не отличаются от неразумных - там и там это всего лишь мясо. То есть сама по себе разумность не делает труп более привлекательным для гурмана, ибо труп уже в любом случае не мыслит:) Ну и такая странность не добавляет читательской любви к несчастным анзуда.
Но в любом случае, автор, я буду болеть за ваш рассказ. Удачи в финале!

Крепко сделанная история, правда, без особых прорывов на верхние уровни смысла. Есть и одна крупная дыра. Ну, ладно - птица с головой льва, крутая вся такая, из яйца вылупляется. А каким Макаром она вдруг возрождается в людях? Этот механизм, центральный для повествования, прояснять не пожелали. Сказали, чугуний - значит, чугуний.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Здравствуйте, автор, я прочла рассказ, спасибо! Мне понравилось! Два плюса и рекомендации

Здравствуйте, автор. Мне понравилось. Это было приятно прочитать. Не буду останавливаться на литературной стороне вопроса, мне кажется, это тот случай, когда анализ будет лишним. Ещё мне интуитивно показалось, что этот рассказ лучше, чем ваша предыдущая попытка. Продолжайте писать. Больших вам успехов.

P.s. если вам всё же будет полезен мой разбор, мигните после деанона.

Я прочла рассказ, спасибо вам, автор! Получилось очень здорово, с чистой совестью жму плюс и желаю вам удачи!
Ну можно, конечно, придраться, что сильно предсказуемо вышло, но написано добротно.

Рассказ с юмором. который мне зашел.) Вот прямо в начале:

Наш "человек", в общем.)
Отдельно доставили истории про оторванные конечности. Ну, и идея рассказа, что в итоге Ян "слез с наркоты" и оставил Эльпомеха в покое, позволил ему быть свободным, тоже хороша.
Два чая этому автору.

Что это было!? Какого такого этот бриллиант делает в малокомментниках!?
Здравствуйте. Уважаемый автор. Жмак в финал.
Третий любимый рассказ в сезоне. Это было невыносимо круто! Безрассудно и вопиюще захватывающее приключение. Пошла зазывать читающих.

Здравствуйте, автор. Рассказ ваш получился, порадовал, в финал-то я уже некоторое время назад нажала, но хочется хотя бы пару слов сказать.
Чудо у вас не только красивое, но и отчётливо в смысл: анзуды прежде всего сложные. Чудо равно сложность. Ян и Ушастый тоже ой какие непростые, и каждый по-своему, это, по сути, историю и создаёт. И все три сложности даны просто – для восприятия, для читающего. Не надо по пять раз перечитывать, соображая, что происходит, о чём нам говорят. Но для сложности анзуда (самой сложной) понадобилась уже некая метафора (вот эта его тройственность, растроение, оно, по-моему, на очень такой метафорической основе, поэтому и его механика не дана, как-то сразу вот так предположилось).
И очень смысловой у вас финал. Изменение отношений, изменение ситуации – вверх (пора знать того, кого надо бы узнать, и хватит гоняться за тем, кого по-хорошему ловить не надо). В общем, да. Всё сложилось.
ЗЫ. Не соглашусь с ageevasofia по части того, что разумные как пища ничем не отличаются от неразумных. Речь ведь о принципиально других существах. Мы не знаем, какие качества они способны “вытаскивать” из еды. Мы такого, может, и представить не можем. Собака вот по следу идёт, для нас с вами несуществующему. И ведь это всего лишь собака. Может, анзуд чует запах мысли, её след?

Понравилась ваша история, автор. Прочитал не отрываясь. Захватило. Правда боялся, что финал будет скомкан или слит /в последнее время что-то частенько такое попадалось здесь/, но — всё нормально в вашем королевстве оказалось. И за это — отдельная благодарность) Подробный отзыв сейчас нет времени писать, к сожалению. Может быть позже разверну)
А пока — плюс в финал. Спасибо вам. Удачи в конкурсе.

Чудесный рассказ, полный драматизма, таинственности и добра. Великолепная концовка – оригинальная и напряженная благодаря выбору, который должны сделать герои. А кульминация-видение мифологического существа – здорово придумана. Мир детально проработан. Герои колоритны. Особо отмечу сравнения, органично вытекающие из характеров героев и изображенного мира. «Ему нравилось расправлять уши и ловить ими все лесные шорохи, как если бы они были рыболовецкой сетью с самыми крошечными ячейками»; «Когда я смотрю на него [море], то пытаюсь вобрать его целиком, и душа у меня рвется. Как ветхая тряпочка, в которую пытаются завернуть большой такой шмат мяса»; «Три его ипостаси будут отчаянно стремиться друг к другу, сами того не понимая. Так стремятся воссоединиться капли разлитой ртути»; «Высокий тролль скривил лицо так, что кожа на лбу и возле рта стала походить на ландшафты его родины - сплошные горные гряды и провалы между ними». Впечатление, что автор влюбился в свое творение. И не мудрено. Оно получилось гармоничным.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Что-то мне не везёт. Опять шерсть дыбом на загривке.
Автор, написано не плохо, вот не хорошо, а неплохо, потому что
Ушастый ныл. В больших городах ему не нравилось. Впрочем, и в деревнях ему тоже не нравилось. Ему нравилось бежать по лесу, тыкаясь носом в моховые пни и палую листву между корнями. Ему нравилось расправлять уши и ловить ими все лесные шорохи, как если бы они были рыболовецкой сетью с самыми крошечными ячейками.
четыре раза нравилось в коротком абзаце - перебор!
— Пошли, — сказал Ян. — Заберем деньги, возьмем сеть и отправимся на поиски Эльпомеха. Скучно не будет, я обещаю.
Встреча в офицерской каюте была смертельно скучная.
Очередной повтор. Я не говорю, что повторы надо выдёргивать, как лишнюю свеклу на грядке, но они должны смотреться органично, а у вас не так, выпукло и вполне можно заменить на тоску или хорошую метафору. И по тексту этих повторов, как головастиков в маленькой луже.
Кстати, с метафорами хорошо. Умеете. Но у вас две глобальные проблемы. Первая - недостаточно раскрыт мир. Накидали всяких существ и с жабрами, линки, анзуды, а в одно целое мира не собрали и потому, композиция текста провисает, нет уверенности и чёткости. Вторая - не раскрыли главного героя! Нет его взаимодействия с анзудом! Ну наездник, ну пошёл искать сбежавшую чудесную тварь, а где его прошлое с ним? где воспоминания? где то что его так привязало к этому существо? Опять же что это существо вообще из себя представляет? Золочённая птичка с головой льва влияющая на судьбу, а как? Почему она так ценна?
Отсюда, при всей красоте и интересности фэнтези, мизирная атмосфера.
Я сижу и злюсь, потому что внутри ничего нет. Делаю пометки в блокноте: О, Ушастый, так-с, интересненько, девочка с жабрами, Серый, Пророк, ого, ещё и нагиня есть! Лия... сколько персонажей то на 35 кило знаков!!! Прочитала, а на выходе... ничего! А где послевкусие? А где мои несостоявшиеся переживания? Где, чёрт побери, атмосфера??? Нету, мне обидно.
Оставили меня ни с чем. В пф я бы жмякнула.
Удачи!

На мой взгляд /не претендую на истину, конечно)/, но в приведенных примерах - это осознанный прием лексического повтора, а не ошибка автора.
К лексическому повтору прибегают, когда хотят зафиксировать внимание читателя на определенной мысли, эмоции и т.д. Для выразительности, экспрессии.
В данном случае и оттенок иронии присутствует.

Согласна.
Ирония и контраст, характеризующий героя.
ОБЕЩАЛ, что скочно не будет, а встреча все равно была СКУЧНОЙ.

и сразу как с ребёнком в больнице: да что ты! Укол - это не больно, как комарик укусит. Сама говоришь и от собственного вранья тошно

Суть истории, как её понял — о жертвенности настоящей любви.




Т.е. Ян очень любит Эльпомеха, очарован им, раз готов умереть только за ещё один год рядом с ним.
Но совершил ещё больший подвиг самопожертвования, когда отпустил его — не стал ловить в крепкие сети. Понял, как дорога Эльпомеху свобода, раз он пошел на —- "Как разъять свою душу на составляюшие? Как жить осколку того, что раньше было изумительным безукоризненным целым?".

Hollowman, Реччка, согласна. Мне это именно так и видится — приём, и ирония, и всё тут так, как нужно.
И по сути истории согласна.

Хех, а мне не хватило, поэтому и обиделась на автора, что не докрутил...
Мне не хватило зрительно контакта с прекрасным Эльпомехом, а не умозрительного... Мне скупо и мало!
Вы ж не подумайте, что мне не понравилось, ещё как, я если обижусь то тогда, когда великолепная перспективная вещь недотянута. Ещё мне мало мира, и повторюсь, не хватило взаимосвязи Яна с Эльпомехом, на уровне деталей, образов.
Спишите всё на мою личную вредность)))

Я начал читать – и бросил. Испугался. Знаете чего? Испугался, что будет хорошо. Будет хорошо, но сравнения с Львом Абалкиным и Щекном не выдержит. Ну, как ни старайся – ведь все равно не выдержит!
Автор! Выбирать в главные герои резко узнаваемую пару, которая уже описана до вас, и описана гениально – очень опасно! Смертельно опасно для вашего рассказа, а не для Жука в муравейнике....

Здравствуйте, автор!

Чудно написанное фэнтези, вот такое, каким и должно быть, мне кажется. Так плавно, детально и, я бы сказала, деликатно написано, такого языка я бы наверное целый роман могла прочесть. Единственное, что меня весомо смущало в описательности, это непонимание, кто как выглядит. Начиная с Ушастого – кроме того, что он с длинной шерстью и большими ушами, ничего не представляется. Хотелось понять его размер, но так и не получилось. Что-то вроде обезьяны? Потом Седой – он человекоподобный или нет? Проблема в том, что с появлением нагинь начинаешь понимать, что тут столько всевозможных рас, представляй кого хочешь. О Седом сказано про волосы и шрам, получается, он просто человек или нет? В общем, при всей детализации мира именно детализации персонажей мне не хватило.

Что до самой истории – она милая. Но для меня это получилась скорее сайд-стори, а главное – как Ян познакомился со своим зверем и что они вообще делали до побега, и как тот сбежал, и был ли Ян к этому причастен на самом деле, и если был, то зачем теперь ловит его? На мой вкус для катарсиса не достаточно беглых реплик Яна о том, как он любил, как они друг друга понимали. Конфликт Ушастого мне, честно сказать, показался лишним – он такой затертый: вот один из двух сыщиков обязательно работает за деньги, но деньги нужны на очень благородную цель, а в конце он, разумеется, благородно от денег откажется (хотя с чего бы? его собственный конфликт про лес и близких не связан с растроением той птички). В общем, история Ушастого мне показалась декоративной, просто ради милоты и чтобы был у главного героя товарищ, который сможет спрашивать: "а ты любил его? а умер бы за него?". На мой вкус – слишком это ванильно и слишком рамочно.

Я не поняла, зачем так много внимания было уделено подземелью и беспризорникам и почему так скомкано обошлись с двумя другими ипостасями, как будто хотели поскорее их проскочить. Зачем описывалась способность главного героя менять голос, просто ради одной этой сцены с ограблением? А она зачем? Чтобы встретить Сляка? Причем, это плохо еще и с той точки зрения, что совпадение же, что они этого Сляка встретили, а он оказался пасынком Седого, а тот – ну разумеется – частью триады. И угроза офицера тоже не сыграла – героям даже ничего не было за то, что они отпустили птичку. Зачем информация о том, что птички в детей не превращаются, если она потом тоже не используется? Еще бесконечные пояснялки в диалогах – например, как именно линки ищут след. Если реплика начинается с "ты знаешь прекрасно", на мой взгляд, стоит остановиться и как-то по-другому преподнести информацию, потому что зачем один герою другому рассказывает то, что он "знает прекрасно"? Что там в итоге с вопросом, который Ян задал Пророку? Это, кстати, мне кажется, важная деталь и, может, я просто не поняла ее раскрытия. Очевидно, если вопрос был "личным", с учетом контекста, там должно быть типа "а он меня любил?" ну и что-нибудь такое. Но потом она нигде же не упоминается или поправьте меня.

Ну и слово "рукожоп" как будто не из этой стилистики.

Подводя итог, мне чего-то не хватило, стройности что ли (хотя композиция совершенно понятна) или предыстории. Или финала, в котором все-таки должно было произойти объяснение между Яном и птичкой. Наверное, мне во всей этой романтичной мягкой ванильности не хватило острого конфликта. Как будто автор очень старался сгладить все углы. И перестарался.

Но мне все равно скорее понравилось, чем нет. Спасибо, автор!

Вот я целый день думаю, почему нет атмосферы и да, пришла к выводу, что конфликта нема...

Элен Мэлиан

Да, пожалуй. Есть такое дело по части конфликта, да и вообще такое впечатление, что всё острое обойдено. Но это-то и любопытно (что всё равно любопытно!)).
У меня сейчас вот какое ощущение от рассказа: ощущение хрупкого равновесия. Можно подтянуть там, подкрутить сям, но нет уверенности, что на это есть ресурс, что оно подкрутится, а не рухнет. Написано хорошо, но это хорошо прямо на грани, а где-то уже и под грань уходит.
Скажем, девочку в цистерне я слышу плоховато – что-то мне подсказывает, что не станет она говорить “которые, как известно”, “которые, по сути”. Но зато здесь есть вот такое – “Тишина в гулком помещении стояла полнейшая. Кроме голоса нагини был слышен только звук капель конденсата, падающего с потолка”. И оно слышимость как бы вытягивает, выручает, я из сценки не выпадаю, ухватываясь за эти гулкие капли. Не выпадаю, но ещё немного бы и… В общем, да, на грани. Начнёшь трепать, и может совсем развалиться. Есть же золотое правило: работает – не трогай. Ну, т.е. вот как-то не хочется мне фантазировать куда-нибудь к следующему уровню прекрасности, такое впечатление, что мы едва-едва здесь закрепились, вот как-то так.

Лайка Ролингстоун
Я бы потрепала главного героя, именно он создаёт эту инертность и сглаженность. Описание очень хороши, художественны. Если бы главный герой напрягался, вздрагивал, испытывал страдание от разлуки и всё бы это связывалось с волшебной тварью. Не показаны его страдания. Как я буду ему сопереживать, если он холоден как камень? Ушастый тем и привлекает, что он такой подвижный, живой, ироничный, наглый местами.
Ян встречает части Эльпомеха, так пусть он в них что-то угадывает. У Седого улыбочка от которой хочется прослезиться, или плечом подёргивает как Эль, и встряхивает волосами и проводит рукой, тот самый жест. Но Ушастый говорит, что не он, ну значит не он, обман чувств. И с остальными так же. Тут и будет внутренний конфликт, который оживит текст.
Как пример фильм 1993 года "Маленький будда" с Киану Ривзом. Весь сюжет закручен на поиске следующего воплощения ламы, а он, для большего накопления жизненного опыта в трёх детках осел: двух мальчиках и девочке. И у каждого было что-то своё от ламы, для узнавания.

И общий хотя бы набросок мира.
И набросок прошлого у Яна с Элем.
И тогда история приобретёт цельность и завершённость. А сейчас рассказ напоминает лоскут от одеяла, который автор откромсал.
Мир то получился оригинальный!!! Надо ему внимание уделить достойное.
Короче, автор, допиливый и мне в личку ссылку. Пожалуйста! С удовольствием прочитаю.

И станет наконец как минимум повестью, которой ему и положено быть ))

Но вообще я согласна с Лайка Ролингстоун, это хрупкий текст. И мне не кажется, что его можно менять, потому что чувствуется, что автор писал как дышал, с любовью и нежностью. И хотелось ему, вероятно, именно такую историю – ламповую, трогательную, ласковую. Поэтому мне как раз кажется, что проблема отсутствия конфликта здесь может решаться дописыванием в начало отношений героя и самого побега и, возможно, дописыванием в конец развязки, пошире той, что есть сейчас. У меня вообще было чувство, что там удалили кусок, где герой принимает решение ничего не делать. Потому что саму ткань существующего текста, мне кажется, не исправить, она уже состоялась.

Ответил на это раньше в доке, но потом передумал отправлять. А сейчас прочитал снова, что —

и это просто один в один совпадает с моей прежней догадкой)
Выкладываю прежнее:


Короче — тут тон рассказа выдержан идеально, как по мне.

Но не мешало бы заострить конфликт - рисками для героев. Т.е. в тексте есть фраза:

Но выше в тексте этого нет.


И поэтому весь рассказ читатель не особенно переживает за Яна — ну какой там риск для него, на какую жертву он идет помимо того, что отпустит свою любовь?
А если бы с самого начала была вводная — какое именно "суровое наказание" ждет Яна — смертная казнь через повешение — то и реакция читателя была более острой, кмк.
—————

Hollowman, а мне кажется, проблема не в слабом наказании. Оно ж вообще тут не нужно. Выбор Яна, как я понимаю, не между тем, чтобы лишиться чего-то своего, и общей свободой питомца, а между тем, чтобы побыть с ним еще хоть немного или отпустить навсегда. И мне кажется, именно поэтому автор и забил на угрозу офицера — сам автор понимает, что угроза исключительно функциональна, разве что для тех, кто не поймёт настоящий конфликт. Ну или для мотивации Ушастого. И то, и другое искусственно, поэтому в конце автор этот конфликт просто бросил за ненадобностью. И мне кажется, что бессмысленно здесь добавлять более глубокую рефлексию Яна с заламыванием рук, и никакая «смертельная бледность» не поможет ни при какой описательности, этой патетики и так за глаза и за уши в диалогах с Ушастым. Нужны отношения, нужны поступки, пусть даже ретроспективно, а лучше прямо в моменте. Вот предложение по поводу того, что Ян должен что-то чувствовать к каждой из ипостасей, что-то яркое, острое, болезненное, что-то вспоминать, что-то понимать о себе — вот да, тогда оно возможно заработает. И эти чувства должны быть сложными, а не узнавания и интриги ради. При этом хорошо бы выйти за рамку «отпусти любимого/любимую ради его счастья», но это то, о чем говорил Junto - про провыв на верхние смысловые уровни, которых пока нет.

ВФ. Для отзыва нужно как следует подумать. От текста устаешь, потому что он очень плотный. Спасибо, автор.

Автор, вы текст шлифаните, пожалуйста. Он у вас писец не вычитан, мне поначалу даже орать хотелось. Был бы не конкурсный рассказ – бросила бы читать, чесслово.
И это не относится к намеренным повторам, о которых выше говорила Элен.

А сама история понравилась. Но она выглядит словно обрывок. В общем, в большем объеме она выглядела бы намного лучше. Вторую половину вы словно в последнюю ночь писали и торопились чтоб успеть.

Шлифаните, в общем, как следует. Доработайте. Засияет!)

Посоветовали вас почитать, автор. Может, так, с мира по нитке, и наберу себе десяточку в финал))