Кур?ур Дур, Обсуждение. 2017 Весна

Международный литературный конкурс «XVIII Весенний Пролёт Фантазии 2017»

«Кур?ур Дур»

Страница рассказа на сайте конкурса Кур?ур Дур


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Довольно интересный рассказ.
Сначала я отнеслась к нему довольно скептично из-за:

>"Это был высокий смуглый человек сорока двух лет с русыми коротко стриженными волосами. На нём был грязный, потёртый походной костюм, а пробковый шлем треснул."

У него же шлем, как можно было увидеть цвет волос, и тем более прическу?

>Джордж Стим – бывший аферист, бывший аферист, а ныне проводник в юго-восточной провинции империи

"Бывший аферист" можно было и не повторять

> +парочка пропущенных и сомнительных запятушек

Собственно, эти огрехи были только в начале и знатно подпортили настрой, потому я и готова была сразу снизить рассказу оценку до 3-х, 4-х.

Однако!
Когда случился тот самый поворот с табличками, я встала со стула и начала быстро ходить по комнате, вперив глаза в текст. Действительно волнующе! Единственное, к чему бы хотелось придраться по структуре рассказа: скомканный финал. Можно было и получше придумать: продолжить, например, истязать читателей волнением за туристов и проводника. Плюс ко всему, появление чудища из жерла вулкана было по-плохому неожиданное, так как оно не упоминалось ранее по тексту.

Еще позабавил ник "Спиноза".

Но все равно, впечатление отсталось хорошим, рассказ мне понравился. 5/5

Это был высокий смуглый человек сорока двух лет с русымиЗПТ коротко стриженными волосами.

Джордж Стим – бывший аферист, бывший аферист,

Шо за нахер?

Мда, пунктуация в рассказе совершенно хаотичная. Хоть каждое предложение правь.

Уши и носу были проколоты мелкими костями.

носы

— Судя п всему нападение,

Автор, куси тебя пиранья в зад, ты вообще перечитывал это дерьмо, прежде чем засылать? Зар-раза.

— Успокойся Сплав, — так его называли только в участке. – От того, что ты бесишься,

Слитно.

Конфликт произведения.
Внешний, "туристы" против аборигенов.
Внешний, перерождённый проводник против "верхушки".
Характер главного героя.
Проводник — беспринципная продажная сука. Неприятный персонаж, сопереживания не вызывает.
Сюжет и динамика.
Динамика нормальная.
Сюжет... Абсолютно произвольный, без какого-либо обоснования происшедшей с героем перемены. Оттого возникает вопрос: что это нахрен было?
Что у автора получилось.
Хм. Рассказ, который вызывает скорее недоумение, чем удовольствие.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Мне зашло. Интересно, довольно. Есть свои моменты. Странный конец. Немного упоротый мир, учитывая населенность мира. Не хватило проработанности ГГ. Он, конечно, мерзотная тварь и прав не имеет, но нет чего-то доброго в персонаже. Пожалуй, 5,86 из 9,95. Читать не страшно.

Рассказ прочитался легко. Особенно начало. Вообще, рассказ чётко делится на две части. Поначалу всё было динамичным и интересным. До момента пробуждения чудовища из вулкана.
Первая часть, кстати, похожа на приключенческие романы девятнадцатого-начала двадцатого века. Что-то вроде «Затерянного мира» или «Тарзана». Никакого фантастического антуража. Английские имена. Если бы не упоминание империи Заграт, то можно подумать, что действие происходит в Таиланде или Африке, или где там ещё были колонии Британской империи. Это вовсе не упрёк, скорее, наоборот. Но! В принципе, рассказ можно было закончить на моменте, когда клетка отправилась в жерло. Однако в конце герой оживает, перерождается, устраивается служить в полицию (?) и борется с преступностью. Всё настолько сумбурно, что возникает ощущение, что концовка притянута отдельно, чтобы рассказ можно было считать фэнтезийным. Настолько чужеродно смотрится окончание. Словно прилепили кусок чужой истории. Хотя по потенциалу вторая история не менее интересна, чем первая. Мне очень интересно, кто такие эти Собиратели. Что они собирают? Почему герой остался жив? И кто он?

«он стал Собирателем. Существом, состоящим из какого-либо элемента или материала. Но каким стал он?
Теперь-то стало известно».
Нет, не стало. Кто он теперь? Голем? Но почему? Это чудовище из вулкана сделало его таким? Зачем? Что случилось с остальными членами похода?

«Жажда мести привела его в столицу, где он стал полицейским. Напарником стал Луи Коррад».
Это в порядке вещей, когда металлический человек приходит и устраивается в полицию? Ладно, это же фэнтези Кто этот Луи? Человек? Или тоже Собиратель?

В общем, нагромоздили в одной конечной сцене информации на отдельный рассказ.

Ну и немного по тексту:

«проводник в юго-восточной провинции империи – Заграт».
Здесь тире не нужно.

«Захраб был невысоким и полноватым южанином. Кожа его была очень смуглой, нос широким, а маленькие бегающие глазки, успевали заметить все мелкие детали. Он высыпал на стол горсть драгоценных, что, по его мнению, было весьма щедро».
Вы используете глагол «быть» три раза подряд. Это не ошибка, но желательно избегать.

«тот толчок был неслучайным. Энри дёрнулся в его сторону, но тот быстро вскинул револьвер, направленный тому в грудь» - повторяется «тот», «тому».

«Теперь-то стало известно, и сидя за столом пытался перебирать металлическими руками кипу бумаг».
Пропустили подлежащее.

Итог: всё, кроме концовки, хорошо.
Успехов!

"Читай повествованье о Еварре,
Творце богов в стране за океаном.
Затем, что волей бога капля крови
На волос уклонилась от пути
И горячила мозг его, Еварра,
Изодранный, бродил среди скота,
Шутя с деревьями, считая пальцы,
Дразня туман, пока не вызвал бог
Его на труд. Из грязи и рогов
Он вылепил чудовищного бога,
Комок нечистый в паклевой короне,
И, слушая мычание скота,
Он бредил кликами больших народов
И сам рычал. "Так делают богов,
Кто сделает иначе, тот умрет".
И скот кругом мычал... Потом он умер." (с) - Киплинг

Наивно написано. Коряво. Невнятно и сумбурно... А всё-таки держит любопытство: что же там дальше?! Надеюсь, что Автор учтёт замечания, высказанные выше. Отточит язык и вернётся с новым рассказом, не менее интригующим, но лучшего качества. Удачи!

Приключенческая штучка. Сюжет простой. Ощущение такое будто посмотрел среднего качества голливудский фильм (особенно эта клетка над жерлом вулкана). Не нашел каких-нибудь интересных образов или персонажей.

Нормально. Краткость - сестра таланта. Ещё и эта интрига до самого конца - когда же начнётся фэнтези?
Хотя можно было бы и мяса нарастить, всяких перипетий напихать, погоню, махач. Но лучше как сейчас - коротко!

"он встал на путь исправления. Отныне Собиратель искренне желал помочь людям"

Вы рисуете человека, который долго хладнокровно подло "убивал" людей. Убивал не своими руками... Убивал за деньги. Не подлецов каких-то, а обычных туристов, да у них были деньги и что. Наверняка далеко не все они были негодяями, просто они могли заплатить за свою смерть. Герой не только их продает, а еще злорадствует)) Ну это все по замыслу так и должно быть. НО, как вы приходите к тому, что в конце?

Когда он сам оказывается в положении своих жертв, он "перерождается". Т.е. набрасывается на обидчиков и мстит. Ну это логично. Дальше, когда отомстил (естественно) перегорает.... И вдруг ап и начинает делать добро. Что он переосмысливает? Когда? Во время мести? Думает ли он, что с ним нужно сделать то же самое за все зло которое причинил? Предпринимает попытки суицида? Хотя бы ненавидит себя? Помогает следствию, чтоб предотвратить дальнейшие смерти невинных?
Он просто начинает делать добро....
Не видно внутреннего пути как он к этому пришел.
Читалось интересно, за краткость +
Концовку на мой взгляд нужно доработать. Да и нельзя просто вот так флякнуть - начинает делать добро, встает на путь исправления)) вы же не пишете в начале - наш герой подонок и каналья, алчная эгоистичная притворная душонка. Вы просто описываете его жизнь и мысли и все это и так ясно. Так не лучше ли в конце не писать эти штампы, а расписать его переживания, чтоб стало ясно про новый путь. Да и это абстрактное "добро" не перевешивает его злодеяния, представленные на конкретных примерах. Черкните пару слов о том, что именно за добро он делает.... Тогда я поверю, что он изменился))
Срасибо за рассказ. Успехов!

Как-то не очень. Автор поскупился на буквы и выдал кучу разделенных кусков, чтобы читатель складывал из них мозаику. Еще и героя переименовал, видимо для большей интриги. Так что первые четыре абзаца мало что понимаешь.
Сюжет тут простой и не совсем логичный. Герой водил людей на погибель, в жертву демону, а потом сам стал жертвой. Затем переродившись, отомстил и стал добрым. Тут бы название следующего по списку рассказа "День Перевоплощения", ибо про демона тут всего-то пара строчек.

Конец откровенно запорот. Сначала вроде бы есть попытка написать пробуждение героя после падения, а потом автор плюнул на это и просто написал: «но это было давно». Мысль о том, что месть не принесла счастья – одно предложение, хотя может быть это и есть лейтмотив рассказа? О том, как наш герой стал хорошим – тоже ни слова. Да и как перерожденный герой вдруг стал полицейским? Он теперь монстром стал….
Итого: скупо, коротко, мутно. Будто бы идеи приходили автору по ходу написания рассказа.