Последняя фантазия, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Последняя фантазия»

Текст рассказа: «Последняя фантазия»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 4 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 3 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ. Автору большое спасибо.
Вначале идёт небольшое вступление, как например, рассказ-рассуждение. Главы небольшие, но они написаны так, что увеличивать их и не надо.
Рассказ интересный, написан понятным языком. Мне понравился. От меня плюс.

Рассказ прочитала

Слог тяжелый, несмотря на то, что рассказ маленький, читается тяжело. Я бы советовала автору разбить на большее число абзацев. Мне не понравилось, он не плох, но слишком уж заумный что-ли, но это мое мнение, а вам автор спасибо за фантазию и труд! Успехов в творчестве!

Рассказ прочитал.
Во-первых, рассказ на главы не делится.
Во-вторых, куда делся Даниэль и откуда взялся Джеймс? А также почему Джастин превращается в Джастита и обратно.
Короче, бех-бех.

Прочитал рассказ. Введение сделано неплохо, не раздражает, как это бывает. Небольшие опечатки("угодна", "Джастит", "расстроило и разозлила") неприятны, нужно было лучше вычитать текст. Размеренная скорость повествования очень приятна. Очень хороший рассказ в общем, спасибо за него! Удачи на конкурсе и в творческом пути, автор!

Я прочитал рассказ.
И едва ли что-то понял. Дорогой автор, не сочтите за грубость, но стоит иметь хотя бы толику уважения к читателю. Бог с ним, с повествованием, бог с ней, с грамматикой. Но отчего же нельзя было банально перечитать весь текст хотя бы раз и убрать все опечатки, так сильно режущие глаз?
Пожалуйста, прислушайтесь к тому, что Вам здесь скажут. Растите и развивайтесь, не бросайте то дарование, что у Вас есть. И удачи Вам

Я честно прочитала введение и первую главу. На большее меня не хватило, прошу меня простить)
Написано, на мой взгляд, нерусским языком. Мне сложно вычерпнуть и оценить идею и прочие фишки.
Поскольку, в первой главе сюжет не просматривается, решила не продолжать.
Автор, вы скорее пересказываете историю. А нужно показывать!
Кроме того, много ошибок, опечаток в тексте.
На мой взгляд, введение можно убрать. Он содержит минимум полезной информации. Я, например, ничего особенного из введения не почерпнула.
Самое первое - автор, вам нужно определиться со временем повествования. В каком времени находится рассказчик - в настоящем или будущем? Автор - наш современник, путешественник во времени? Или человек будущего?

Время не существует как понятие, а Люди в нем и не нуждаются.

Не нуждаются в понятии времени или в самом времени?
Так может рассказывать человек, который живет в будущем. Правда, он сказал бы: "Мы, люди будущего, больше не нуждаемся во времени" / "Мы, люди будущего, больше не нуждаемся в таком понятии, как время".
Время не существует как понятие - Время перестало существовать / Такого понятия, как время, больше не существует.
Люди - стоило придумать специальное название, было бы оригинальнее, воспринималось бы проще.

Увидев современного человека они бы ужаснулись или, как минимум удивились, примерно, как мы, при виде питекантропа.

Так может рассказывать человек, который живёт в нашем (настоящем) времени, который побывал в будущем. Он говорит: "примерно, как мы".
Наш современник, на мой взгляд, сказал бы так: Увидев нас, люди будущего удивились бы, как мы удивляемся, глядя на питекантропов.
Человек будущего, на мой взгляд, сказал бы так: Оборачиваясь назад, смотря на людей прошлого, мы, люди будущего, удивляемся, как прежде люди прошлого удивлялись, глядя на питекантропов.

Это показывает Человека и его отношение к миру, отношение же явно отличается, но мир не такой, какой мы изначально можем представить, нет искусственного интеллекта, летающих машин или роботов, способных сделать всё, что угодно.

Снова рассказывает путешественник во времени. Он рассказывает о будущем, как о прошлом.
Наш современник, на мой взгляд, сказал бы так: Это хорошо иллюстрирует отношение человека будущего к новому миру. Их отношение совершенно несравнимо с нашим. Их мир, мир будущего, совсем не похож на тот, каким мы сейчас его представляем. В мире будущего не будет искусственного интеллекта, летающих машин или роботов.
Человек будущего, на мой взгляд, сказал бы так: Это хорошо иллюстрирует наше отношение к новому миру. Оно совершенно несравнимо с прежним. И мир будущего, наш мир, совсем не такой, каким мы прежде представляли его. Тогда, воображая мир будущего, мы представляли искусственный интеллект, летающие машины, роботов.

Автор, вы понимаете мою мысль? Мой совет, вам необходимо полностью пересмотреть и переосмыслить рассказ с точки зрения времени повествования. И вообще странно, что рассказчик, являясь нашим современником, рассказывает о будущем, как о прошлом. (Впрочем, мне неизвестна концовка, может сюжет объясняет этот феномен).

Речь идет не просто о телепатии, а о чем-то большем, термина для этого в нашем мире нет, у каждого Человека в голове будто работает мощнейший компьютер, файл с которого можно передать куда угодно и кому угодна, когда нужно.

Только один файл?
Угодна - угодно.

Но этим не ограничивается их способности, так как компьютер доступен для всех и в ваши мысли при желании может попасть кто угодно.

Ограничивается - ограничиваются.

Речь в рассказе пойдет о Человеке, которого я условно буду именовать Джоном — молодой Человек, не принимаемый обществом, в котором мысли легко читаются.

Условно именовать? Условно?
Предложение составлено некорректно с точки зрения русского языка.
Мысли легко читаются в Джоне?
Мысль1 (грубая): Это молодой человек будущего, не принимаемый обществом.
Мысль2 (грубая): Это молодой человек будущего, живущий в обществе, в котором люди способны читать мысли друг друга.
Совместите обе мысли красиво сами)

Казалось бы, что его мысли ужасны и прочитав их, Джон кажется ужасным, но нет.

О чьих мыслях идёт речь? Общества? Джона?
Наверное, Джона: Казалось бы, его мысли ужасны. И, если бы общество прочитало бы их, Джон показался бы ужасным, но нет.
Мне не нравится, что повествование ведется в какой-то предположительной форме) Казалось бы?
Кроме того, о чём это предложение?

Он самый развитый из всех, способный в рамках своего сознания создавать все нужное для жизнеобеспечения, также Джон имеет как минимум два дара, отличающих его от всех остальных, первый — он способен видеть будущие, второй, являющийся его «проклятием» - умение скрывать свои мысли от всех.

Жизнеобеспечения? Речь о роботе?
Джон имеет?)
Будущие - будущее.
Вариант написания (грубый): Джон обладает двумя способностями (они и выделяют его среди остальных). Первая - он способен видеть будущее. Вторая - он умеет скрывать свои мысли от остальных. К слову, последняя является его "проклятием".

Его собственные мысли я, к сожалению, не могу описать, иначе бы он не был гением.

Чтоооо? Серьёзно?) А читатель должен поверить на слово?)

Они сидели в том же парке, что и Джон, и гуляли вместе, передавая различные мысли друг другу, иногда, встречая Джона, они хотели узнать, о чем же думает он, гуляя и не пытаясь вступить в коммуникацию с кем-либо, в частности их волновал вопрос о том, почему он не разу не спросил совет у них, самых умных из всех, кого он и все живущие по близости знали.

Поток сознания в одном предложении) Мда...
По близости - поблизости.

рассказ прочитала
Концепция инволюции привела Нитку в восторг! Автор, у вас аналитический склад ума, вы любопытный и думающий человек. И пусть исполнение пока хромает, не бросайте писать. Оно того стоит, поверьте!
Мой плюс не поднимет вас на Олимп, но ставлю от всей души

Я прочитала рассказ.
Читалось не интересно. Но конец мне понравился - как люди начали становиться людьми.
Укажу на некоторые ошибки. Надеюсь, вам будет полезно.

Свернутый текст

Увидев современного человека они бы ужаснулись или, как минимум удивились, примерно, как мы, при виде питекантропа.

Забываете деепричастные обороты обособлять с двух сторон. Далее такие ошибки буду пропускать.

это показывает Человека и его отношение к миру, отношение же явно отличается, но мир не такой, какой мы изначально можем представить, нет искусственного интеллекта, летающих машин или роботов, способных сделать всё, что угодно.

Очень громоздкие предложения.

Казалось бы, что его мысли ужасны и прочитав их, Джон кажется ужасным, но нет.

Два раза "ужасный". Либо " Джон тоже кажется ужасным", либо заменить другим прилагательным.

второй, являющийся его «проклятием» - умение скрывать свои мысли от всех.

Ото всех

в частности их волновал вопрос о том

В частности- вводное слово. Выделяется запятыми.

не уходя далеко от темы, стоит сказать, что достойного, как показалось Джону, он все-таки нашел — это был почти самый старый из живущих, с ним Джон и решился начать «разговор» -если, выражаясь нашим языком, хотя это весьма примитивное слово, для описание этого процесса.

Глупо. Этот пожилой мужчина тоже скоро мог бы умереть, смысл ему передавать?

Устав от столь долгого общения оба решили отдохнуть и старик должен был получить все умения Джона на другой день, после того, как они отдохнут.

Помимо деепричастного оборота, который вы не выделили, вы пропустили запятую после "отдохнуть".
Во-вторых, зачем упоминать два раза об отдыхе? Хватит и одного.

они тут же решили узнать у старика в чем же дело и прочитали весь разговор.

В чем же дело является придаточным предложением. Выделяется запятыми.

В эту ночь Джон увидел своё последнее ведение, оно было длилось очень долго.

Без было.
Либо " оно было долгим".

В общем, тут два плюса и два минуса. Но я за то, чтобы вы прошли, потому ставлю плюс х)

Рассказ прочитал.

Автор пытался в философию и в высокие смыслы. Но, когда в такие вещи лезет зеленый новичок, получаются такие вот рассказы. Не говорю, что это плохо, ведь это опыт. А из опыта строятся навыки. А навыки, это самое ценное, что есть у человека. После здоровья, конечно.

Рассказ, скучный, странный. Много ошибок, нелогичностей. Нет нормальной структуры, нет мотивации. Решения откровенно детские в духе малолетних....

Не понравился. Автор тренируйся и взрослей.

Здравствуйте, автор! Я ознакомилась с вашим... творением.

Это кошмар.
Во-первых - это не рассказ, это какой-то скучный поток рассуждений, пересказ каких-то умозрительных ситуаций с самыми скучными и нераскрытыми персонажами этого сезона.
Во-вторых - да-да, персонажи. Они никакие - их характер не показан. Характер можно раскрыть через действия, поступки, при умении - еще и через диалоги. Сейчас же ничего этого нет.
В-третьих - язык вязкий, вялый, метафоры-образы отсутствуют, в общем, даже зацепиться не за что.
В-четвертых - я даже ничего про сюжет и идею не могу сказать. Потому что то, что есть сейчас - это какая-то схема-набросок, а не история.

В общем, автор, читайте больше хороших книжек и учитесь у мастеров. Это лучшее, что я могу вам посоветовать. Потому что сейчас вы даже не понимаете, что такое художественная литература и как работают истории. Может, начитанность вам поможет понять это.
От меня минус, уж извините. Почему считаю ваше произведение слабым - обосновала выше.

Не прочитал, не осилил, не смог, не вините сильно.