Даже звезды гаснут, Обсуждение. 2017 Осень

Эмоциональный рассказ. Прочитал с большим интересом, погрузился в сюжет сразу. По прочтении возникло впечатление, что это цельная и законченная история.

Выше комментаторы уже столько разбирали, что повторяться не хочется. К автору вопросов нет, а вот с некоторыми комментариями хочется не согласиться.

Вот я нихрена не понял идею.

Также есть вопрос в том какую именно идею доказывает автор

Надеялся найти идею, любой профи должен писать опираясь на идею.... но или ее нет, или слишком она размыта. Ну не верю я, что автор хочет показать нам идею "за все надо платить" и оставляет гг живым. Что за ***? Или идея - человечность превыше всего? к чему тогда финал?

Я увидел идею, она совершенно чёткая, проходит через весь рассказ и в конце доказывается. Идея в том, что смирение приводит к победе. Чудесная помощь должна быть бескорыстной, иначе чуда не произойдёт. Но бескорыстие должно здесь понимать не только в самом примитивном смысле - мол, герой не брал денег. Бескорыстие в широком смысле подразумевает готовность к самопожертвованию. Чего герой, в принципе, не понимал до конца. Каждый человек боится боли в той или иной степени, и Роман - не исключение. Его злость и цинизм - не показатель того, что он чёрствый человек, это показатель его страха перед болью, которая становится расплатой за дар. Был бы он чёрствый - не вернулся бы к машине, и вообще не стал бы заниматься исцелением, жил бы себе тихо-мирно, не привлекая внимания. И уж точно не пожалел бы пса. Но вот способности пойти до конца у него не было. Зная, что может погибнуть, он часто отказывал людям, потому что ещё не отошёл от предыдущего "сеанса". Он добрый, чуткий, милосердный, сострадающий. Но не готов отдать чужим людям последнее - свою жизнь. Поэтому его в конце концов и "накрывает". В противоположность этому, пёс помогает бездумно, самоотверженно, чутьём сознавая опасность. И поэтому пса "откат" не задевает. Мне кажется, герой это понимает, и вот это смирение перед участью, перед своим предназначением, которое продемонстрировал пёс, и которого не хватало герою, - и есть финальная точка и смысл всего рассказа.

В этом смысле и проясняется появление пса в истории.

Потом также ВНЕЗАПНО появляется волшебный пес.

Но конец странный. Пришел волшебный пёс и спас его?

А пса, который появился в конце как рояль в кустах, возможно, стоило назвать не Лекарь, а Борька.

Пёс не волшебный. Он обычный. И почему рояль? Я так понял, что речь шла не о сибирской глуши. Раз уж в двух километрах от домика пролегала трасса и речь шла о грибниках, то и бродячий пёс мог там ходить. Пёс спасает не потому, что он волшебный. Просто он спасает героя невзирая на опасность и на то, что герой прогнал его. Этим доносится идея того, что герою не хватало бескорыстной любви и самопожертвования, которые и проявил пёс.

Тут идея из всех щелей - это классическая дилемма насчет того, можно ли (нужно ли, допустимо ли) пожертвовать одной жизнью ради другой жизни или вообще ради чего-то. Герой сначала решает, что может отдать свою жизнь за ребенка, потом долго думает - что ценнее, его жизнь или бомжа. Потом - его жизнь или жизнь собаки. И таки приходит к выводу, что сам отдать жизнь можешь, а вот забрать другую, даже собаки - нет.

Да, это тоже. В хорошем произведении встречается не одна идея.

Вот так я увидел эту историю. Хороший рассказ.
Автору успехов!

Я увидел идею, она совершенно чёткая, проходит через весь рассказ и в конце доказывается. Идея в том, что смирение приводит к победе.

если идею видит каждый третий (в лучшем случае), вероятно, подана она не так уж четко.

если идею видит каждый третий (в лучшем случае), вероятно, подана она не так уж четко.

Ну, вообще-то, художественное произведение - не инструкция по эксплуатации.
Даже в совершенно идеально сделанном зеркале - каждый видит именно СВОЕ отражение.
Критерий, на мое в корне неправильное ИМХО, - дает произведение читателю некую почву для размышлений или нет?
Вот прочитал я очередной рассказ... Он сразу у меня из башки вылетел? Или оставил какое-то послевкусие и послезвучие.
Заставил хоть на минуту о чем-то задуматься, или нет?
Это только в басне в конце должна быть явно и четко сформулированная мораль, причем в одном коротком предложении.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет" (с)

Даже в совершенно идеально сделанном зеркале - каждый видит именно СВОЕ отражение.

Я бы даже сказал, что чем лучше сделано зеркало, тем более точное отражение видит наблюдающий. )

Вот прочитал я очередной рассказ... Он сразу у меня из башки вылетел? Или оставил какое-то послевкусие и послезвучие.
Заставил хоть на минуту о чем-то задуматься, или нет?

В моём понимании это и есть идея. Не всегда она именно та, которую заложил автор, но всё же. Конечно, идея может и не заставить задуматься, но это уже совсем фломастеры.
А вот когда идею никто не увидел, хотя автор считал, что она на поверхности и очевидна - вот тут надо долго сидеть и думать, что же не так.

Гм… вот даже не знаю, что сказать. Написано хорошо, всё правильно вроде бы. Но что-то мне не нравится в главном герое. Какая-то наигранность, что ли. Мне кажется, автор слишком старался показать трагедию героя. А он вовсе не так уж трагичен. Он хорошо осознаёт свой дар и то, как им можно пользоваться. Это его способ заработать. Да, за дар приходится платить. Своими страданиями. Лечить Тему (почему, кстати, Тема? сокращение от Тимофемя вроде бы Тима?) он берётся преимущественно потому, что ГГ гложет чувство вины за то, что он некогда не смог спасти своего друга Борьку, а Тима ему как раз Борьку напомнил. То есть, фактически, для успокоения собственной совести.
Ну и собачка в конце. Читателю поднажали на эмоции.
Немного переиграно, ИМХО.

Спасибо всем комментировавшим и голосовавшим!
О конкурсе узнали на стороннем ресурсе и довольно поздно, так что не вложились по времени, и текст неряшливый по итогу получился. Нехорошо в таком виде на конкурс работу отсылать, конечно, так что извиняемся перед читателями за ошибки и корявости.
При оказии - с удовольствием заглянем на следующие "Пролеты".

Спасибо за ваш рассказ, мне он очень понравился :) Если хотите более подробный комментарий - свистните, я принесу )

Волнушка, спасибо большое! Будем весьма признательны. Отзыв лишним никогда не будет.

Комментарий, который написала сразу после прочтения

Замечательный рассказ, хорошо построенный, со сложной и в то же время понятной дилеммой для героя. В рассказе нет ничего лишнего, он цельный и гармоничный.
(И вообще, автор, я за вас болела)

Стиль.
Не тот случай, когда язык вкусен и эстетичен, но для этого рассказа такой стиль как раз подходит. Ошибок не заметила, разве что где-то местами можно было сказать более кратко и лаконично.
(Потом прочитала комментарии, увидела, что замечания таки есть. Но я их не видела совершенно - значит, рассказ настолько увлёк, что глаз не цеплялся за ошибки).

Оригинальность.
Некоторые сюжетные ходы довольно банальны, вроде умирающего мальчика, умершего в детстве друга или благородного пса. Да, такие вещи работают, потому их и используют. Но сама по себе идея с расплатой за лечение хороша.

Идея.
Хорошая идея, как раз для рассказа. Здесь хороший фантдоп: автор взял идею “целительства” и довёл её до логической точки: силы одного человека конечны, так что всех не спасти. Как выбрать, кому жить, а кому умирать, если ты – целитель, Лекарь? Здесь интересна и постановка вопроса: вот ты хочешь спасти человека – а согласен ли ты перенести все страдания вместо больного? Ну и общий посыл о самопожертвовании и благородстве – такое всегда найдёт отклик в душе читателя.

Сюжет.
Всё на месте: и завязка, и кульминация, и развязка, ничего лишнего нет.

Эмоции.
Рассказ нигде не провисает, читается с интересом, финал вызывает эмоции. Единственно мне не очень понятен финал: да, это всё ми-ми-ми, пёс спас человека и вместе они пошли начинать новую жизнь. Но с точки зрения фантдопа это выглядит странно: как это всё оказалось возможным технически, чтобы и пёс здоров, и силу он себе забрал, и человека исцелил? Это выглядит как “бог из машины”, призванный для того, чтобы у истории был светлый финал.
С другой стороны, на это можно взглянуть, как на воздаяние: Лекарь "отстрадал" свой дар и выстрадал право на спокойную жизнь. Что-то вроде воздаяния за праведную жизнь (простите за пафос).
В рассказе вообще много гуманистических идей, и этим он хорош.

Волнушка , спасибо еще раз! Попробуем довести до ума, благо советов собрали изрядно
По поводу "бога из машины" - это одна из важных сюжетных частей. Мы обычно всякий мрачняк пишем, а тут именно чего-то светлого захотелось и с хорошей концовкой, даже вопреки обстоятельствам. Где гг не помер в корчах, а получил еще один шанс)

Old Forest
О, я вас понимаю :)))) сама такая же
Писать светлую концовку часто сложнее, чем мрачную

Хороший рассказ с добрыми идеями)
Поздравляю с высоким местом!