Прочитала рассказ наполовину.

Уважаемый автор, у вас три ошибки уже в первом предложении!


Перед "обжег" запятая не нужна, после "Рамесида" — нужна.
А порыв чего?

Обжег

Пора, подъём

Неймётся
Там еще запятая эта треклятая нужна.

Канцелярит… гуглите

Никто

Разбудить

Волосятки? Что? Какое-то неприятное слово.

Ааа, вы типа троллите читателя. Проверяете, насколько его хватит. Я пока в деле.

ПеребираниЯ

Чем-то стеклянным? Перед "гремящие" запятая нужна.

Таааак! Задаем вопрос "что делать?" — пишем ь. "Что делает" — не пишем. Вроде легко, да?

В какое место, автор, родненький? Вместо.

Раздался быстрое…. Долбление земли… ну говорю же, троллите.

А от это прекрасно. Без шуток! Очень классный образ.

Запятая нужна. Угадайте где.

Аааа *вопит в ужасе*

Конечно, буква ё слишком хороша, чтобы ставить её вездё

Я дальше не могу, простите. Слабо. Очень слабо. Вычитано плохо — это попросту неуважение к читателю. А я очень лояльный читатель, в каждом рассказе пытаюсь найти что-то хорошее, хотя бы дочитать до конца, но этот рассказ я не могу читать дальше, мне попросту неинтересно пробираться через бесконечные ошибки и корявый язык, тем более, не за что зацепиться.
Очень советую автору не отчаиваться. Наверное, это первый рассказ, да? Или русский вам не родной, или вы еще очень юны. Если хотите писать — пишите! И больше читайте, анализируйте прочитанное. Мастерство — дело практики.
Удачи!

P.S.
Книжки для писателей:
Джозеф Кэмпбелл — "Тысячеликий герой"
Владимир Пропп — "Морфология волшебной сказки"
Кристофер Воглер "Путешествие писателя"
Уильям Индик — "Психология для сценаристов"
Александр Митта — "Между адом и раем"

со всеми отсылками в тексте, с сознательной игрой словами и именами, с иронией в адрес себя же и графомании вообще, с таким финалом? Ха! Нет, этот автор уже ой как не юн, однозначно, и вполне он сознавал, что делает. Я не понимаю только, зачем вот так вот.

О, господи. Автор, ну за что? Ну да, да, Тэхсе понимает: на каждом конкурсе обязательно должен быть рассказ о писательстве, постижении мастерства, обретении дара, бла-бла-бла. Осенью, помню, герой раздавал ягоды, а аллегорические читатели их жрали, выдавая отзывы. Но, чёрт! За что?!

Рассказ читается просто жутко, словно в нём нарушены - и к финалу я таки заподозрил, что совершенно сознательно - вообще все правила. Орфография? Нате! Согласование времён? Пожалуйста. Падежей? В каждой второй строке. Разваленая в хлам структура, в которой всё действие происходит на последней странице, и к нему практически ничего не ведёт. Персонажи и сцены ни о чём. Рояли. Что у нас там ещё... динамика? Отсутствует. Инфодампы - словно скопировано из словаря, причём ещё и стилизовано для максимальной занудности. Приторность до рвоты? Есть. Сбитый стиль? Сколько угодно, я здесь насчитал, кажется, четыре разных рассказа, из которых читабелен - с сохранением ошибок - только один, последний.
В общем, этот рассказ - подробное вдумчивое пособие "как не надо писать", вполне профессиональное. Здесь плохо абсолютно всё - деконструировано от А до Я и пройдено от одной кривизны к другой, последовательно и ровно. И в такие случайности я не верю)
Впрочем, если вдруг оно писалось всерьёз, то отзыв верен в любом случае. Рассказ набит ошибками как дохлая лошадь личинками. Или что там заводится в дохлых лошадях?..
И вот всё бы ничего, за хороший стёб я могу простить многое, но только... хорошему стёбу стоит быть весёлым или хотя бы интересным. Ярким. А здесь... ну, учебник от обратного. Многие любят читать учебники? Ну вот как-то не особо.

Так что... воплощение идеи, если я её таки правильно понял, очень ей подходит, попытка зачётная, но сама идея, простите, в топку)
Ну а если всерьёз... я не хочу в это верить, но тогда - совсем ой, и в этом случае мы говорим даже не о Проппе, а о Розентале.

Очень любопытный рассказ. И он, на мой взгляд, начинает своё существование ближе к середине, после всех отвлеченных "сносок" о значимости таланта и архитектурных "перипитиях"...

Как на зачёте по истории искусств, уж помилуйте читателей)

А вот дальше, история начинает играться с читателем на свой лад и манер - что вызывает интерес.



Начинаем загадки разгадывать. Это же про Джоконду, так ведь?

Мне понравился эпизод в школе, Павлюша и Рам так колоритно оживили сюжет небольшим диалогом

Вот есть же что-то в Вашей задумке) Но и чего-то не хватает.
Спасибо за рассказ!
Согласна, что автор совсем не юный новичок.

Рассказ "Талант"надо назвать- "Талантище"
Нас то не обманешь..
Главное, что автор своё слово сдержал..
Рассказ прочитала..
Автору не болеть, столько съел тухлятины..

Рассказ я прочитал...
...наискосок, через слово, но до конца.

Автор!
Вам учиться писать надо.
Потому что фантазии и желания у вас хватает.

Удачи!

Прочитал.
Местами стёбно, но как же безграмотно. Прям жесть.
Короче минус.

Рассказ читала по диагонали, чтоб не сильно кашлять ))
Так и не раскусила Автора: вопящие-орущие АшЫПки - это стёб или искреннее незнание русского письменного. Если первое, то посыл не понят. Если второе, то ой.
Талантология - отличная наука, да )

Автору успехов в саморазвитии.
Рассказу минус.

Прочитала рассказ.
Посмеялась.
На архитекторах заснула.
Хорошо время провела.
Жалко, что папани больше в рассказе не было. Он во всем этом талантообъедении самый классный.