Страница рассказа на сайте конкурса Менестрель на распутье


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ну что сказать... с одной стороны, автор вроде как писать умеет, разве что, на мой взгляд, чересчур увлекается описаниями и красивостями:

Автор, хорошо, что Вы все визуализируете, но все же рассказ - не картина. Лучше бы поменьше таких деталей, внешность - штрихами. Иначе получается чересчур велеречиво, пафосно и неспешно. Впрочем, уверен, любители такого стиля найдутся, так что это можно списать на вкусовщину.
Хуже другое - практически полное отсутствие динамики. К сожалению, это свойственно большинству пролетных рассказов, которые я успел в этом раунде прочитать. Ничего не происходит и в этом рассказе, и даже заявленное в названии распутье менестреля таковым никак не ощущается - спел песню и спел, о том, что это распутье нам рассказывает юноша в белом (Бог?), внезапно материализовавшийся не только в тронном зале, но и в ткани повествования.
Ну и сама идея, что герцог потащит безродного певца на суд короля/регента, просто абсурдна. Автор, конечно, и сам этот изъян в логике понимает, и приводит два громоздких и неудобочитаемых абзаца по вассальному праву, дабы это обосновать, но надо же понимать, что при любых феодальных отношениях жизнь простолюдина ничего не стоит, и герцог просто вздернул бы менестреля на ближайшем суку, невзирая ни на какие правовые заморочки.

В итоге - рекомендую автору не увлекаться чересчур описаниями, даже если Вы сами тащитесь от едких серых глаз под тонкими бровями. Лучше разгрузите текст, а в оставшееся время поработайте над динамикой и логикой повествования.

Здравствуйте, автор! Мне понравился рассказ. Читала с удовольствием, благо слог здесь мастерский. Насыщенный, богатый, яркий, как самый лучший бархат. Мне это очень важно, чтобы был красивый язык, я сама пишу слишком вычурно, как бы "языком барокко" и, несмотря на замечания, не уступлю. Да, это, конечно, вкусовщина. Но бывает, язык неумело перегруженный, слишком колючий из-за незнания автора, непонимания как писать. За этим текстом чувствуется твердая рука мастера.
Ярко, с особым тщанием описана сцена суда. Каждая реплика, каждый штрих сосредотачивает внимание на менестреле. А судьба менестреля, его песня впечатлили меня, заставили сопереживать. И, если я правильно поняла концовку, то это "Черное зеркало" прям. Печальный конец, такой пугающе беспросветный, но от этого не менее великолепный в своем отчаянии.
Рассказ неспешный. Он для вдумчивого, неторопливого чтения. В некоторых рассказах отмечаю отсутствие динамики как минус, но в них и все остальное плохо, здесь же есть за что зацепиться. А именно - за персонажа-менестреля. Я бы сказала, что это камерная история, самодостаточная.
Спасибо.
Читала рассказ под песню The Rising Waters - Stay

Согласна, язык мастера. Особенно понравились портреты. Предвкушала такой же мастерский рассказ. А рассказа и нет. Концовка так себе. Обидно.

Хороший рассказ, правда, конец остался непонятым.

"Наставник явится на поприще высоком
Благовещателем, святителем, пророком,
Лиющим теплоту, и свет, и благодать
В полуотверстую ребяческую душу,
Из кубка вечности дающим ей вкушать
Того, кто создал всё - и зыбь морей, и сушу;
И утвердится всё: законы, долг, права,
И станет всё ясней, и, более раскрыта,
Природа сложит там понятные слова
Из литер своего святого алфавита." (с) - В. Гюго

Сначала поспорю:


Посмотрим: "Бароны и графы, постепенно заполняющие тронный зал, потирали кольца, свидетельствующие об их титулах." (с) - "мастерское" описание толпы шлифовальщиков колец, верно?
"Аномальное лето" (с) - ничего так, в стиле не жмёт?
"Тем не менее в этом, как правило, прохладном зале главная неприятность заключалась в другом: вокруг витало слишком много парфюма, чьей обязанностью являлось сокрытие предательского запаха пота — вечного спутника сезон" (с) - мало того, что фраза чрезмерно "тяжеловесная", так в ней ещё и парфюм витает! Для невнимательных: не запах, а сам парфюм... Представьте лавандовую настойку, масло из розовых лепестков, шипр из цветов жасмина - и всё это кружит в воздухе - в виде капель, прямо в склянках либо на смоченных платочках.
Песня тоже не вполне - прекрасный первый куплет дисгармонирует со скачущими строфами следующих. Очень жаль!
Короче, такие "голландские натюрморты" из не всегда согласованных описаний занимают львиную долю текста. Сие мне показалось излишним и грубоватым.
А вот здесь не соглашусь: концовка хороша! Некий "светоносный" юноша (Маэстро-лютнист? Ага, знавал я такого... Люцифер в девичестве?) даёт ГГ возможность ещё раз сделать выбор, возвращая к началу суда. Круто же! Читателю остаётся представить, что теперь: повторение - и казнь? Отказ от себя? Восхождение по ступеням творчества к этому самому "светлому маэстро"? И - каждый выберет близкое самому себе. За такой финал благодарю от души.

Маски сброшены, и я пришел, чтобы лицом к лицу встретиться с "критиками". Собственно говоря, это лишь второй мой рассказ. Если бы кто-то из вас прочел мой первый (Алексею2014 "повезло" его прочесть ), то вы бы уже поздравляли меня с победой. Личной, конечно же.
Сильно бить не буду, все в пределах самообороны!

Dante34

Это не самый динамичный рассказ в общем-то. Все действие в одной комнате, нет здесь драк или стремительных поворотов. Но так и было задумано. Косяк же на мой взгляд в том, что я напрочь завалил вступление, а потому треть рассказа читатель вынужден лениво зевать, пробираясь через тернии описаний, где порой попадаются не самые удачные языковые конструкции.


Ну, в столице вряд ли повесил бы на "ближайшем суку", скорее бы передал в руки "заботливой" городской стражи. Я же хотел показать мотив герцога. Как видно, не вышло. Расскажу вам небольшую историю, дабы объяснить это:

Знаете, когда меня еще и в планах не было, у моих родителей жил кот. Назовем его "Л". Л был обычным котом, такого вполне мог бы держать кто-то из ваших родственников/друзей/знакомых, а может и вы сами. И вот, однажды утром, Л умудрился поймать птицу. Никто не знает, каким образом он сумел схватить ее с балкона второго этажа. Возможно она сама залетела внутрь, не подозревая о подстерегающей ее опасности. Так вот, схватив бедную птицу, Л не нашел ничего лучше, чем принести ее в кровать моих родителей. Можете себе представить их реакцию на такой "завтрак в постель"? Я бы не отказался это увидеть.
Когда я услышал эту историю, только одни вопрос звучал в моей голове: "почему он это сделал?"
Разумеется, я не спрашиваю о том, почему он прикончил пернатую. Мы можем предположить, что это дело инстинкта, или сказать, что дерзкая птица неподобающе отзывалась о его матери. Вариантов куча.
Меня же интересовала причина, по которой он притащил ее в спальню.
Кошачьи мысли для меня - закрытая книга, но если бы мы говорили о человеке, то я бы сказал, что он хотел подчеркнуть свою значимость в доме или продемонстрировать преданность.
Что-то такое я и пытался показать в герцоге. Для него менестрель - разменная монета, милая безделушка, что покажет его расположение.


Я не "тащусь". Пока только учусь, учусь довольно медленно, пробую, экспериментирую... А за совет - спасибо! Оставлю в мыслях.


Lina
Очень приятный комментарий. Пожалуй, первый положительный, что я вообще получил. Спасибо, рад, что вам понравилось.

Алексей2014

Ну, есть такое... Проглядел.


Я здесь тоже сомневался, но мне казалось, что я уже встречал подобное. Черт, стоило прогуглить.


А вот тут не соглашусь! Я напеваю, и звучит вполне. Правда, с музыкой я на Вы, всего лишь на фортепиано немного играю.


Иллюзий по поводу языка не питаю. Мне еще работать и работать. В этот раз я очень много потратил на вычитку, но даже это не избавило от ошибок. Что ж, буду стараться больше.


Хоть конец вам понравился, и то хорошо.

Ева лех
Wadim
Благодарю и вас за прочтение и комментарии.

К слову...

Не буду объяснять конец рассказа, воспользуюсь цитатой:



Все замечания приняты к сведению. Попытаюсь с умом использовать ваши труды.

Спасибо и тем, кто прочел рассказ, но не показался в теме. Надеюсь, не потратил ваше время зря. К следующему пролету попытаюсь представить нечто более достойное. К тому же писать буду уже из-за океана. Может быть, почерпну для себя что-нибудь.

До встречи на Пролете!

Приветствую, автор!

Для начала: мне очень понравился стиль. Вы попытались стилизовать текст под исторические романы прошлых веков? Как у Р. Сабатини или Вальтера Скотта? На мой взгляд, получилось хорошо. В целом. И даже тяжеловесные предложения здесь играют роль целенаправленную. Отдельные замечания по стиле разберу ниже.

По сути текста:

Герои у вас получились колоритные. Что есть, то есть. Жёсткий, но не жестокий регент, мягкий и замкнутый принц Ришард, корыстный и трусливый де Ломри, и даже менестрель – простой человек, не претендующий на гениальность.

Вы создали интересных героев, поместили их в ситуацию. Это завязка конфликта. Правда, она на пол-рассказа. Ну, ладно, бывает. И конфликты вроде обозначены: де Ломри хочет выслужиться, но не знает, как, и поэтому хватает несчастного менестреля, регент, по видимому, желает остаться у власти, поэтому всеми силами изображает из себя настоящего короля, менестрель хочет, чтобы его оставили в покое и отпустили. Мне как читателю в этот момент стало интересно: выберется ли певец из этой ситуации? Как поступит регент? Вмешается ли Ришард?

К сожалению, конфликты лишь обозначены. Ни один из них не разрешается и даже не развивается. Каждый остается при своем. Принц пускает слезу, и только. Менестрель просто поёт. Регент просто слушает. На мой взгляд – открытый финал, слишком открытый. Либо, если читатель должен был сложить «паззл» и догадаться, сюжет не докручен. Значит, мало дано информации читателю, чтобы можно было догадаться.

Разумеется, менестрель споёт ещё раз. Но вот что дальше? Типа, регент разгневается и певца казнят? А если не споёт? Помилуют? Из чего это следует? Нет, не понятно. Не хватает чего-то, самую малость.

По тексту:

"своё" лишнее.

Вторая фраза реально дурацкая. Вдумайтесь. Первая нормальная:
«Как бы это не вскружило голову малышу Ришарду!» — вторили внутренние голоса особо чувствительных дам.
Всё! Не надо больше ничего! Они что, реально прогоняют в головах вот эту мысль?
Это же бред. Это надо было показывать не в мыслях дам. Дамы и так знают, что принц – двенадцатилетний мальчик. И почему они раздумывают о том, что скамья – из диорита, и что она светло-зелёная?
И почему – «вторить»?
Значение слова Вторить по Ефремовой:
Вторить - 1. Повторять, воспроизводить чьи-л. слова, звуки.
2. Выражая согласие с тем, что высказывается кем-л., повторять сказанное; поддакивать.
3. Исполнять вторую партию в пении или игре на музыкальном инструменте.
На мой взгляд, подбор слова неудачный. Лучше – «шепнуть».
Надо было так:
«Как бы это не вскружило голову малышу Ришарду!» — шептали внутренние голоса особо чувствительных дам. Взгляды их то и дело обращались в сторону двенадцатилетнего мальчика, сидящего по правую руку от регента на скромной зеленовато-серой скамье из диорита.
И потом:

А что такого приметного в имени Ришард?
Происхождение имени Ричард:
От древнегерманского имени Richard: rihhi, riki (богатый, могущественный; вождь, правитель) + hart, hard (сильный, стойкий, отважный).
Источник: http://kurufin.ru/html/Translate/richard.html
Ну, ладно


Местоимение неправильно подобрано. Если речь о фигуре, то надо писать «её длинные волосы были спутаны, руки скованы». Либо заменить «фигуру» на «человека»:
Двери распахнулись вновь, пропуская медленно бредущего человека в сопровождении двух стражников. Его длинные волосы были спутаны, руки скованы.

Просто «опущены». Иначе «масло масляное».

В итоге хочу сказать, что, хотя сюжет не доведен до логического завершения, рассказ всё равно приятный за счет старательной стилизации. Сразу погружаешься в атмосферу рассказа, видишь этот тронный зал, видишь героев. Но надо придумывать интересные развязки, с неожиданными ходами.

Успехов!

Mik

Полагаю, писателя должно радовать, если читатель находит что-то в его рассказе. Однако, в моем же случае это скорее огорчает. Нет, я не стремился к какому-то определенному стилю, просто думал о том, как могу написать, и том, как в моем понимании это должно быть написано. Так что это не "стиль", а если и стиль, то "стиль компромиссов".


Согласен, уже признавал выше. Начало провальное. Страх перед чистым листом и неопытность - помощники не из лучших.
Буду работать.


Я хотел показать, сколь мало значит мнение певца. Его песня не может заставить окружающих задуматься или раскаяться, если они сами того не пожелают. Да и что это бы изменило, если бы он преуспел в этом? Менестрель остро чувствует червивость собственной цели, сомневается в самом себе. Он маленький человек, мелкая рыбешка в бурной реке, он не влияет ни на что, а любая попытка повлиять кажется ему бессмысленной. Вы ведь тоже не видели рыбу, что меняет течение в реке? Я уж точно. А если бы и услыхал о такой, сказал бы: "сказки, да и только!"
Принц лишь пускает слезу, но так ли много он может изменить? Казалось бы, принц - могущество во плоти, но и это не совсем верно. К примеру, возьмем регента. Приведу вам цитату из рассказа:

Да, в мыслях людей правитель - влиятельнейшая фигура в стране, но и он только заложник своего положения. У всего ведь есть цена, верно? Что уж тут говорить о принце.


Тут уж вам решать, споет он или нет, и что будет дальше. Я не считаю себя в праве с умной миной подавать истины, в которых сам не уверен. Я осознанно оставил читателя и менестреля на распутье. Мне казалось, что это сильный внутренний конфликт, что заставит подумать.
И никто не говорит, что менестреля помилуют, если он попросит прощения, отречется от песни или еще что. Здесь, видите ли, нет путеводного камня у ног богатыря.


Да, не лучший вариант.


Знаете, я очень трепетно отношусь к подбору имени. Конечно, это не личный фетиш на имена. Просто люблю подбирать.
Раз уж вы прогуглили имя и увидели

а я подаю вам образ болезненного ребенка, то неувязка очевидна.
Потому и


Раньше не замечал. Спасибо.


Спасибо за отзыв, учту.

Ну что, летёха, вот и до тебя я добрался.

Первое предложение паршивое. Слишком много сенсорной информации — тут тебе и вес, и непонятное напряжение, и звуки, и даже духота. Я вот прямо чувствую, как меня это предложение уже нагрузило. Хотелось бы более лёгкого начала что ли.
Вот, ну отлично же! Вот с этого бы и начать, а уже потом про юбки, повисшее напряжение и прочее.

Хороший абзац, мне положительно нравится как написан.
*мучительно зевает*
Круто. Рад, что автор умеет составлять такие длинные и умные предложения. Жаль, что это умение, применённое в художественном тексте, нагоняет на читателя сонливость.
Если бы я хотел почитать подобную нудятину, я бы открыл монографию по средневековой истории. Как это вылечить? Очень просто, пусть бы кто-то из более осведомлённых придворных сообщит эту информацию кому-то менее осведомлённому, отец-аристократ сыну, например.
Но подавать эдакую канцелярщину авторской речью, ну зачем?

О, там ещё и пара следующих абзацев в таком же стиле.
Знаете, нафиг, не хочу. И так уже дал прекрасный совет автору, пусть поразмышляет над ним.