Сезельция, Обсуждение. Открытый 2024

Открытый конкурс 2024

«Сезельция»

Текст рассказа: «Сезельция»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 28 февраля 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, здравствуйте. Это, я так понимаю, про океан песка? :)
Читалось неплохо. Я даже позволила себе типичную читательскую ошибку, решила, что главный герой – альтер-эго автора. И посыл рассказа не в том, что "мир не такой, каким мы его видим и каким он нам кажется", а в том, что да, я писатель, мне высшие (по крайней мере с большого высока) силы сказали :). С высшими силами не поспоришь, да и пишете вы, автор, отнюдь не плохо, но всё-таки поругаюсь немножко.
Очень уж наивно, вот прямо до мультяшности. Я вообще-то мультяшности не враг, но видите ли, как получается. Начиналось-то всё реалистично. Обоснования, исторический (позднесоветский) контекст. "Самолётное" начало нам доскональным, чуть ли не документальным образом даётся. Дальше пустыня, и она тоже вот прямо настоящая, песок, жажда, выживание – всё на месте. А потом ух – и мы в мульти-пульти ухаемся, причём сразу во всём. И изображение становится условно-мультиковым, и мотивы, и обоснуй… Эти товарищи могут вообще всё, потому что их вон те научили? Ну, и финал этот я-писательский. Как говорится, ничто не предвещало...
И что вдвойне печально, от серьёзного и достоверного мы ушли, но и к забавности не причалили. Так и зависли между енотокотиком и эсэсэсэром, помогающим в обмен на.
И что у нас по мелочам. По мелочам бы, конечно, подредактировать-подкорректировать, убрать такие штуки, как "Материал чем-то напоминал шёлк, только тело в нём словно дышало" (шёлк как раз дышащий материал) и "более усовершенствованный" (это из той же серии, что и "более другой").
В общем и целом: при всех минусах есть и большущий плюс. Читать, как я уже сказала, можно. Да и инопланетянский енотокотик о том же, а уж он-то точно не ошибётся :).

Рассказ прочитан.

Главный герой терпит крушение и оказывается в пустыне. Едва не погибает, но его спасают инопланетные агенты - жители сверхсекретной страны, обладающие инопланетными технологиями. Призывают стать писателем-фантастом и отправляют обратно в наш мир - писать исторические романы.

Сразу возникает ряд вопросов научно-технического характера. Как город в пустыне может быть невидим для спутников в широком диапазоне длин волн? Стекло с какими угодно свойствами - пусть, но людей-то оно не делает прозрачными. Да и если температура в городе поменьше, чем в пустыне - на любом инфракрасном снимке город будет виден как тёмное пятно.

Непонятна мораль, которой обладают жители Сезельции. С одной стороны, они спасают главного героя, то есть им не чуждо сострадание. С другой стороны - в мире происходит куча войн и стихийных бедствий, масса народу гибнет, а люди, вооружённые инопланетными технологиями, никак в это не вмешиваются. Их мораль это допускает? Не помогать, имея возможность помочь? А где проходит грань между оказанием помощи или неоказанием?

Совершенно за кадром остаётся цель жителей Сезельции. В чём их миссия, зачем они живут? Просто записывают исторические события? Мелковато для инопланетных агентов.

"Восемьдесят два процента истории человечества выдумано людьми" — то есть история это не наука? А как эти выдумки увязаны в целостную картину, подтверждаемую кучей перекрёстных источников - от разных летописных источников до археологических находок?

"Из созвездия Лебедя" — не все знают, но созвездие - это рядом расположенные ПРОЕКЦИИ звёзд на небесной сфере, которые друг от друга расположены могут быть очень и очень далеко. Например, Денеб (альфа Лебедя) — находится от нас на расстоянии 1640 световых лет. А Альбирео (бета Лебедя) — всего лишь 385 световых лет. Потому говорить "из созвездия лебедя" — всё равно что сказать "я прибыл с восточного направления", оставляя человека в непонятках, то ли из Балашихи, то ли из Владивостока.

А теперь - два главных возражения. И оба связаны с писательством. Во-первых, факты истории достаточно редко хорошо увязываются в структуру художественного произведения. Чтобы роман получился интересным, какие-то из них придётся отметать в сторону, какие-то видоизменять - иначе роман получится неинтересным. Как говорил Александр Дюма, над историей надо совершать насилие, чтобы родить от неё ребёнка.

Второе. Даже если главный герой и напишет роман - он утонет в море других романов на сходную тематику, в которых факты полностью перевраны, даже более чем на 82 процента. А популярными становятся не те романы, которые хорошо написаны - а те, которые хорошо раскручиваются. Потому инопланетным агентам надо бы предложить автору не просто сообщение исторических фактов, а раскрутку его романов. Посты у топовых блогеров. Разведопрос у Гоблина. Челенджи в тиктоке. И так далее. Вот это бы сработало.

Герой потерпел авиакатастрофу в пустыне, идет по пустыне, чтобы выжить. Автор, вы когда-нибудь ходили по пустыне? По пустыне ходят ночью, днем по ей ходить невозможно. Спросите бедуинов.
И шел он по пустыне, вспомнилась планета людей Сент Экзюпери. И понадеялся я, что дальше будет так идти, погрузившись в мир пустыни сентекз, но занесло героя в некое подобие рая, где и кормят вкусно, и разговаривают на литературном языке, вот только женщин у них нету, ну может так и надо в раю? И хотят героя заманить в этот самый рай, да еще и писателем сделать. Ну и тут, как читатель уже догадался, произошел тот самый "хэппенинг", когда зритель, смотревший спектакль, вдруг стал его действием - герой рассказа стал автором рассказа конкурса Океан (упомянутого кстати весьма вскользь и сюжетно в рассказе не участвующего). Но недолго удалось порадоваться системе Станиславского, какой-то там конкурс Океан - слишком мелко для героя, он романы пишет, Бальзак поди!
Ну и надо было хотя бы намекнуть, что это за романы, надеюсь, не Стивен Кинг?
В общем, начало обещало многое, но под конец все ушло в песок.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен. Океан упомянут лишь вскользь, ну да ладно, на этом конкурсе есть рассказы вообще не по теме...
Имеют место фактические и лексические ошибки:

Вскоре унылый пейзаж начал утомлять, и, откинувшись о спинку, я задремал.

"Откинувшись о спинку" - так не говорят. Или "оперевшись о спинку", или "откинувшись на спинку".

в том числе и Африканским

Прилагательные с заглавной буквы писать не принято, даже если они от географических названий.

Уж не знаю, что эти страны давали взамен

Это очень большая и очень распространённая ошибка - считать, будто СССР не должен был помогать развивающимся странам или что он из-за этого "надорвался" и рухнул. В интересах пролетариев - максимально равномерное развитие, в интересах буржуазии - развитие неравномерное. СССР был пролетарским государством, и поэтому помогал отсталым странам преодолевать свою отсталость.

Разумеется, большая часть проходила под грифом «секретно».

Это военная помощь проходила под грифом "секретно", про экономическую помощь знали все. Даже в школьных учебниках писали, где что СССР помогал строить.

Нормальня ситуация.

Опечатка - пропущена буква "а".
Понятна и идея рассказа. Выражена она здесь:

Мир не такой, каким мы его видим и каким он нам кажется, но чтобы понять это, нужно взглянуть на него совсем другими глазами.

Правильно, я бы ещё только уточнила: другими глазами и с другой точки зрения.

В этом рассказе тлетворное влияние английского языка проявляется в написании относительного прилагательного "Африканский" с большой буквы.

Был в веке этак восемнадцатом такой жанр - описание путешествий по Африке автором, который там никогда не был. С поеданием сырой змеи и перелетом на кукурузнике со своими бутербродами, которых хватит на три дня. А также желанием отправиться вслед за самолетом, который рухнул за горизонтом. Хорошо еще, что у героя был крем от загара.

Уважаемый автор! Рассказ прочитала (правда торопилась, хотела знать, что дальше и что в конце - надеюсь потом погрузиться более тщательно). Ну что - это даже неплохо, мне понравилось - Конюхов попадает в условную Ваканду - если что - хай-концепт. Насчёт оригинальности не скажу, но есть что-то от "жульверна, мюнгхаузена, лавкрафта, сентэкзепери". Насчёт пустыни - про Сахару не скажу, но подозреваю, там есть месяцы, в который можно не умереть за пару часов без воды. Но тут же всё художественный вымысел. Тем более - Конюхов бы точно уцелел после такого крушения и не важно, что в пустыне. Насчёт литературной составляющей - понимаю, что такого изложения требует специфический поджанр. Но, может быть можно было и по другому. В смысле - более реалистично в начале рассказа. А то начало как статья в газете. Канцеляриты итд. Но вот если ГГ журналист, то это могло так звучать. Тем более - его за писателя выбрали. Мир прикольный. Чувство такое, будто рассказ из Техники Молодёжи почитала - хотя я там только пару рассказов прочитала. Но в этом есть что-то такое ретро-футуристическое. И такой сжатый стиль любят многие читатели. Подозреваю, что "забраковали" из-за отсутствия реальной океанской стихии. Ибо рассказ хороший. Мне такое по душе (за исключением моментов, о которых я написала выше).
Желаю автору удачи на будущих конкурсах и всяческих творческих успехов!
П.С. Что там СССР помогал или не помогал и куда это всё реально попадало - этого мы вряд-ли узнаем. Но тут можно было дать герою просто газету в руки почитать. А что засекречено - герой по-любому не знает.