Я прочитал рассказ. Он простой, но обаятельный своей незатейливостью. Я вовсе не пожалел, что его прочитал, и даже было немного над чем подумать.
Разумеется, "Аквапарк" не без недостатков. Большая часть его недостатков уже найдена и заклеймлена (с достоинствами заодно) рецензентами.
Лично мне не очень-то понравилась экспозиция в форме школьного урока. Уж очень много подробностей про пульсар, избыточно много. А другие важные моменты остались не освещены. Может лучше бы это был урок истории?
Какие-то акулы чересчур умные, как в голливудском боевике. Все ж мышление у рыб не настолько продвинуто, чтобы планировать действия, тем более в группе и тем более в консорции. Да и как они могли понять что за бронепластком - еда? Они же на запах идут, а со зрением у акул не алё - они почти ничего не видят дальше 3-4-х м. Но:
Цитата(Shellar)
Так почему бы не поставить вокруг оболочки какую-нибудь сеть, основная задача которой - заставить меч-рыбу потерять скорость?
Я так понимаю, что эта новая угроза, просто не успели установить стационарную защиту.
Вообще-то сомнительно существование акул. Океан получает органику и подавляющую часть пищевой энергии из приповерхностных слоев, где произрастают водоросли и всякий планктон. Постепенно созданная ими органика опускается вниз. Но в мире "Аквапарка" приповерхностные слои уже давно выжжены излучением пульсара. Поступление корма упало до нуля считай. Всем акулам, тем более упоминаемым тюленям, котикам, китам уже пришел кирдык. По сути в океане два источника жратвы - окрестности черных курильщиков, но там своя специфическая фауна, и плантации, где эмы выращивают свои сельхозкультуры. Практически вся живность, что осталась в океане - это сельскохозяйственные вредители, наладившаяся паразитировать на домашней флоре и фауне. (Интересно было бы почитать, как эмы справляются с этой проблемой. )) Ну и глубинная фауна, приспособленная жрать всякое
дерьмо глубинный ил.
Цитата(Shellar)
А расстояния между звёздами НАСТОЛЬКО огромны, что оказать какое-либо влияние на земную жизнь никакой поток не сможет в принципе.
Не точно так. Джеты нейтронных звезд НАСТОЛЬКО мощны, что опасны даже на дистанциях в десятки и сотни световых лет. А тут, как сказано, пульсар пролетает прямо рядом с Солнечной Системой.
Почему эмы не читают и не пользуютя компьютерами? Судя по описаниям в тексте, они люди как люди, только с жабрами. Значит, должны иметь тягу к познанию. Тем более вся производительная деятельность на них лежит. Они производят еду, пластмассы, энергию, многое другое - все что надо человеку. Под водой вести производство очень не просто. Нужны высокотехнологические способы все это делать. Существующие технологии материального производства совершенно не годятся для подводной среды. Ну разве что для добычи электричества будут удобны термопары. Все остальное будет делать оооочень сложно. Этот мир не для тупых крестьян с вилами. Эмам надо учиться как бы не больше чем "чистым". Тут в тексте полный анрыл.
Цитата(Shellar)
В этом плане пещеры (а точнее, подземные города на многокилометровой глубине) представляются более надёжными убежищами. Особенно если учесть психологический момент - далеко не все люди согласятся изменить свою природу, превратиться в рыбо-людей. Многие, если не большинство, предпочтут подземные города выбрать.
На первый взгляд пещеры действительно выглядят предпочтительней. И мутировать не надо, и жить можно куда более привычными методами.
Вы упускаете фактор геотермического градиента. При погружении вглубь земли каждые 33 м температура повышается на один градус (в среднем). На глубине километра уже 30 градусов будет, это терпимо еще, но в большинстве мест глубже жить без серьезного охлаждения не получится. А это немалая проблема.
В океане, кстати, проблема обратная - на глубине холодно. Поэтому наши эмы должны быть жирненькими, как я
(с) Dax. Не такими уж сексуальными с точки зрения обычного человека.
Я бы так предположил, что особого прогресса в области освоения подземного пространства не было (странно, но почему бы и нет?), а вот генномодифицирующие технологии развивались более успешно, как и освоение океанов. Поэтому и выбор такой.
Цитата(Shellar)
Их социум словно сошёл с форумов радикальных феминисток - женщины в почёте, мужчины считаются чуть ли не биомусором. Но одна женщина таки заводит шашни с рыбо-человеком, и заводит от него ребёночка. Он мужского пола, потому всем на него наплевать, никто ничего не замечает. Но в критической ситуации полукровка ловко всех спасает, и учительница физики тоже решает залететь от рыбо-человека.
А вот это, увы, природа человека, от которой никуда не деться. Женщины для воспроизводства вида куда важнее и ценнее мужчин, которые вообще расходный материал в деле приспособления вида к изменениям окружающей среды. И никакой патриархат этого не отменяет. Женщина в норме может родить 10-15 детей, а турецкие султаны настругивали до тысяч детишек. Так что теоретически можно обойтись небольшим числом мужчин, но хорошо приспособившихся к обстановке. Такие интересны женщинам. Как и экзотические иностранцы, кстати, союз с которыми позволяет увеличить разнообразие генов у совместных детей. Вот и Акулина, увидев, что путем метисации получился успешный ребенок, решила пойти по этому же пути. Вполне естественная реакция для женщины.
Тут однако, дело повернуто так, что размножаться внутри популяции "чистых" запрещено. Это явный перегиб - "обычных" людей достаточно много, судя по тому что пузырей-городов по меньшей мере несколько, не меньше десятков тысяч, а то и сотни тысяч. Это достаточно большой генетический резервуар, чтобы не было большой угрозы выродиться. Приток стороннего генофонда полезен и нужен, но как дополнительный источник разнообразия генов. Иначе мужчины не будут выполнять свою основную функцию - приспосабливать генофонд к меняющимся условиям.