Похоже, но не совсем: в Подвале можно делиться музыкой, событиями и всяким разным без указания на позицию, которую надлежит отстаивать, а здесь, как в школьной игре "Дебаты" или ток-шоу — наличие позиций обязательно, чтобы болельщикам было ясно, в какую сторону кидаться аплодисментами.
Кроме того, в Подвал можно сбрасывать сообщения из других тем, а здесь это нарушит композицию.
- - -
Кстати, пока выпадал из реальности на полтора месяца, задумал попробовать чё-нить наваять из букв, используя блокнот и ручку, — и заметил, что многие вещи могут меняться уже через пару десятков страниц эскизного проектирования (сетки персонажей, арки, системы ценностей, психологические портреты, символы, правила мира, техники повествования, наборы стилевых решений и пр.), а циклов таких страниц накапливается немало, при этом на эти вещи опирается весь процесс проектирования, который затормаживается и уходит из-под контроля, если не иметь под рукой актуальных версий тех претерпевающих изменения вещей. Кроме того, множатся заготовки, которые требуется сортировать по множеству категорий одновременно: от решаемых задач и характеристик текста до описания состояния готовности и совместимости с той или иной версией всё тех же подверженных изменениям вещей.
Отсюда проистекает жажда оптимизации процесса с помощью автоматизации обновления и структурирования рабочего места и его содержания, что подталкивает к поиску программных решений за пределами категории текстовых процессоров.
Так вот, гуляя по просторам Интернетов, заметил, что есть обзоры таких решений (от свободно распространяемых yWriter, Quoll Writer, Manuskript, oStoryWriter и WriteWay до менее свободных Scrivener, Writer's Cafe, Liquid Story Binder XE, Ulysses и др.), и также есть острый недостаток в демонстрации субъективного опыта создания произведения от начала и до конца, чтобы читатель мог соотнести выбранный автором рабочий процесс, свой предпочитаемый процесс и тот процесс, к которому располагает конкретное программное решение, предлагающее комплекс инструментов, предназначенных каждый для своего круга задач.
Интересно, с чем это связано.
Боятся ли авторы заспойлерить произведение зрителям видео, показывающего, как это произведение создаётся (хоть даже таймлапсом, например, ибо процесс не то что многочасовой, но даже многодневный, если работать, не отрываясь)?