Заметил немало хвалебных отзывов и решил размяться.
Цитата(Deacon)
Внимание к деталям (в том числе – оружейным) и проработка сюжета – вызывают уважение.
Цитата(Синяя Гусеница)
Интересный сеттинг, лично мне он встречается редко. Не знаю, насколько он достоверен, но впечатления декорации нет, выглядит живо.
Цитата(432Hz)
Мелкие детали погружают в мир и хорошо играют на атмосферу.
Цитата(Грай)
Крепкая история с фактурными героями, выдержанная атмосфера Дикого Запада, грамотный, уверенный язык.
Цитата(Somesin)
Удалась атмосфера Дикого Запада, мистически-магическая его часть тоже особых нареканий не вызывает, как бы история о проклятии в подобных декорациях – ну, почему бы и нет, заходит норм так.
Ладно бы хвалили за дело, так ведь нет. Читатели проецируют свои представления об описываемом на весь текст – текст совпадает с ожиданиями – какой прекрасный текст! Так, что ли? Ну, дорогие Читатели! Нельзя быть такими легковерными… или малограмотными? Придётся заняться вивисекцией данного рассказа. При этом я не буду цепляться к сюжету, логике происходящего, особенностям языка – исключительно география, история, техника. То есть, матчасть.
Название обещает нечто мистическо-географическое, как я понимаю? Согласно тексту мы имеем дело с возрождающимися – материально! – вот уже четыре столетия испанскими конкистадорами, а никак не с «духами». Они пьют, едят, плюют, общаются с проституткой, бесчинствуют напропалую. Полтергейст с бодуна? Вторая часть названия… Прерии бывают разные! Здесь явно не классические, а «из фильмов». Судите сами: применён термин «
обжигающие прерии» (этимология слова
прерия вопиет к небесам!), далее они пересекаются «
буйными мелкими речками с шипучими гребнями волн» и украшены «
многочисленными» и «
угловатыми холмами». По пейзажу – Юго-Запад США. Ещё там есть ранчо, где «
лёгкий степной ветерок гуляет по высоким травам в поле». Степь, поле… Кто-нибудь увидел прерию? Тем более, рядом с «
границей», ага. Ну, откройте статью «Прерии» в той самой Вики, поищите эту природную зону у южной границы Штатов. Нашли? И я не нашёл. А «степи» и «поля»? Может, я придираюсь, и действие происходит у канадской границы? Но как тогда здесь смогут прописаться «перегон скота» и всякие «испанцы+мариачос»?
Предположим, что дело происходит в Техасе – ну, раз и Мексика недалеко, и прерии (на севере штата) наличествуют, и перегон скота уместен. Но! Наш Автора не заморачивался с реалистичностью, а делал «наподобие». Давайте вернёмся к географии места действия: «
Трио мариачи заплутало по дороге к Канзас-Сити» – не подскажете, что искали мексиканские гитаристы в центре Штатов? Это 1200 км по прямой от ближайшей границы с Мексикой, между прочим! Ага, Дикий Запад, всё такое – 745 миль туда, столько же обратно… Музыканты!
Может, Автор пренебрёг географией, но сумел компенсировать эти ляпы знанием истории? Проверим соотношение указаний на время действия. Первое указание – пастух, почти оглохший «на войне». Кстати, почему пастух, а не ковбой либо вакеро? Ну, ладно, продолжим «копаться в хронологической пыли бытописания Земли». Война, видимо, Гражданская? Судя по упоминаемому у персонажа «ремингтону» так и есть. Но какой год в рассказе? Некоторый намёк даёт освещение. Стоунфилд (в который с гостями «
прИбудет Господь») освещается масляными лампами, а Сантон (в неделе конного пути от него) уже имеет электрические фонари. По ходу дела упоминалось фото с Томасом Эдисоном – так вот первые подобные лампы он представил на Всемирной выставке в Париже в 1881 году. Накинем несколько лет на развитие энергетики (надо же электростанцию на Диком Западе построить, ЛЭП провести!) и получим 1883-85 годы. И ни одной железной дороги? В реальности её достроили до Санта-Фе как раз к 1880 году. Поперёк описываемых территорий, оказывается. Да, в полупустынях, а не воображаемых «прериях» нашего рассказа! На севере, в классических прериях, уже давно закончен трансконтинентальный путь, там добивают последних бизонов и загоняют кочевых индейцев в резервации, а тут… Тишь, гладь. И только недобитые конкистадоры портят статистику смертности!
Ну, тогда у Автора всё благополучно в теме оружия? Есть и тут две-три рениксы. Во-первых,
«белоснежная рукоять кольта» и далее «
оба белоснежных «писмейкера». Да, такая модель кольта 1872 года – «писмейкер» или «фронтир» – действительно существовала. Иногда на рукоять устанавливались пластинки слоновьей кости или перламутра, штучный экземпляр револьвера мог быть полностью посеребрён или позолочен… Но какой из этих материалов «белоснежный»? Шутка про «никогда не чищеные зубы слона» Автору, видимо, неизвестна – не видел он слоновой кости, вот и всё. Во-вторых, оружие Билла Дринки названо сначала «
старым», а затем «
громоздким «ремингтоном». Так называемая «старая модель «ремингтона» 1861 года имеет меньший калибр, чем «писмейкер» (44 против 45), он на дюйм длиннее и на 9 унций тяжелее кольта. Перевожу в привычные меры: на 2,54 см и 250 граммов веса… Действительно, неимоверно громоздкий! «
Древние винчестеры» тоже смущают – да их под этим названием выпускали только с 1866 года! Не более 20 лет дедушке, выходит. В свойствах динамита я не знаток, поэтому оставлю описание смертоносных взрывов динамитных шашек на совести Автора и перейду к любимой теме: холодное оружие! Итак, упоминается некий артефакт «
костяной кинжал», который «
майя называли зубом КецЕлькоатля и использовали в жертвенных ритуалах с вырезанием сердца». Стыдно читать! Автор не в курсе элементарных вещей:
ацтекский бог КецАлькоатль носил у майя имя Кукулькан. Ицтли – нож для вскрытия грудной клетки – изготавливался из обсидиана. Кость достаточно острый материал, но только затупить её о другую кость (ребро, позвонок, грудина) дело секунды. А точить – надолго этого клинка хватит? Короче, в жертву эффектному названию принесены реальные факты. Дюма-отец одобряет… я – нет. Фэнтези forever!
Итак, что мы имеем «в сухом остатке»? «Дух Дикого Запада», «отлично переданные реалии» и «замечательное владение материалом» отложим подальше. Нам довелось насладиться спагетти-вестерном, снимавшимся где-нибудь в Казахстане, без музыки Энио Морриконе и без участия Клинта Иствуда, зато с явными следами влияния Роберта Родригеса. Броское название – и зыбкий фундамент представлений вместо знаний. Ей-Богу, лучше смотрите фильмы Серджио Леоне, в крайнем случае – «Мачете», «Отчаянный» или «От заката до рассвета» Родригеса: они более правдоподобны!