Палач Старого города, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Палач Старого города»

Текст рассказа: «Палач Старого города»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ. Автор, приветствую!
В сущности, мне понравилось читать. Правда композиция скачет. Похоже на развёрнутый синопсис готишного романа. Зачин интересный. Есть тяжёлые обороты. По стилю, прям странно, где-то резко, где-то растянуто. Мрачный внутренний рассказчик вызывает приступ жуткости. Не хватило описаний.
В полуфинал вполне, для финала нужно больше чёткости. Но там посмотрим.
Спасибо за рассказ!
С уваженением!

неприступная стена-крепость

Так стена или крепость?

неприметного красного кирпича.

Красный - не очень-то неприметный.

украдкой брошенные взгляды, приковывала

"приковывала" означает "посмотрел и не отводил взгляд", а не "бросил".

В сумрачной тьме полуслепой улицы шёпоты казнённых преследовали мокрые от холодного пота спины зевак, ускользающие так быстро, как на плахе откатывается свежеотрубленая голова, на прощанье щекоча их уши подвальными стонами.

Вот такой фигни в рассказе полно. Слишком перегруженные красивостями длинные фразы.

«Я казнил мечом Гертруду Гутберг за измену — 5 марок; я казнил земледельца Томаса за мошенничество — 7 марок; я отрезал ухо и расчленил вора Генриха — 3 марки; я расчленил вора Иоханна — 1 марка; я казнил вора Ганса — 5 марок; я повесил вора Маруна — 5 марок; я сжег преступника за неточную массу дров — 2 марки и 5 шиллинга».

Почему такие странные расценки? Почему долгая казнь с расчленением стоит 1 марку, а казнь мечом и повешение - аж 5?

А где рассказ-то? Весь сюжет умещается в "малолетний дебил сорвался, когда полез выпендриваться на крышу дома палача". Всё остальное - малоинтересный поток текста, где хоть какую-то функциональность несёт только нудная байка про палача. В остальном действия ноль. Персонажей нет, вместо них элементарные функции, которым зачем-то дали имена. Конфликта нет, напряжения нет, образов нет. Населена роботами.

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен,хоть и не во всём. Непонятны намёки на убийство старого пожарного инспектора - кому понадобилось его убивать, если он был сговорчив?
Имеются небольшие лексические ошибки::

где полулежа на травянистых холмиках, жуя травинки и созерцали облака,

Союз "и", тебе здесь на место!

центральная арка предназначалась для абитуриентов — тех, кто закончил обучение,

Абитуриенты - не те, кто закончил обучение, а те, кто поступает.

Я достал полученный зав кафедры со словами: «от вашего нового кабинета» ключ,

Предлог "от", ты где?

Может быть я бы и не придал блокноту внимания,

Внимание не "придают". Придают значение, а внимание уделяют или проявляют.

На холсте, изображенный маслом, возвышается похожее на сказочный замок здание из красного кирпича,

Перепутаница в родах, надо - "изображённое".
Идея рассказа, его мораль - за всё надо платить. Иногда несоразмерно страшную цену (хотя в данном конкретном случае цена была соразмерной). Правильно, что уж там

Приветствую, автор! Пришла по зову из таблички.

Смотрите, слог в целом хороший и сюжет неплохой. Есть мелкие непонятки. Например, непонятно, а чем мотивированы жестокие казни всех подряд, с участием детей? Например, чем-то таким занимался император Нерон, он был болен на голову. Это проворачивала инквизиция - чтобы укрепить позиции церкви как главного феодала. А вот кто организовывал такие кровавые игрища в вашем рассказе? И зачем? Иностранцев пугать? Как показывает историческая практика, иностранцев это не напугает, а побудит объединиться и ликвидировать ебанутого соседа, пока он не попытался провернуть что-то подобное с ними.

Далее. С чего вдруг герой вообще пошёл на убийство своего друга, пусть и соперника? Убить человека - это не как два пальца об асфальт. Тем более если знаешь, что будет расплата, а вот какая - не знаешь (а если речь о древней легенде, то расплата тебе гарантированно не понравится). Если герой - психопат и к тому же идиот, то это лучше было бы подсветить с самого начала.

Однако в целом чистенько, вдумчиво написано. С меня плюсик! Спасибо!

Слушай, братец. Так не надо –
«Уязвимые огнём».
Жмёшь на стиль – а рановато.
Сильно путаешься в нём.

Добрый день, Автор!

Боюсь, я не все поняла в рассказе. Похоже, что вплоть до 1888 Палач был весьма материален и рубил настоящие головы за настоящие деньги (вполне вероятно не понимая их ценности), а потом переместился в астрал и плату стал брать более тонкими материями? Вроде вы на это позже указали.

И еще: зачем так много было возиться из-за картины неизвестного уже мертвого старика - наследники уж точно за ней не стояли в очереди? И почему дежурная так поторопилась вернуть оригинал на место? Ее так устрашило написанное в блокноте? В любом случае связь картины с рассказом какая-то слабая.

Что касается неприметного красного кирпича - тут понятно. Он обычно коричнево-красноватый, тусклый и закопченный. Ничем не выделяется.

В общем же и целом, написано весьма готичненько, с соблюдением всех правил жанра. В полуфинал вас, уважаемый Автор!

Приветствую, автор! Пришел по зову из таблички.
Прочитал рассказ. К изложению претензий нет, а вот мотивация. Ну не хватило внутренних переживаний героя, обоснования его столь серьезной ненависти, ну зависть и ревность - это, конечно, хорошо, но как-то слабо показано. Ну так мелкие придирки. Жму в полуфинал.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Не мой жанр. Но стиль, сюжет не плох.

Здравствуйте, автор!
Я прочла ваш рассказ ещё на предэтапе, а сейчас перечитала.
Вы меня позвали в таблице, а значит, поговорим!
И мне хочется именно порассуждать. Пока вы связаны правилами конкурса, но после снятия масок можно будет ответить.
Итак, что мне понравилось?
Как история написана и как она читалась. Да, по тексту приятно скользить. Он, в принците, грамотен и гладок. Язык неплох, а роза и перчатка как символы заставили вспомнить Токседо Маска - был такой герой в мультфильме про Сейлор Мун.
Неспешное повествование, приятные ассоциации с летом и детством создали нужный настрой и позволили войти в текст легко.
Но от композиции, от строения истории и её событийного ряда я осталась в недоумении.
А что, собственно, происходит?
Есть пласт "настоящего": старик вспоминает студенчество, умирает, санитарка подменяет картину, потом возвращает.
Есть пласт воспоминаний: старик, тогда студент, остаётся на лето в академии разбирает хлам на чердаке, находит блокнот с легендой, а спустя несколько месяцев становится свидетелем гибели одногруппника, девушка сходит с ума.
Пласт "блокнот" или городская легенда: в городе есть дух некого палача, который сначала казнил жителей, а после смерти принимает заказы на убийства через ворона, перчатку и розу.


Добавлено через 8 мин. 31 с.
Дальше остаётся только предполагать: главный герой ПОЖЕЛАЛ Артуру смерти (потому что любил Яну), из-за этого и померещилась перчатка. Артур умер, но Яна сошла с ума (расплатилась за героя?) - дальше пропущено лет сорок-пятьдесят, герой уже старик, доживает в богадельне, рассматривая последний рисунок Артура, который и понравился санитарке. Герой умирает, конец.
Ну, а где история? Мотивация? Почему про Яну и Артура один абзац в середине, если они так важны?
Покажите тогда в самом начале трио, это, конечно, классический любовный треугольник: мажор - красавица - хороший парень, и сразу ясно, что "Любишь ты Алёшку больше, чем меня", но у вас рисовой каше отдано больше и она показана ярче, чем Яна!
Мне отчаянно не хватило мотивации, размышлений, терзаний, всё же герой (безымянный, кстати) человека решается убить, приятеля.
А уж то, что они учатся в академии художеств вообще не влияет на сюжет: хоть в сельхозе, хоть на мехмате. Ну, да, рисунок красиво упал сверху на погибшего Артура, но в сюжете какая роль картины? Испугать санитарку? А зачем?

Добавлено через 10 мин. 58 с.
Как палач стал именно Палачом?
Кровь ли сыграла? Голоса жертв? Или родители казненной девочки его убили? Механизм неупокоенности показан никак, а мне было бы интересно. В чём его наказание?
А в чём наказание главного героя? Долгая одинокая жизнь?
В общем, пока у меня картинка не сложилась, плюс не поставлю.

1. Предложения, почти все, как одно, считают своим долгом извиваться и запутываться в своих собственных кольцах и оканчиваться совсем не тем предметом, с которого начинались, так что в конце не понимаешь, к чему эта извилистость относится, к предложениям, к кольцам или к предмету, который вроде бы тут совсем не при чем, если не считать причиной излишнего усложнения фразы неуместное стремление автора к ее излишнему усложнению.
2.вора Генриха он, отрезав ухо, расчленил — и оценил это в 3 марки; вора Йоханна расчленил за 1 марку. Путем несложной арифметики приходим к парадоксальному выводу, что нехитрая операция отрезания уха в два раза дороже трудоемкого расчленения... Что говорит о том, что автор, оканчивая предложение, не всегда помнит, с чего оно начиналось (см. 1.)

Уважаемый автор! Рассказ прочитала, спасибо за доверие! Мне был интересно читать и про палача, и про Палача, понятно, что где-то орудует или городская легенда, или кто-то под её прикрытием, или оба... Хотелось бы узнать побольше о старике, который живёт один в каком-то медицинском учреждении и хранит какую-то роковую тайну. Классика жанра - в таких случаях старику прилетает ответка от каких-то дальних (или не очень) родственников жертвы. Но тут как бы ничто не намекает на насильственную смерть. Вроде здоровый, а чё помер-то? Тоже загадка. Рассказ-головоломка. А может и часть чего-то более длинного. Хотя и не под завязку - знаков ведь ещё полно. Тут остальные читатели пытаются разгадать загадку ценника палача, а тоже попытаюсь. Может быть четвертование более дешёвое, поскольку клиент "усё"? Ну ухо отрезать - это надо как-то наловчиться не убить ненароком, а четвертовать и подмастерье может? А вообще задумалась, как разительно наша система отличается от средневековья? Или не отличается? Вот за воровство такие наказания суровые - а ведь не научились, воруют и по сей день. Воистину - Страдающее Средневековье! Можно сделать мем с ценником для паблика. И страдали по-сути - зря. Воруют, как всегда. Хотя, есть страны, где с этим строго очень. Афганистан, Алжир, Камерун, Китай, Саудовская Аравия, Северная Корея - смертная казнь за воровство (правда, зависит от тяжесть и рецидива).
Автору желаю удачи на конкурсе, а также дальнейших творческих успехов!

Прочитал. Был зов в табличке, поэтому придется что-то написать.

Похоже, это работа начинающего автора. Так пишут, когда что-то придумывается, но реализация не совсем умеется. Нужно больше не только читать хороших книг, но и перечитывать понравившееся, ловить ритм.

Стиль странный, иногда напоминает поток сознания, иногда распознанную программой зачитку на диктофон. В любом случае, приемы повествования осмысленными не кажутся.
Сюжет как из лоскутков: городская легенда, студенческий будни, ревность, старик в больнице и картина... Ясного тут мало.
Без оценки.

Окей, меня позвали в табличке, я прочитала рассказ, и он... странный.
Я так и не смогла собрать его в голове в что-то, у чего есть смысл и сюжет. Хотя честно старалась. Но - увы.

Вообще, рассказ распадается на две половины. На самом деле, если подумать, то, наверное, даже не на половины, а на бОльшее количество частей, но на две половины точно. И, читая первую, я думала о том, что она, в принципе, даже симпатичная. В ней хромает вычитка и полно ненужных слов и деталей, но я читала и думала: "Хм, а ведь в этом что-то есть, автор смог уловить дух стилизации под прозу 19 века". Мне, на самом деле, даже немного напомнило Гофмана, вспомнился его "Золотой горшок", где тоже мистика, тайны, чудеса и студиозус в главной роли.
А потом во второй половине рассказа это ощущение 19 века вдруг теряется, и я тоже теряюсь, потому что мне становится непонятно, когда и где происходят события. Хотя я вот погуглила карандаши кохинур и оказалось, что они начали выпускаться куда раньше, чем я думала (правда, вот уж не знаю, с какого года на них золотые буквы. Хотя, если это какой-то реальный факт, и они реально в 19 веке были на этих карандашах, то поправьте меня) -
А! Нет! Глядите-ка, я сейчас перелистывала рассказ и наткнулась на однозначный маркер времени - пупырчатую плёнку! Интернет говорит, её изобрели в 1950. Выходит, наш герой живёт в современности? Почему тогда он мыслит как человек из прошлого? И где, чёрт побери, его мобильник? Ни одного упоминания! (Шутка, но не совсем. Реально, эта пупырчатая плёнка - как будто единственное, ВНЕЗАПНОЕ и оттого неуместное указание на то, что мир-то современный)
Ещё непонятно, Европа это или Россия, потому что бОльшую часть рассказа атмосфера-то очень европейская, и имя у палача - тоже, а вот приятелей гг зовут Артур и Яна, что наводит на мысли о российской действительности. Не, понимаю, что, скорее всего, такие имена в ходу и в других странах, но всё равно это ломает уже заданную атмосферу.

Ну и, конечно, сама история просто-напросто не складывается, остаётся только догадываться и додумывать. Палач вернулся в образе призрака, и гг заказал ему Артура? Или палач через блокнот вселился в гг, и тот как бы стал новым палачом? Хотя вряд ли, ведь убийство вроде как всего одно... А отступления про то, где гг в пансионате - это далёкое будущее? ИЛИ гг заплатил за смерть Артура своей молодостью, и по факту времени для всех остальных прошло совсем немного? И что за путаница с картиной в конце? Медсестра сначала украла оригинал и заменила на копию, а потом пробралась обратно и вернула оригинал на место? Или что? Если так, то что сподвигло её его вернуть? Я ничего не понимаю.

Как-то так. Не знаю, достоин рассказ полуфинала или нет. Я всё-таки топлю за то, что рассказы должны, ну, э, рассказывать. Некую историю. Да, не обязательно в хронологическом порядке, не обязательно всю-всю целиком, но всё же рассказывать, а не накидывать случайные разрозненные по атмосфере и духу эпизоды.

А, и ещё записи про палача в том блокноте ОЧЕНЬ сильно отдают современным публицистическим+канцелярским стилем.