Здравствуйте, автор! Ваш рассказ прочитан. И это было прекрасно! Буйство фантазии с отличным исполнением. Ив и Юха - живые, в мир веришь, несмотря на всю его необычность. Люди-бабочки - очень оригинально исполненная идея. Обязательно вернусь с голосом!

Здравствуйте, автор, я прочитала и мне очень понравилось! И язык, и сюжет, и этот болотный мир. Персонажи интересные, за них болеешь. Вот когда интересно, то и сказать особо нечего :) Но это ведь начало романа, м?
Спасибо!

Здравствуйте, автор.

Отдалённо повеяло "Улиткой на склоне". Я впал в когнитивный диссонанс после прочтения этого текста.
Прекрасный описательный стиль, богатый язык, красочные образы и при этом полное отсутствие сюжета
как такового. Роуд-стори без ярко выраженного начала и со столь же блёклым финалом.
Как часть крупного произведения - очень даже ничего, а в качестве самостоятельного рассказа - никуда не годится.
В полуфинал не порекомендую.

Автор браво. Столько колоритной нечисти. Интересно и образно. Язык такой занятный с интригующей ноткой, с доброй иронией.
Ив и Юха живые, энергичные. Диалоги характерные с эмоциями и переживаниями.
Про ошибки не буду, так как не филолог. И могу что то упустить. Надеюсь всегда на корректора. Удачи вам. И пройти в финал. Ставлю плюс.

Я прочитала рассказ. Клюнула на поэтичное название))
Начать с диалога - хороший выбор. Сразу погружает в действие и делает читателя сопричастным.
Язык начинает немного проседать в месте, когда они встретили женщину: не хватает большей образности. Грубо говоря, не хватает эмоциональной информации, чтобы читатель прокрутил это себе в голове. Чувств героев, ощущений, мыслей - именно в этом месте.
В сюжете осталось много непоняток и вопросов "по какой причине?" и "с какой целью?" Возможно, нужно больше информации о мире, в котором живут герои, и о его верованиях, мифологии. В конце сюжет как будто бы сжали в кулак и наспех запхнули в карман. Но есть цельность и законченность. Это добротный рассказ. Спасибо.

Я прочитала рассказ, спасибо.

Что понравилось: танцующие на болоте, всякая тутошняя флора и фауна, к которой была приложена фантазия автора.

Что, кмк, может быть лучше: зачем-то экспозиция повторяется аж дважды — одно и то же, чуть ли не одними словами;
это уже не первый повстречавшийся мне рассказ, где кто-то просто идёт по лесу (и да, это всегда лес почему-то) и всё, как будто авторы всерьёз пользовались «Малым типовым набором…» («Дороги весьма удобны для создания впечатления о глубине истории и географии Мира и вполне пригодны в качестве единственной движущей силы от эпизода к эпизоду.»); дорога сама по себе — это не сюжет, картинки по дороге — это не сюжет; само продвижение по дороге — это не сюжет, сюжет то — что дорога с героями делает (здесь: ничего).
Сюжет — это последовательность событий, давайте посчитаем их в «Танцующих на болоте»: Ив прошёл инициацию —> Иву нужно найти себе жену (событие 1), за Ивом увязался Юха —> Ив решил идти не один, а вместе с ним (событие 2), Ив увидел красивых человекобабочек —> Ив решил добыть себе не полезную в хозяйстве жену, а бесполезную, зато красивую (событие 3, ненуачё). Это и есть сюжет? Я отказываюсь его принимать в таком виде. Зачем тогда событие 2, куда оно ведёт, зачем нужен тексту Юха? Не зачем. Достигает ли Ив своей формальной цели? Нет. Истинной, видимо, тоже нет, мы даже не знаем, в чём она. Мы можем постараться и вытянуть её из «Если честно, он не знал, зачем ему жена.», т. е. необходимость пройти истинную инициацию, пережить настоящее чувство, но ведь нет этого дальше в тексте, разве что настоящее чувство Ива — это Юха, это бы и присутствие последнего объяснило, хех, а то болтается сейчас червём в проруби, ненужный никому и ничему.
Просто если всё дело было в том, что «Но Иву хотелось чего-то другого. Чего - он и сам не знал.», а теперь знает — идти с бедным Юхой, куда глаза глядят («Иву хотелось попутешествовать»), то, ну, блин, у вас же есть фантазия, есть хорошие картинки в голове и вполне приличный стиль, — вон они, доказательства этого, там, в тексте, и вы точно можете придумать сюжет интереснее и богаче.

Я надеюсь, это всё вас не слишком заденет, а ещё лучше вообще не заденет. Я чувствую, меня начинает уже рубить на рассказах, которые могли бы быть по-настоящему хороши, но сейчас выглядят как ну такое. И просто обидно это видеть.

Здравствуйте, автор. Начнем.
А при чем здесь малышня?
Вычитайте на запятые. Начало - и уже косяки.
Для чего это - весьма?
Кто-то из вас тупенький. Либо вы, либо ваш герой. Думаю, не надо объяснять почему.
Она с бревном и ступой пришла на смотрины?

Странная тяга к путешествиям.
Неправдоподобные диалоги. Словно лозунгами говорят.
А кто звенел?
Это как? Там булки с колбасой кишели? Все. Больше не выделяю стилистику и логику повествования.
Как начальные диалог связан с повествованием? Ну ели мутантов, потому что вспугнули оленя. И что?
Тадададам! Финальный аккорд!
Просто ничего не буду говорить. Вот просто.

Доброго времени, автор. На днях читал Ваш рассказ. Это был мой самый болезненный опыт в прочтении. Всё ужасно, с первой строчки и до последней, из тех, что я осилил. Страннейшее произведение, прочтение которого невозможно для меня.

Занимательный текст. Такой вот палеолит как он есть. Противненький, правда, но на болотах не без этого. Мелкая претензия: зачем в начале надо было два раза описывать момент с оленем? Крупная претензия: по сути рассказа из текста не вышло. Всего лишь описание болотной фауны.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Я прочитал ваш рассказ,Автор.
Не совсем поняла откуда дикие люди знают слово мутант.Для них они просто еда.
как они прошли незнакомое болото? Да еще и торопясь.
Опять отрывок.Цель была пройти и найти жену.Вам не хватило времени,знаков -то ещё много оставалось. Описание леса и болота мне понравилось.И парочка диких людей тоже.Но без четкого финала -это не рассказ.Извините.