Шанс все исправить, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Шанс все исправить»

Текст рассказа: «Шанс все исправить»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую, автор! Рассказ прочитан. После прочтения осталось послевкусие, как от Эркюля Пуаро.. Что-то нафталиновое. Не скажу, что это плохо, но и какого-то эпатажа не вызвало. Конец хорош( тут не поспоришь), я ожидала другого. Молодец. Так держать. Удачи и успехов...

Добрый вечер. автор. Когда, после окончания чтения, собираясь написать комментарий, я прочитал два предыдущих мнения, я несколько опешил и был вынужден вернуться к рассказу, чтобы убедиться, что мы с уважаемыми Своя и КотяМотя читали одно и тоже. Ну, что ж, очередное подтверждение того, насколько "на вкус и на цвет..."
Мне очень понравилось выражение в первом абзаце рассказа "причина смерти .... “Добровольный отказ от продления жизни”.
Далее, извините, было гораздо больше отрицательных эмоций, чем положительных. Увы, вынужден написать, что грамматические ошибки и близкие к ним ляпы изрядно мешают чтению. Разумеется, перечислить все ошибки невозможно, да я и не корректор, но - "начистоту" пишется слитно (в том контексте, который присутствует у вас), а "побывав в наши дни" просто неграмотно. Про запятые в сложносочиненных предложениях (и не только) я вообще молчу. Кроме этого - масса стилистичеких и смысловых нестыковок. Выражение "что в лоб, что по лбу" всегда означало неизменность, одинаковость результата. У вас же оно используется в значении "не решив проблему в лоб, зашли с тыла".
Иногда фраза вообще непонятна, например - "я не заметил как начал оправдываться, а после и сидеть за партой с бокалом виски изливая душу совершенно незнакомому человеку".
Ну, и наверное, главное. Для меня вообще весь замысел рассказа кажется, мягко говоря, нестройным. Полицейский добровольно уходит из жизни. Его друг-коллега в это не верит и решает "раскопать эту историю". Он находит упоминание о профессоре, приходит к тому на лекцию. Профессор его ждал - "Дейв говорил, что вы придете." Узнаёт у профессора имя девушки, идёт к ней. Она его тоже сразу называет по имени, а в конце разговора передает записку от "умершего" друга. В конце становится понятно, что профессор и девушка "...разыграли роли". Так в чём друг так сильно "рыл носом землю"?
Далее. "Умерший" совместно с кем-то ещё (поскольку он говорит "нам нужно было") хотели, чтобы друг "ощутил обработку сознания". Пардон, кто ему обрабатывал сознание? Профессор и Аманда, которые "...разыграли роли"??
Ну и вообще, если "человечество отказалось от продолжения рода", то я, пожалуй, согласен с "сектой".
Сорри.

Здравствуйте, Автор.

Название и начало сулили нечто новое и интересное. Потом поняла, что это еще один вариант "вечно жить скучно". По-моему, ни одному из подобной серии рассказов я "плюс" не поставила, ну и Вам не буду. Первая причина уже ясна - ничего нового, увы! Вторая причина: я лично не согласна с такой концепцией. Третья причина есть некоторые логические нестыковки: поначалу кажется, что это дела далеких-далеких будущих лет, когда уже "женские репродуктивные органы нельзя было менять", а потом оказывается, что герой все-таки мог бы иметь детей, "до выхода закона". Так закон или невозможность менять органы лишили человечество "новой крови"? Четвертая причина - невычитанность, но для меня это всегда вторично. Надеюсь, не очень расстроила Вас своим комментарием. Понимаю, что трудно написать что-то оригинальное на заданную тему, но хочу сказать, что язык Ваш хорош, рассказ читается легко. Пишите еще! Вам когда-нибудь обязательно повезет.

Удачи!