Цена бессмертия, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Цена бессмертия»

Текст рассказа: «Цена бессмертия»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

С почином, кадет!
Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан. Является фантастикой для молодёжи, хоть и не твёрдой научной, а скорее с уклоном в фэнтези. Теме конкурса соответствует частично, так как тема бессмертия обыграна читерски.

История и текст весьма хаотичны. Рассказ действиями насыщен, но они не держат внимание: повествование словно сшитое из разноцветных кусков полотно, в котором теряется смысл происходящего. Не прибавляет интереса и бездушный авторский язык.

Мир, в котором всё происходит, практически не показан. Это всё равно, что лишить фильм бэкграунда, убрав фон и оставить актёров на фоне чего-то крайне блёклого. Отсутствие проработанного мира сильно снижает интерес от прочитанного и лишает историю красок и нужной глубины.

Которая, кстати говоря, не прослеживается в характерах героев. Хотя ГГ в процессе действия несомненно эволюционирует.
Конфликт присутствует, но по существу он очень слаб. Ярких кульминационных скачков и приятного послевкусия от прочитанного не выявлено.

Кроме того, отмечена недостаточная вычитка:
Из трещины потекло материнское тёплое молока.
Не всегда на своём месте буква "ё".
Очень путано оформлена прямая речь: тире отсутствуют там, где должны быть. И так по всему тексту.

Итог — слабо. Желаю Вам профессионального роста, автор.

Я вообще не собирался особо читать рассказы, но то, что у вашего долго не было отзывов меня расстраивало. Хотя после прочтения, я, вероятно, понял, что на это есть причины.

Для начала, этот текст слабо подходит под "рассказ", больше напоминает сценарий. В тексте нет экспозиции от слова совсем. Зато зачем то есть Зворыкин

Жаль, что Зворыкин умер. Он бы придумал, как освоить по-умному Космос!

С чего бы вообще вдруг? Зворыкин, как вы сами и отмечаете, был создателем электронно-лучевой трубки, каким образом он хоть как-то должен быть связан с Космосом? Уж лучше бы Королёва упомянули. Ну да ладно.

Набран текст тоже откровенно плохо. Я некоторое время даже думал, что это такой "белый стих", иначе зачем практически каждое предложение начинать с нового абзаца? Но нет, видимо это просто "авторский стиль".

Из-за отсутствия экспозиции тяжело (читай "невозможно") следить за ходом сюжета. Я вообще не понял о чём "рассказ", но это вполне может быть исключительно моя проблема, я часто с первого прочтения конкурсных работ не сразу догадываюсь про что они. При этом, мне тяжело понять, как можно было так набрать текст? Автор ранее не читал книги? Ведь такое написание встретишь, мягко говоря, не часто. Читать это очень сложно.

Хорошо, что это не Колфан и не надо ставить оценки каждому произведению. Потому что здесь был бы очень низкий балл от меня. Могу посоветовать только больше читать.

Здравствуйте, автор!

Прочитал ваш рассказ. Не могу сказать, что прям все плохо, но и восторгаться тут нечем.
Когда будет возможность открыть свое инкогнито, то ответьте на вопрос.
Какую цель вы преследовали, написав рассказ в таком наивно-детском стиле?
Если так было и задумано, то СТИЛЯ, как такового, не получилось. Очень сырой вариант.
Если же стиль и не был задуман, то рассказ в таком виде вряд ли будет воспринят широким кругом читателей.
Тут либо дорабатывать стиль, либо писать нормальным языком.

У меня такая подача вызвала воспоминания об одном мальчике, который, учась в школе, написал в сочинении по повести Тургенева "Му-му" о жизни Герасима примерно следующее: "Герасим кормил собачку и любил Татьяну." И все! Как бы и не придерешься, но и сочинением назвать сложно. Мальчик стал математиком, что объясняет его точность и прямолинейность в литературе.

Но вы присылаете рассказ на литературный конкурс! Два слова неразрывно связаны - "Литературный" и "конкурс" !

Повествование у вас получилось невнятное, а оформление текста затрудняет чтение и восприятие.
Пунктуационные ошибки даже исправлять не буду. Времени на это нет и смысла не вижу.

Немного дам комментариев по тексту. Может быть это поможет вам в будущем.

"Поверь, такое предложение делают один раз в жизни! — Сандро впился в глаза Рокки, проник в его глазницы и вышел с другой стороны его тела."
(чем впился? Зубами, когтями, или, может быть, все-таки взглядом? Или нужно написать "Сндро впился ГЛАЗАМИ в Рокки ...")

"— Призрак меня научил, ты также сможешь, со временем! — рассмеялся Сандро."
(лучше: "— Призрак меня научил, и ты также сможешь, но не сразу, конечно! — рассмеялся Сандро.")

"— Ты знаешь Призрака? О нем ходят такие фантастические слухи! — подскочил Рок."
(Почему вдруг "Рокки" превратился в "Рок" ? Если нужно его так называть, то необходимо было ввести это раньше по тексту. Например, когда он общался с друзьями.)

"— В газете написали, что его космический корабль потерпел аварию в горах. Горный орёл унёс мать Призрака на вершину горы и склевал её.
Отец погиб.
Новорожденный остался один, мать не успела даже покормить сына своим молоком.
Тёплый камень, на котором лежал ребёнок треснул.
Из трещины потекло материнское тёплое молока.
Оно появлялось всегда, когда малыш был голоден.
Камень получил название «Капля молока», а Призрак — сверхспособности.
Спустя годы, он убивает орла.
В его желудке он находит амулет матери с ее изображением, — пересказал Рокки прочитанное в газете."
(так оформлять прямую речь недопустимо. Это нечитабельно и не воспринимается, как единое целое. Рассказ должен литься, как ручеек, чтобы читатель переходил от предложения к предложению плавно, одновременно получая удовольствие. Формат текста и пунктуация позволяют доносить интонацию говорящих персонажей, показывать обстановку. А у вас персонаж не наделен эмоциями и интонацией вовсе. При переносе каждого предлодения на новую строку в одном монологе, читатель спотыкается и падает, не получая ничего полезного из текста. Вообще непонятно кто, когда и что говорит. Большое количество повторов на малое количества текста. "В горах", "горный орел", "на вершину горы" + "теплый камень", "теплое молоко". Для кого вы писали? Для себя? Вряд ли. Иначе не прислали ли бы рассказ на конкурс. Вы хотели, чтобы вас заметили и дали оценку вашему труду. Но стараний не видно. Нужно больше читать хорошей литературы, чтобы писать красиво. А данный монолог должен выглядеть примерно так:

— Ты знаешь Призрака?! - Рокки аж подскочил от удивления - о нем ходят такие фантастические слухи! Как-то в газете вышла целая статья про него. Писали, что космический корабль, перевозивший его семью, потерпел аварию в горах. Отец мальчика погиб в момент катастрофы, а огромный орёл унёс мать Призрака на вершину, чтобы склевать тело, и новорожденный остался один. Мать даже не успела покормить его своим молоком. Но произошло чудо - камень, на котором лежал ребёнок вдруг треснул! Из трещины потекло теплое материнское молоко. С тех пор оно появлялось всегда, когда малыш был голоден. Камень даже получил неофициальное название «Капля молока», а Призрак обрел сверхспособности. Когда Призрак вырос и стал сильным, он отыскал и убил орла, отомстив за мать, а в желудке страшной птицы обнаружил амулет с изображением матери...
- Ты мне всю статью перессказывать будешь? - прервал восхищенную речь юноши Сандро - мало ли, что в газете напишут. А ты и веришь всему!
)

Кстати, далее по тексту диалоги выравниваются по эмоциям. Такой впечатление, что рассказ писали разные люди, но не сильно отличающиеся.

"Бациллы азота и кислорода." (ЧТО ??? Бацилла - это палочковидная бактерия!)

"Птицы, которые сопровождают бедуинов, никогда не спускались на землю, там высоко в небе их дом и еда."
(Мы на Земле? если нет, то ладно. Если да, то нет таких птиц на нашей планете.)


БОЛЬШЕ ЧИТАЙТЕ ХОРОШЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ !

Спасибо.
Удачи!