Только Мика между прошлым и будущим, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Только Мика между прошлым и будущим»

Текст рассказа: «Только Мика между прошлым и будущим»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор, я прочитала. Интересно показан горячий энтузиазм девочки-волонтёра, хороша и старуха со своим скептицизмом, редко кто из стариков открыт для нового. Но у меня есть придирка - бабуля не выходит из дома, откуда она знает, что на кладбище по прежнему много хоронят? Я вот лично не в курсе, сколько каждый год хоронят на местных кладбищах, ни общее количество, ни по разным годам. Ещё вопрос - зачем в рассказе нужно было делать два варианта финала, один за другим? Жаль только автор не ответит, потому что светиться нельзя...

Добрый вечер, автор. Я прочитал рассказ.На мой взгляд, к НФ и теме бессмертия это отношения не имеет. Скорее, социальная сатира или, максимум, антиутопия. Волонтерку жалко и это, вероятно, главный плюс - значит вам удалось её сделать достаточно живой.
Я тоже не понял двойной финал.
Да простит меня автор, отвечу за него Меллисенте: бабуся сказала, что ходила на кладбище к брату и с холма видела новые участки кладбища, вот и сравнила.

Здравствуйте, автор.
Забавно обыграно название словами из песни. И финал как-то очень гармонирует с этим обыгрышем Мика/миг. Действительно, Мика только миг/крошка/незаметная точка в желании государства контролировать своих граждан. И на каждую такую Мику-миг найдется свой сеттер-страж, способный остановить не в меру любопытных.
Мне понравился рассказ расстановкой сюжетных акцентов. В нем играет, конечно, первую скрипку кинематографичность, раскадровка, такскать. Иногда меня такой прием раздражает, но не в этом случае. Потому что без фанатизма сделано, умело. Что кадровое повествование? Во-первых, не нужны многоречивые, нудно-объяснительные диалоги, чтобы ввести читателя в курс дела. Во-вторых, если сюжет вяло текуч, не по воле автора, а потому что так задумана реализация идеи, то этот прием придает тексту динамичности. Но, повторюсь, не каждый это сумеет сделать мастерски и ненавязчиво. У вас, автор, вполне получилось.
Теперь герои. Их у вас трое, и все они отыгрывают свои роли на сто процентов, как и положено в малой форме. Очень живые и настоящие получились. И, как полагается, каждый из них выполняет свою функцию, согласно чертам, которые автор в них заложил. Мика - наивность, горячечность, искренность. Маргарита - мудрость, здоровый скептицизм, доброжелательность. Между ними, уравновешивая их контраст, расположился Ипчик. У него нет особенных черт, он просто рядом. Но его цель - самая важная в рассказе. Не дать Мике зайти слишком далеко. И он ее выполнил.
Идем дальше. Идея. Мне не совсем понятна настойчивость, с которой правительство пытается всех обессмертить. Ведь они-то понимают, что все не так просто. Однако продолжают охаживать пожилых людей. Для чего? Может, под это открытие были даны большие деньги, и тогда естественно, что те, кто у руля, стараются потраченное на "ниочем" как-то отмыть? В общем, этот момент я не уразумела. Старая актриса говорит про абсурд. И вот тут бы что-то и промелькнуло бы про цели.
В рассказе задуманный авторский посыл полностью реализован, кмк. Я не очень люблю такие простенькие истории, но эта мне приглянулась.

Я бы сказала - красота в простоте. И читать приятно, легко. Успеваешь присоединиться к героям, почувствовать их, почувствовать атмосферу повествования.
По стилистике. Есть немного несуразностей. Типа, "растирать слезы", "подпрыгнуть в кресле и болтаться лодочкой", "улыбка шире той морды", ну и еще кое-где. Но не очень критично. Поправимо вычиткой.
Теперь по поводу двух финалов. Думаю, выбирать приходится для пессимистов и для романтиков. Для первых - сеттер-охранник уничтожил ретивую волонтерку. Для вторых - товарищ по несчастью, дабы не гневить хозяев самоуничтожается вместе с вверенной ему для контроля волонтеркой.
Лично мне по душе первый вариант. Закрытый финал с оборванным четким повествованием мне тут кажется более уместным. То есть. В финале исчезают, грубо обрываются все восторженные розовые сопли Мики по поводу бессмертия. Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Все логично.
По теме. Мне кажется, в тему рассказ попал, в науку - не очень. Но для меня здесь и не надо того. Жму в финал. Удачи!

Я понял так, что финал один, просто он показан в двух временных ракурсах - замедленном, субъективном, изнутри события и мгновенном, объективном, с позиции внешнего наблюдателя. В "первом финале" читатель еще не понимает, что происходит, думая, что безобидная собачка - друг человека, а не инструмент контроля и уничтожения волонтеров.

Сильное место рассказа - это изображение бессмысленности происходящего. Зачем государству давать людям сахар как таблетку бессмертия, если они все равно умирают и любой, пришедший на кладбище, это может увидеть? Тогда надо уже и хоронить тайно. Понятно, что автор имел в виду вакцинацию от "короны" западными препаратами, о которых неизвестно, помогают ли они, но при этом официально утверждается обратное. И любой, усомнившийся в эффективности всех этих пфайзеров и модерн, подвергается уничтожению.

Отправляю в финал.

Автор, приветствую! Рассказ прочитан.
Для меня очень важно начало рассказа. Есть рассказы, которые цепляют с первых предложений. А есть те, в которых приходится продираться с первых слов. И впечатление зависит от этих факторов. У вас с началом всё нормально. Так же как и с героями. Они живые, настоящие, ,, цепляющие,,. Девочка - волонтёр вызывает симпатию. Она, как щенок, прыгает, радуется, старается.. От бабули я закатывала глаза и улыбалась . Ну, а сеттер - такой уравновеситель между ними.. Но..
Люди умирают в прежних количествах. Почему?!!! (не раскрыто..).Не хватило научных фактов и раскрытия бессмертия(идёт обновление организма и всё мимими..Но неужели никаких побочек?).И два варианта финала мне не зашли. Хотелось бы определённости..
Но в целом рассказ интересный, лёгкий и забавный.. Удачи вам и процветания..

Крошка Элли, Вы увидели всё именно в том формате, что и было задумано. Спасибо!

Спасибо всем прочитавшим и особенно трём тыщам трём проголосовавшим. Кстати, ещё раз (коли уж за математику): финал тут, конечно, один.

Донской, два слова о том, имел ли автор в виду вакцинацию. Автор, понимаете ли, сторонник «клиент всегда прав»-а. Вот смотрите, например, как интересно. Берём основные значения слова «прочесть» – чтение как таковое («я прочёл пьесу») и интерпретация («я прочёл это как пьесу») – и разворачиваем в единую цепочку, получаем: чтение = прочтение = интерпретация. И такая развёртка возможна отнюдь не всегда. Она как раз и говорит о том, что значения действительно близки или даже стремятся к тождеству. В данном случае: вряд ли бывает какое-то другое чтение, кроме толковательного, я-так-понимательного. Вакцинация? Да. Почему нет.