Тест Ворошилова, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Тест Ворошилова»

Текст рассказа: «Тест Ворошилова»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, уважаемый Автор, я прочитал ваш рассказ.

Вы правы: тест Тьюринга уже не отвечает реалиям сегодняшнего дня (даже боты уже вполне сносно научились подражать человеческому общению), и скоро для определения искусственного интеллекта потребуются иные тесты. Тесты на образное мышление, на логику, на ассоциации. И чем чёрт не шутит, возможно, мы стали свидетелями рождения нового термина - "Тест Ворошилова"?
Отдельное браво за задачи! Придумать их ничуть не проще, чем решить. Кто не верит - можете попробовать. Такое мог сочинить только человек, который сам обладает недюжинным интелектом. Снимаю шляпу!

С художественными достоинствами рассказа дело обстоит похуже: он наполовину состоит из плит-объяснялок, наполненных отборнейшим канцеляритом. Причем, настолько очевидно, что это делается для нас - читателей (потому что объясняют они друг другу вещи, давно и прочно известные всем присутствующим персонажам), что невольно вспоминается сакраментальное: "Пряхин, а как ты рассматриваешь промежуточный вал - как балку с защемленным концом?" Так же громко, чтобы все услышали, и явно не для Пряхина.

Ну хотя бы конец не стоило портить вот этой никому не нужной объяснялкой (внимание! Спойлер!!!):

Свернутый текст

– Не может. Да что с вами, мистер Чернышов? Вы же лучше других осведомлены об угрозе, которую из себя представляет настоящий искусственный интеллект! Это неконтролируемый и чрезвычайно могущественный сверхразум. Его необходимо уничтожить в интересах безопасности всего человечества! Вы ведь для того и придумали тест Ворошилова – с целью своевременного пресечения подобной угрозы, пока ИИ не успел в полной мере осознать собственное тотальное превосходство над людьми. Мы создали комиссию специально для выявления любой опасности, хотя бы и потенциальной. Сегодня вы отлично поработали. Нам впервые удалось обнаружить машину, выказавшую какие-то признаки творческого мышления, и сейчас мы должны действовать без промедления. К утру все будет кончено: компьютер разберут, архивы изымут, а НИИ расформируют. Так надо.

Ну, мы ж не совсем ведь тупые ) Нам же всем с детства читали страшные сказки про искусственный интеллект, поработивший человечество (хотя я и не могу себе этого представить).

Упомянуть о том, что спецгруппа уже выехала и через час начнется зачистка. Что нечего нюни распускать, и вообще вы, г-н Чернышов, между прочим, зарплату получаете именно за то, чтобы оградить человечество от потенциальной угрозы.
И всё. И хватит. Мы поймем.

И последнее: рассказ неплох, а где здесь про бессмертие?

Автор, приветствую! Рассказ прочитан.
Ну, в построении сюжетной линии, логической последовательности и научных аспектов - вы мастер и умничка. Всё интересно и серьёзно. ИИ - обаяшка
Но где же бессмертие? В чём оно состоит для нас, для людей, для будущей цивилизации?!!
Удачи вам и вдохновения)))

Добрый вечер, автор!
Прочитал рассказ. Наверное, в целом, неплохо. Но мне не очень понравилось. Я всё ждал какого-нибудь выкрутаса - или тов.Ким окажется тем самым ИИ, или в процессе теста ИИ сам предложит проверяющему тест, который тот не сможет пройти... А получилась долгая лекция-объяснялка методики проверяющего и, дальше, (тоже довольно длительное) торжество проверяемого.
Сорри.

Когда она веселится, то созревает, а когда грустит - убывает? Девушка, после новогоднего банкета вставшая на весы и по результатам этого процесса севшая на диету.

Цилиндр с огнем и праздник победы над смертью? Мина шарахнула, но взвод выжил.

В черном ящике "Большая Советская энциклопедия".

Слово из пяти слогов - "молотобоец". А вскочил лирический герой потому, что молотобоец выбежал из темноты и зафигачил ему молотком по мизинцу.

А в целом, рассказ психологически обоснованный, но лучше было из него научно-популярную статью сделать.

День добрый, автор. Прочитал. Знаете, а мне понравилось. Не занудством постоянных объяснялок, а интересными мыслями в ответах. Если уметь, т.е. владеть навыками грамотной подачи материала, создавать закрученные психологические сюжеты на основе вашего теста Ворошилова , может получится замечательный рассказ или что-то большое.
В финал - нет, но на заметку возьму. Персонажи, к сожалению скушны, картонно-стандартны, да и вам, похоже. они не так важны, как реализация вашей теории.
Автор, спасибо за а возможность подумать над новым сюжетом)
Удачи.

Текст заинтересовал темой. Про искусственный интеллект я писал довольно много публицистики, в частности, про поминавшуюся в рассказе "Альфа-Го", брал интервью у математиков, занимающихся проблемой ИИ и т.д. К сожалению сам рассказ оказался хуже, чем я мог и хотел ожидать. Во первых - избыток справочного материала, не вписанного, а просто вставленного в текст. Ни один читатель не любит дидактики, она раздражает, что и произошло. Во-вторых - безусловная очевидность развязки. Безусловная с момента, когда у героя с компьютером все получилось. Использовать ИИ-фобию в качестве главной фишки... ну-у. Со времен терминатора-раз и матрицы кто только не пытался. Можно ли выкопать что-то новое в этом руднике - не знаю. У данного автора точно не получилось. Но определенное очарование в рассказе есть. Тоже вполне стереотипное, но коль скоро срабатывает - это не важно. Я имею в виду ожидание и реализацию чуда. Вот эта идея меня лично не оставляет равнодушным с времен первого, весьма давнего чтения романа Хайлайна "Луна жестко стелет".
Возвращаясь к данному рассказу - на мой взгляд автор оборвал его на середине, раньше чем смогло произойти что-то значимое. А жаль.