Философ
Певец Сообщений: 292 профиль
Репутация: 129
|
Здравствуйте, Автор!
Вы призвали меня с помощью таблички. Так как это осознанный призыв прокомментировать ваш рассказ, значит вы знаете, на что я обращаю внимание.
И так, приступим.
Мир рассуждений и философии мне близок, поэтому цель достигнута - я задумался. :)
В вашем рассказе, несомненно, имеется мысль, которую вы хотели донести до читателя. И даже несли ее, но мне кажется, что в процессе написания вы больше увлеклись созданием атмосферы.
Я тоже в своем творчестве стараюсь захватить чувства читателя и погрузить его с головой в свой мир. И частенько перебарщиваю, но никогда не забываю о цели произведения. Но вы, по-моему, позабыли.
Давайте разберем. Есть факты: 1. Последние выжившие люди спят под куполом. 2. Есть нечто (назовем его "Писатель", в дань профессии, которой он обладал при жизни) и его питает машина, чтобы Писатель создавал людям сны. 3. Этот Писатель взят из человеческого разума и отдан под управление некой неведомой машины.
С фактами вроде все нормально. Пусть будут. С логикой же все плохо.
1. Вроде доктор Паймандр собирался спасать человечество, но способ спасения не описан - в сон люди погружались и без доктора.
2. "Вакцину к нему он так и не нашел, но вот с «Матерью Геей в ее обители ментальной», видимо, как-то договорился. В результате чего, я здесь создаю условия, для того, чтобы люди продолжили жить во сне, так же, как когда-то жили на Земле."
Но далее рассказе четко указано, что все погибнут и Писатель останется один! Следовательно, для выживания человечества никакой цели Писателю доктором не поставлено. Каков же смысл работы доктора? Существования Писателя? Создавать условия приятного сна, пока все не умрут? Ерунда какая-то, уж простите.
3. Писатель явно обращается к Богу, но ответов не получает. Собирается с Богом когда-нибудь создавать новый мир. Но Бог уже создает новый мир, что сам же Писатель и констатирует -"Планета уже берет свое. Природа медленно, упрямо восстанавливается." Зачем Богу Писатель, да еще не самостоятельный, а под управлением машины? Или у вас планета Земля всем рулит, а Бог отдельно? Тогда еще больше путаницы. Если Земля всех людей уничтожила, а теперь создает новый мир, то о каком совместном мире Писателя и Бога идет речь? Им Земля разрешит?
*** Есть также проблема с построением предложений. Вы очень пытаетесь украсить текст витиеватыми оборотами, используя несовместимые понятия и вряд ли пытались представить визуально, что из этого получается. Иначе не написали бы так.
Возьмем фрагмент с самого начала рассказа.
"Белый шум. Треск. Помехи. Громкие голоса. Много разных голосов. Кто-то зовёт, кто-то проклинает, благодарит, просит, рыдает. Голоса мужские, женские, детские. Но отдельных слов не разобрать. Слышны исступленные крики, либо тихое бормотание.
Молитвы болтаются в пространстве, как клочья линялой шерсти. Только редкие вкрадчивые фразы яркими стрелами пронзают эфир, и уходят за ту черту, где слова уже не нужны. В какой-то момент, один голос выделяется из общего хора. Он совсем другой. Ни громкий, ни тихий. Он словно оттесняет на задний план все остальные голоса, и они замыкаются в своём вакууме, где продолжают галдеть, даже не заметив этого. Бархатный голос все говорит и говорит в полной тишине, а та, с любопытством, прильнула к темному проему в бесконечность.
- Здравствуй – голос замолкает, потом появляется вновь – Слышишь меня?
Тишина звенит в ответ смехом шаловливого ребенка.
- Я думаю, что ты меня слышишь – продолжает голос – Ты умеешь слушать, потому, что за столько веков практики этому было бы грех не научиться. И ты слышишь именно меня, потому, что я, в свою очередь, тоже не терял времени, и научился хорошо формулировать свои мысли.."
Разберем.
1. "Громкие голоса. Много разных голосов...." и вот этот хор ГРОМКИХ голосов у вас дальше ПРОНЗАЮТ ЯРКИМИ СТРЕЛАМИ РЕДКИЕ ВКРАДЧИВЫЕ ФРАЗЫ ?! Каким образом ВКРАДЧИВЫЕ фразы могут пронзить ЯРКИМИ СТРЕЛАМИ громкое многоголосие. Или они должны быть не вкрадчивыми, а громоподобными, или не должны быть яркими стрелами.
2. "Тишина с любопытством прильнула к темному проему в бесконечность." - эта фраза лишена смысла. Она ни как не может быть понята. Вы говорили об эфире с голосами оттененными на задний план. Теперь появляется голос на переднем плане. Откуда тишина? К какому проему она прильнула (пусть даже и воображаемому) ? Она живет в своем измерении? Голос в этом проеме и там же бесконечность? Бесконечность чего? Вы сможете сами разобраться?
3. "- Здравствуй – голос замолкает, потом появляется вновь – Слышишь меня?" Вот те на! Голос у вас "говорит и говорит" и в КОНЦЕ этого говорения что? ЗДОРОВАЕТСЯ!!! и замолкает! Потрясающе!
4. "Тишина звенит в ответ смехом шаловливого ребенка." Тишина не может звенеть НИКАКИМИ звуками!!! Вы когда-нибудь слышали как звенит тишина? Это когда НЕТ НИКАКИХ звуков и в ушах начинает происходить дискомфортное состояние, скорее близкое к ультразвуку. В русском языке "звенящая тишина" - это законченное определение, достаточно окрашенное. Ему не требуется добавление дополнительных эффектов.
5. "Ты умеешь слушать, потому, что за столько веков практики этому было бы грех не научиться." Это он к Богу обращается? Так ведь по тексту? Писатель правда считает, что Богу надо было учиться слушать? Да еще упрекает ЕГО, что грех было бы не научиться?! Интересная концепция.
Могу и еще накопать, но времени столько нет, а за вами еще и пунктационные ошибки исправлять.
У меня уже есть в коллекции любители "тире", "двоеточий", "точка с запятой", но вот такой заядлый любитель "запятых" у меня первый! Поздравляю!
Поехали.
1. "И ты слышишь именно меня, потому, что я, в..." - почему "потому" в кавычках?
2. "- Знаешь, я на своем посту совсем один. Я бы мог тебе рассказать, куда подевались все остальные? Но я не уверен, что тебе это будет интересно." - зачем тут вопросительный знак? Это же утвердительное предложение.
3. "- Интересно же? – голос выжидающе замирает." - так не спрашивают, так утверждают. Правильнее "- Тебе интересно? - ..."
4. "Я с ними. Ну, вернее, был с ними, когда-то.." - зачем запятая перед "когда-то" ?
5. " ... вблизи Центра управления все осталось таким же, каким и после войны..." Правильнее "... таким же, как и после войны ..."
6. "Но я знаю, я проверял, далеко, там где, когда-то была Сибирь, Япония, Австралия, Земля уже сбросила саван пепла и шлака." Правильно так "Но я знаю, я проверял. Там, где когда-то была Сибирь, Япония, Австралия, Земля уже сбросила саван пепла и шлака. "
7. "Появилось больше животных, и живут много дольше, чем раньше. Клянусь, что видел недавно кашалота!" Непонятно по смыслу для чего уточнение о продолжительности жизни животных, так как далее эта информация никак не используется. Мало того! Продолжительность жизни людей не изменилась (вы это написали), следовательно, если они уснули, допустим, вчера, то максимум всем им жить лет 80-90 самым маленьким. А, судя по всему, катастрофа не вчера случилась. Следовательно, времени еще меньше. Откуда тогда Писатель в курсе об увеличении продолжительности жизни животных. Для этого должно было быть несколько поколений животных.
Сама фраза также построена криво. Уж лучше так. "Появляется все больше животных и, что удивительно, продолжительность их жизни значительно дольше, чем была до ..."
8. "Но, что душой кривить (так еще и перед тобой) я, просто, всегда был феноменально ленив. " Лишние запятые и криво построенная фраза. "Зачем мне душой кривить, да еще и перед тобой? Я просто всегда был феноменально ленив."
9. "Я старался написать Книгу жизни, ту, которая прославит меня как гениального творца, но все время мне чего-то не хватало." Лишние запятые. Тут явно два предложения, "Я старался написать Книгу жизни. Ту, которая ..."
10. "Так вот, мне тогда было около сорока. Люди в тот год окончательно заскучали..." неправильно распределенная смысловая нагрузка. Можно подумать, что люди заскучали потому, что ему было около сорока лет... Лучше так вообще выкинуть фразу про возраст. Зачем она? Она же ничего не решает.
11. "Ведь, хотелось жить, дальше, строить все заново, мечтать о "новом мире"." Вот они запятушечки ваши любимые! Куда ж столько?
и тут "И, вот, в один прекрасный день, где-то на второй год боевых действий, солдат, на поле боя стала косить странная болезнь."
а в этом предложении вообще ахтунг. "И, что это инфекция, вызывающая сердечный приступ (сначала, то думали, что солдаты умирали), и что биологическое оружие противника. "
12. "Он трогал всех без разбору, отшелушивая социальные гарантии и накопления." Чего-чего отшелушивал ????? Вы что-то переводили с помощью гугл переводчика?
13. "...все это я узнал из видео послания..." - видео-послания или видеопослания, но не раздельно.
14."Это оказалась странная инфекция, которая действовала непосредственно на мозг, предположительно естественного происхождения." Тут, дорогой автор, вы меня на повал сразили. У вас получилось, что не инфекция естественного происхождения, а мозг естественного происходдения!!! (причем предположительно :))) я смеялся. спасибо
15. снова лишние запятые "Доктор Паймандр, как, оказалось, был большим поклонником" "Но, как мать любящая, для этого, она выбрала самый гуманный способ – сон."
16. "По его мнению, вакциной от Сонной болезни должны были стать не медикаменты и процедуры, «а связь с разумом родной планетой в тех сферах, где обитает ее дух»." О чем речь я вообще перестал понимать. Вакцина - это препарат для вырабатывания иммунитета организма к заразе. Доктор ничего не изобрел! Он поддерживал людей в состоянии сна и только. А у вас еще и "связь с разумом родной планетой в тех сферах, где обитает ее дух". Кто кого и как связал с разумом родной планеты?! К чему эта изощренная формулировка? В каких еще сферах обитает дух планеты? Автор! вы окончательно запутали и, мне кажется, запутались сами. Когда разрешат, то я с удовольствие и любопытством почитаю ваши ответы на мои комментарии.
17. " Со свойственным ученому тактом он сразу отбросил мишуру оккультной символики и «страшное проклятие Леты» заменил обыкновенным вирусом." О Боже мой! "Мишура оккультной символики" - это как же такое изобрести можно? Какое отношение имеет "оккультная символика" к вашему рассказу? "Со свойственным ученому тактом" - у всех ученых есть какой-то осбенный стиль поведения? Такт? Не знал.
18. "Но, толи он умер, толи, просто, хочет побыть один. " Я не кровельщик, но знаб, что толью кроют крыши. Грубейшая ошибка писать "толи" слитно.
*** ИТОГО:
Дорогой автор. Если вы иностранец и для вас русский язык не родной, то форму изложения и ошибки можно простить. Но запустанность и несостоятельность философской мысли не могу. Вам над этим нужно хорошенько поработать и разобраться, в первую очередь, в том, что же вы хотели донести до читателя.
Спасибо. Удачи!
|