Корабль Тесея, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Корабль Тесея»

Текст рассказа: «Корабль Тесея»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Шарлотту не обманешь!
Джеймс, я тебе не завидую!
Вот бы написать продолжение, я бы от души посмеялась над ним ( Джеймсом! ).
Автору спасибо!

"Однажды,
Точнее, когда-то и где-то
С голодным Котом
Повстречалась Котлета" (с)

Рассказ хорош. Помимо диалогов в нем присутствуют действия и парочка неожиданных сюжетных поворотов. Правда, в начальном диалоге автор слишком дотошно пытался донести до читателя идею Обновления, отчего диалог выглядит топорно. Думается, можно некоторые пояснения опустить - и разговор будет естественен, и читателю будет позволено некоторые вещи самому разгадать.

Ну и как обычно в таких сюжетах, хотелось бы, чтобы у Котлеты всё же был какой-то шанс на спасение. Я всё ждал финального поворота, какого-то трюка, который позволит герою выпутаться. Но его, похоже, не случилось. Котлета осталась Котлетой, а Кот - Котом. Ну что же, дело авторское.

Удачи!

Рассказ неплохой, правда, конец показался несколько смазанным. Удачи!

Правильное написание: "богачом".

При обращении к герою "Ос" мне вспомнился анекдот, что "ос - это такой большой мух".

"Депрессивный район" - это муниципальное образование в составе г. Чикаго?

Там в банках доллары в чемоданах выдают? Не в кассе?

А главное, что кошка ни в чем не виновата.

Здравствуйте, автор!
Рассказ я прочитала. Он произвел странное впечатление) Вроде пока читаешь, все идет как по маслу, но начинаешь вдумываться, и чтение превращается в игру "найди 10 неточностей") Ну то есть, возникают вопросы.
Один из главных вы кое-как в финале разрулили:

"Поначалу им с рождения говорили об их предназначении, но это было чревато бунтами и депрессией. Плохие тела получались. Потом стали скрывать — теперь четверть века клоны живут обычной человеческой жизнью. "

Чем это чревато, мы уже знаем из романа Кадзуо Исигуро, хе-хе) Так что решение не говорить, конечно, правильное, но я, хоть убейся, не понимаю, как это все возможно, ведь копия полностью воспроизводит донора, при этом живет свободной жизнью. Рано или поздно где-то случится прокол, и копия поймет, что она копия. И потом - не верю, что никакой этической бучи по этому поводу не возникло. Все все знают, и всем все норм. Неужели никто не живет с холодком на сердце из серии "а вдруг я реципиент?".
Вот бы почитать такой триллер;)

Но как вы нашли это место? О нём знал только я и...

— Саймон. О, я умею быть очень убедительным. Впрочем, он почти и не сопротивлялся...

— Что вы с ним сделали?

Джеймс отмахнулся.

— Да ничего особенного, в общем-то. Записали на антиалкогольные курсы, назначили персонального тренера.

— Зачем использовать кнут, когда есть пряники...

Ох, ну есть, конечно, гнилые люди... Но чтобы за антиалкогольные курсы... Может, они бы ему хоть бессмертие пообещали.

Короче, вопросов вроде и не так много, но при этом они основополагающие, держат на себе всю конструкцию рассказа.
Поэтому пока в финал не отправлю, но желаю вам удачи! Мне кажется, идею можно докрутить еще)

Здравствуйте, уважаемый Автор, я по зову из таблички.

Ваш рассказ поднимает проблему этичности переноса сознания в чужое тело и убедительно доказывает, что это неэтично :) Но основная идея рассказа мне видится в другом: "каждому по заслугам". Ок, принимается.
Обе идеи, прямо скажем, не новы, поэтому помещены в увлекательную обертку, которая и спасает положение.

Присутствует хорошая попытка в персонажей, но они, хоть и выглядят живенько, к сожалению, довольно одномерны. Освальд такой весь из себя правильный, за ЗОЖ и за прогресс; Саймон - неряха и бытовой алкоголик (и наверняка жиробас, судя по тому, чем он питается и какой образ жизни ведет); Джеймс - циничный богатей, привыкший прогибать под себя изменчивый мир. Ну, да бог с ним, с Джеймсом, он появляется всего один раз, в конце, чтобы толкнуть обязательную для антагониста речь. А весь конфликт вы раскрываете между Освальдом и Саймоном. И если придать им второе измерение, какую-то черту, парадоксально не сочетающуюся и при этом сосуществующую с основной чертой персонажа, герои могли бы выглядеть поживее.
Ну и самое слабое место в рассказе, по моему мнению, диалоги (помещаю под кат, потому что длинно и спойлеры).

Свернутый текст

Во-первых, зачастую персонажи не разговаривают, а читают по бумажке, которую дал им автор:

— Выращивать людей на органы нецелесообразно с точки зрения экономики, преступно с точки зрения закона и отвратительно с точки зрения этики! А вот Обновление — совсем другое дело! Помещать более опытную личность в молодое дело — это хорошо.

— О, ты не прав. Открою тебе секрет: процедура Обновления сама по себе не очень дорогая. Что клонирование, что перенос личности путём глубокой транскраниальной магнитной стимуляции. Второе, по сути, ничем не отличается от Обучения, просто по времени занимает чуть дольше. Оно и возникло, собственно, именно так: просто один человек решил пойти чуть дальше, чем остальные. Ну ты в курсе, научные прорывы так и происходят. Несколько лет ушло, чтобы понять, что чем ближе мозг реципиента к мозгу донора, тем легче происходит перенос, тем меньше нужно антидепрессантов и гормонов после Обновления. Так возникла идея клонов. Да ты должен знать историю. Правда же?

Это не живая речь, это лекции. Я понимаю, что без этого не обойтись, но можно же было подать все то же самое диалогом вместо монолога. Я понимаю, что так длиннее, но знаков-то оставалось еще завались. Или информация должна читаться между строк, что еще лучше, хотя и сложнее для писателя.
Иногда диалоги становятся клишированными. Речь Джеймса в конце рассказа - яркий пример. Злодеи всегда говорят что-то подобное перед расправой над героем.

— Да ничем. Просто это твоя судьба. Ты с самого рождения был предназначен для того, чтобы я жил дальше. Понимаешь? Я создал тебя, и по законам штата волен делать с тобой что угодно. Сам посуди, ты же всегда был за прогресс, ты всегда говорил, что Обновление — это хорошо. Я с тобой абсолютно согласен, Обновление — лучшее, что изобрело человечество. Почему же ты недоволен?

И даже там, где темп диктует очень короткие диалоги, они не выглядят натурально:

— Бро, жми на газ!
— Что происходит? Вы грабитель?
— Нет, я не грабитель, но меня хотят убить! Вот тебе деньги, бери всё!
— У вас лицо знакомое. Не вы ли террорист номер один, которого только что объявили в розыск?

К таксисту в машину врывается некто и орет "жми на газ!". Совершенно естественно, что таксист в ответ выдаст: "Простите мне, пожалуйста, моё любопытство, но стесняюсь спросить: не вы ли тот самый террорист, которого только что объявили в розыск в вечерних новостях?" Не, ну правда, это выглядит реальным?
Или вот:

Загорелый бармен незаметно подошёл к нему.
— А я согласен с твоим другом. Есть в этом бессмертии что-то противоестественное, ненастоящее.
— Поясни-ка, Майк.

Во-первых, бармен никогда не подойдет и не заговорит первым. Профессиональная этика. Так что это Освальд должен был бросить что-то наподобие:
- Слыхал, Майк? Как тебе такое?
И только после этого Майк может сказать что-то обтекаемое:
- Извините, но я, пожалуй, согласен с вашим другом.
- И ты туда же?!
И дальше можно начать раскрывать тему. Но. Говорить в основном должен Освальд. Он слегка пьян, он взвинчен разговором с Саймоном и он может "тыкать" бармену. А бармен при исполнении. Поэтому он будет вести себя максимально корректно и лишь поддакивать, жать плечами или вежливо не соглашаться. А не читать лекции подвыпившему посетителю.
В общем, чуть ли не единственный "живой" диалог во всем рассказе - это вот:

— Чай будешь?
— Дай ещё пожрать что-нибудь. С утра ничего не ел.
— Сейчас сандвич сделаю... Вот, держи.

И буквально со следующего предложения персонажи опять включают диктора:

Слышал новости? Антиглобалисты снова наступают. Обесточили три района, а потом ещё и звонки о минировании поступили. Я, конечно, не одобряю таких жёстких мер, но всё-таки они молодцы — транснациональные корпорации надо сдерживать!

Кто из ваших друзей и знакомых сказал бы такое в дружеском разговоре?
Поэтому, когда пишете диалоги, представляйте себе на месте героев реальных людей: своих друзей, коллег или родственников. Что бы они сказали в этот момент? Не что должны были сказать, а что бы сказали? И как бы сделать так, чтобы они сказали то, что нужно вам, Автор, не выходя за рамки своего образа?

Ну, вот, как-то так.
Ещё про название. Оно, конечно, броское, но к рассказу подходит постольку поскольку. Ведь в рассказе речь идет не о замене досок по одной, а про постройку точной копии корабля.

Удачи!