Дед, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Дед»

Текст рассказа: «Дед»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 8

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ну не знаю
Откуда сила у деда волшебная? От осьминогов? Странно, странно. Помирать не хотел, неведомую фигню сотворил и стал долголетним старцем, раздающим долголетие. Откуда, как, почему? Тут, видимо, читтелю надо придумывать самому.
Кукушка что за птица такая? С очками и шерстяным шарфом. Они с дедом поди из одной банды.
Слабо. Язык нормальный, история ниочемная. Дед не удался, так как сила волшебная у него из ниоткуда, и отдал он за нее ровно нифига.

Я прочитала ваш рассказ.

Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

О чём этот рассказ? Вот кукушка с даром предсказания за стакан пшена (которым, к слову, насекомоядная кукушка не питается), вот дед, который вдруг неожиданно стал людям жизнь по их прихоти продлевать, а вот... А вот и всё. В чём соль-то? Просто две зарисовки, несвязанные сюжетом.
Если у кукушки ещё хоть что-то прослеживается - работала, старалась, устала от читерства деда и улетела, то с самим старцем совсем всё непонятно. Где он провёл эти два дня? Откуда у него дар прорезался? Что было отдано взамен? Что люди давали взамен? Где последствия чрезвычайно долгой жизни? Где что-нибудь, кроме чернильных рисунков?

Написано хорошо, но сюжет отсутствует, мораль (а для легенд и баек в таком стиле она нужна) вообще не была показана читателю.

По итогу минус, ибо сам рассказ не несёт смысловой нагрузки.

Забавная история о том, как человек обманул природу. Без особенных, конечно, открытий. Так, на уровне байки. Впрочем, она так и преподнесена. Но не достает ей какого-то вывода, который, вроде бы, напрашивается. Хорошо это или плохо вышло с чернилами? Впрочем, с выводами, может быть, все превратилось бы в окончательную банальщину. Не знаю.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Здравствуйте, автор.

Каждый житель нашего городка с удовольствием рассказывает ее любому желающему послушать.

Это единственная придирка, точку можно было поставить после каждого желающего.
Вам наверняка рассказали про слом четвёртой стены, но тут авторская речь завуалирована под ГГ-шную.
Отличный фантдоп, замечательное исполнение. Нажму обе кнопки.

Прочитала по рекомендации и не пожалела. Отличная байка и не затянутая, читается легко. Претензии к деду - довел кукушку до профессионального выгорания.

Здравствуйте, автор. У вас получилась байка чистой воды, и как жанр в ней все сложилось. В таком произведении не бывает каких-то достоверных примет или объяснительных подробностей. Главное в этом жанре - стержень смысловой. Это не рассказ в прямом понимании этого слова, и строится байка не как рассказ. В ней может не быть внятного многоуровневого сюжета. Кто, откуда, зачем, почему - это не про байку. Есть юмор, чуть длиннее и масштабнее анекдота, есть вымышленные детали, претендующие на достоверность. В таком жанре писать очень непросто, но вы справились. Браво, автор!

В таком произведении не бывает каких-то достоверных примет или объяснительных подробностей. Главное в этом жанре - стержень смысловой. Это не рассказ в прямом понимании этого слова, и строится байка не как рассказ. В ней может не быть внятного многоуровневого сюжета. Кто, откуда, зачем, почему - это не про байку. Есть юмор, чуть длиннее и масштабнее анекдота, есть вымышленные детали, претендующие на достоверность. В таком жанре писать очень непросто, но вы справились. Браво, автор!

Вот всё, что написала Мощьная Крошка про байку - верно. За это пять, садитись, Крошка, парту не развалити.Однако этот текст нельзя отнести к байке, фольклорному жанру. Разве может быть в байке, которая почьти шта развёрнутый анекдот, пространное описание природы? А ещё смешение жанров, нехронологичный сюжет, тьма-тьмущая героев? Автор сам намекает, что сейчас он расскажет фейклор. Увы, и фейклор не получился. Просто криво-косо написанный текст, для которого и полуфинала жалко. Ну, стилизация под устную речь, ну, сказовое повествование. А где всё другое, потребное для приятного чтения?

Это единственная придирка, точку можно было поставить после каждого желающего.

Нет, не единственная. Чего стоит только рассказчик, который вдруг позабыл, кто он есть, и стал вещать от лица всеведущего автора. Учитись у Мощьной Крошки, она без теоретического обоснования слова не скажет. Ну, может, иногда что-то напутает, и только.

Тут несогласованное предложение, которое по логике предыдущего должно быть сформулировано так:

То есть право автора на инверсию вами отменяется?

Заодно и рассказ прочитала. Ну, байка. Местами забавная, местами путаная. Не особенно впечатлило и быстро забудется, как и любая подобная байка.

Ужала написанное в пять раз. По ходу, никому ничего не докажешь.
Вопрос, который нужно решить: каков жанр рассказ "Дед". Рассказчик сам определил его как легенду. По содержанию текст даже можно отнести к социально-утопическому виду этого жанра. Люди жаждут продления жизни, вот вам история о чуде в одном городе. У легенд (и у баек) линейный сюжет; в легендах соблюдается хронология ряда событий, в байках рассказывается о каком-то одном моменте из жизни, как правило,одного человека или небольшого социума. В легендах в зависимости от вида ставятся более глобальные цели - передать миф, историю, имеющую значение для большой группы людей, сохранить уроки прошлого, нравственный потенциал, что-то важное для народа. У баек развлекательно-дидактические цели. В легендах используется повествование от третьего лица, рассказывающий, как правило, не включает себя персонажем в историю. В байках возможны нарративы от первого и третьего лица, включение рассказчика в повествование.
Сразу ясно: "Дед" не легенда, нет необходимых элементов структуры жанра (не путать со структурой произведения). Но текст и не байка: время и пространство выходят за рамки одного момента или события; в сюжет вплетаются побочные линии историй других персонажей; в магреализм повествования вклинивается сказка. Да, имеется имитация устной речи при наличии рассказчика и слушателя. Как и установка на правдивость, проявление эмоционального отношения рассказчика к происходящему. Но! Рассказчик часто занимает позицию всеведущего автора, которому известно всё и обо всех. он же является и сказителем в эпизодах с кукушкой (рассказчик и сказитель не одно и то же). То есть текст не заявленная легенда и не байка. Он просто рассказ с большим количеством дефектов на всех уровнях.
От себя просто писать не хочется о пустячке. Хочу задать автору вопрос только об одном элементе текста. Какую роль играло описание природы? В литературных легендах оно важно: природа часто заменяет собой конфликтную сторону по отношению к человеку или, наоборот, олицетворяет дружественное начало мира. Автор (не путать с рассказчиком) описал тревожное, холодное утро. И?.. А ничего. Про утро он ещё несколько раз вспомнит, как заезженная пластинка, ей богу. Считаю, что текст создавался, как говорится, на коленке. Иначе бы автор не столкнул два чуда - кукушку и хироманта-мага, не только продлевающего жизнь, но и меняющего судьбы людей. Одна покинула город из-за того, что не смогла сосчитать отпущенное людям время,другой - из-за иссякших чернил. И?.. смысл этого столкновения? В общем, добавлю только минус. Это слабый текст. До сих пор ещё не минусовала. А вот сейчас прямо отвращение возникло за раздутую претенциозность и пустой выхлоп по сути. "Бессердечная фауна", надо же... Бессердечный представитель фауны - вот как нужно.


Добавлено через 1 мин. 28 с.

Вы даже не понимаете, в чём проблема.

Где уж мне )))

Это слабый текст.

Это не слабый текст. Отнюдь. Не великий, не шедевральный, но и не слабый. Вам тоже, походу, ничего не докажешь. Байка в данном случае - авторское произведение. Повторюсь, имеет право на авторское допущение. Лишь бы жанровый стержень был на месте. А он на месте.

Никакого. Кроме сакрального "А судьи кто?"

Ага, читателям нужно сдать экзамен для понимания, толкования и оценки текстов. Мы ж тень на плетень наводим, высказывая своё мнение. Вот зря это шедевральное суждение снесли.

Добавлено через 3 мин. 12 с.

имеет право на авторское допущение

А что это за допущение-то? Я готова к диалогу. Объясните. Если это вольное обращение с жанром, то ради бога. Но это полное несоответствие ни байке, ни легенде. Просто рассказ.

Да я .фигею. Авторская байка - это литературная байка. Так? Как есть литературные сказки и легенды. Авторское допущение - это вольное переложение? Или что? Давайте посмотрим, что именно переложено: 1).Линейный сюжет разбух от сюжетных линий и реминисценций (в данном случае это воспоминания рассказчика) 2) Событие или момент не одно, а несколько 3) Рассказчик меняет свою позицию по отношению к повествованию 4 ) имеются несвойственные жанру элементы - описание природы непонятного назначения и сказка с героем-птицей в шарфе и очках 5) Фоновые герои свободно добавляются и так же свободно исчезают 6) В байке есть нечто похожее на "триединство" - время, место, действие. В тексте хронология свободно нарушается: так о нырянии деда, благодаря которому он получил чернила, узнаём случайно и позже нужного момента 7) да толку-то писать. Букер и нобель автору.

А зачем вам конкретика? Я попусту потрачу время на неё.
К примеру, вы нашли один недочёт, который недочётом не является:

Каждый житель нашего городка с удовольствием рассказывает ее любому желающему послушать.

Вроде, по-вашему, слово "послушать" лишнее. А это не так.
Желающие-то бывают разные: желающему просто посидеть рядом, желающие выпить на пару, желающие отвлечься. Правильно написано. А вот почему "моргнули" другие речевые ошибки, неясно.
Я не понимаю ваших претензий, вы - моих. Отсюда какой вывод? Воот.

Добавлено через 1 мин. 23 с.

Бажову это расскажите. )

Уж не приравниваете ли вы автора текста к Бажову?

Я провожу параллели между приёмами в сказах Бажова и теми, что использованы в рассказе, и которые Вы необоснованно критикуете.

Ах, это очень интересно! Но не вижу ни одной "параллели". Может, сыпанёте конкретики? А то как-то голословно. Я, конечно, непонятливая, но быстро учусь )

Цитата(Alona)
Рассказчик часто занимает позицию всеведущего автора, которому известно всё и обо всех. он же является и сказителем в эпизодах с кукушкой (рассказчик и сказитель не одно и то же). То есть текст не заявленная легенда и не байка.

)))
Понимаете, "Сказы" Бажова - это произведения новаторского жанра, открытого писателем ) В них рассказчик, носитель всеобъемлющего знания народной жизни от быта до легенд, выступает как всезнающий/всеведущий автор, повествование ведётся в третьем лице. Вот из Вики, чтобы вам не искать:

Повествование от третьего лица
В произведениях, которые строятся как повествование от третьего лица, повествователь противопоставлен другим персонажам как фигура иного пространственно-временного плана, иного уровня. Он может выступать как объективный наблюдатель или всезнающий рассказчик, поэтому отличительными особенностями данного типа повествования является большая степень объективности, относительная полнота в передаче внутреннего мира других персонажей, в описании окружающей их жизни. Если в повествовании от первого лица устанавливается соотношение «речь рассказчика — речь персонажей», то в повествовании от третьего лица наблюдается подвижное соотношение «речь повествователя — субъектно-речевой план героев».

В вашем любимом и самом коротком ) сказе рассказчик последовательно излагает уже известное ему. Он это впитал из жизни, слышал, видел, знает.
Сказ в "Деде" - это форма повествования от первого лица.

Фундаментальными чертами персонажа-рассказчика от первого лица являются субъективность в подаче и осмыслении событий и трактовке мотивов действий других персонажей, неполнота сведений, которыми он располагает, эксплицитный психологизм его оценок других действующих лиц. Фигура рассказчика от первого лица накладывает и известные ограничения на авторское повествование, в частности потому, что вовлечённый в действие герой, находящийся в определённом месте в определённое время, не может достоверно знать, что происходит в другом месте

Рассказчик в "Деде", надо полагать, в гнезде кукушки сидел и видел, отчего и как она проснулась?
Много нюансов, все не расскажешь.

Вы необоснованно утверждали, что это "накривейший Дед" — или как там это звучало?

Уважаемая, что обосновывать-то? Поконкретнее, плиз ) Ну а если обосную, вы опять скажете, что это вас не интересует. Ведь дело в моём исполнении, так? ) Вернее, в мнении о вашем тексте?

Претензии по жанровому соответствию в вашем исполнении меня вообще не интересуют.

Найдите подходящее исполнение, подходящее мнение и успокойтесь )

Добавлено через 1 мин. 52 с.

Всё-таки Павел наблюдал и как бабы к Жабреихе бегали, и как лапотки Дениско с салки добывал, и как купца самородком уговорил.

Вы лучше скажите, рассказчик в "Деде" с кукушкой в гнезде сидел?

Рассказчик в Жабреевом ходке смотрел, как золотой лапоток на обломок подсвечника меняют?
Знал, что про жадность Дениско про себя думает?
Теория со всезнающим сказителем не пашет, я привела выше цитату со ссылкой на то, что сказывают насчёт золотишка.
Это ровно тот же приём, что и в "Деде".

Нет, не тот приём. Вы не туда смотрите. Смотрите на вид повествования. В пов - и от третьего лица автору позволено знать всё. В пов- и от первого - не позволено. Ну прочтите материал, который я вам привела. Русскими же словами всё написано.
Вы хотите, чтобы я _снова_ читала этот текст?! Он не заслуживал того, чтобы его читали с ручкой наизготовку. "Фауны" вам недостаточно, которую я просто запомнила, — употребления слова вне соответствия лексическому значению? Косяков много, что по жанру, что по композиции, что по образам, что по речи. Не хотите мне верить, не хотите понять, в чём дефекты рассказа - и всё равно вам нужны какие-то обоснования? Да в себе ли вы?

Как увидела название, в текст влетела с ноги просто. Ну дед же! Деды — самые значимые фэнтези-элементы, от предвкушения аж всё отложила. Я поняла, что автор хотел рассказать, чую важность конфликта человек-природа, но, честно говоря, не докрутили :с Бэкграунда просто нет и не от хватает логической связи под приступами фантазии. В общем и целом о прочитанном не жалею, но вы можете толкнуть идею дальше и на такой ограниченной объём. Успехов вам!

Хрена у вас тут движ! Я прочитал рассказ "Дед" и активно включаюсь!

Гнездо есть, кукушки нет...

А разве кукушки гнезда котируют? Я не то чтобы орнитолог, но, по-моему, это же ключевая фича кукушки - не вить и не селиться, потому их о возрасте и спрашивают, что их сложно найти наверняка, и им редко шибает в мозги настолько, чтобы они куковали похоже на правду.

Но да ладно, это придирка.

Что меня в этом тексте смущает, так это то, насколько он... безыдейный, что ли? Не знаю, как точнее сформулировать. По прочтении остается один лишь вопрос: "И что?" Была кукушка, теперь не стало кукушки. Все умирали, теперь все не умирают. Что из всего этого читатель должен извлечь? Возможно, кто-то скажет, что это легкий жанр, удовольствие в самом процессе чтения, но, блин, нет. Вернее, нет отчасти. Жанр легкий, но удовольствия нет. Вон, рядом такая же несерьезная "Коза де Реза" пасется, но у нее как-то все выверенно, стройненько, событийность присутствует. В "Деде" же, по большому счету, имеет смысл только получение чернил и их применение. Это событие лежит, как кусок мяса из невкусных частей коровы на булочке с кунжутом, т.е., не особо интересной экспозиции и повторенной энное количество раз шутке про кукушку, которой нужно слишком много куковать.

Вот вам линия жизни данного рассказа:

Начало —- Тупо экспозиция —- Тупо экспозиция —- Дед нашел чернила —- Достаем кукушку —- Достаем кукушку —- Конец

Как-то не очень, не?

Но есть и плюсы:

- Коротко. Значит, как минимум, автор знал, что делает, и не испортил побасенку эпическими масштабами буквоизлияний.
- Несмотря на общую безыдейность, рассказ не раздражает и не вызывает недоумения.
- Язык сносный.
- Тема с чернилами и линиями жизни хороша (но о ней выше, и только о ней я и могу сказать "хороша").

Серединка на половинку. Оценку ставить не буду.

Несмотря на общую безыдейность,

Вообще не видишь ни одной идеи? Даже для байки здесь достаточно идейного содержания.

Вообще не видишь ни одной идеи?

Честно? Нет) И не я один. Вон, Junto тоже не увидел. Это нормально. Я всегда говорю, что любой отдельно взятый текст - не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться. Может, просто не мое, может, я что-то упустил из вида (что вряд ли, правда). Я потому рассказу и не стал плюсы-минусы ставить. Минус - жестко, он не заслуживает, плюс - не могу себе объяснить, за что.

не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться

Спорить не буду. Мне вот тоже много чего не нравится. Но если текст написан неплохо, просто не мой жанр, я такой рассказ без плюса не оставлю. Байка - основана на анекдоте, в ней априори не должно быть глубокой идеи или проблемы. Хотя в этом рассказе есть идея. Ну, как говорится, насильно мил не будешь))

Байка - основана на анекдоте, в ней априори не должно быть глубокой идеи или проблемы. Хотя в этом рассказе есть идея.

ну как так, а? Баек много, есть и страшные. Похожа она на разбодяженный анекдот, да. Идеи бывают глубокие и не- ? А какая идея в этом рассказе? Сформулировали бы.

Похожа она на разбодяженный анекдот

Да, есть такое дело. Просто анекдотическая байка. Идея? А хорошая здесь идея. Природа иногда подбрасывает нам такие суеверия, от которых мы не в силах отказаться. Мы верим в них. Но бывает, что человек оказывается сильнее. Он может переломить Природу, и тогда она отступает, отходит в сторону. Но человеку тоже нужна вера, хоть во что-то. А когда ее вдруг не оказывается, отступает и человек. Гармония, детка, гармония)) Все должно быть гармонично. Ну, на то она и байка

Идея? А хорошая здесь идея. Природа иногда подбрасывает нам такие суеверия, от которых мы не в силах отказаться. Мы верим в них. Но бывает, что человек - сильнее. Он может переломить Природу, и тогда она отступает, отходит в сторону. Но человеку тоже нужна вера, что во что-то. А когда ее вдруг не оказывается, отступает и человек. Гармония, детка, гармония)) Все должно быть гармонично. Ну, на то она и байка

Вот это всё - идея "Деда"?! Вообще не вижу текста за этой пространной тирадой. Ну да ладно. .

Я прочитала рассказ. Пришла по зову в Табличке.
Хорошая притчеобразная байка, несмотря на фактические ошибки - кукушки гнёзд не вьют, и пшено не едят. Да и синицы летом не едят пшено - это зимой, когда выбирать не из чего, могут и пшено поклевать. Ну да ладно, это не придирка (понимаю, что байке фактическая точность не нужна) - просто информация.
Сюжет понятен, и в силу этого - интересен. Стиль хороший.
ИИдея тоже есть - человек перехитрил природу, но не в силах был перехитить желание людей жить долго. Люди-то пришли к деду в надежде, что тот перерисует им линии жизни, и сделает, как у Юрика. Но дед не смог - то ли чернила кончились, то ли что ещё. И тогда люди разозлились так, что деду пришлось уйти.

Автор, я улыбнулась вашему рассказу, приветствую!
Отменная байка! Выдержанный стиль, атмосферная, как и полагается с иносказаниями)))
Чуток почистить и хорошо!
Я глубокого смысла не искала, вспомнились байки у костра барона Мюнхаузена, ну знаете, там где олень, а у оленя вишневое дерево на голове.
Очень близко, только на нынешний лад.
За сим жмякаю дважды!
У меня сегодня день варенья, ай-да выпьем за деда, а кукушку бедную, жалко.
Удачи, автор)))
Спасибо!
С уважением!

Местами (и временами)) идут какие-то перехлёсты. К чему вот здесь эти кальмары? И так появление чернил весьма туманно и дано тогда, когда уже как бы и не надо, когда уже решил, что да и ладно, появились и появились, – а тут ещё и кальмары. Я понимаю, шутка. Но... нет, не понимаю. Говорю же – перехлёст.

Но читалось неплохо. И придумка незаезженная, да и ещё и двойная (волшебная птица + волшебный дед), и я бы не сказала, что эти две линии друг другу мешают. В текстовом плане, я имею в виду. Так-то дед кукушке, конечно, удружил ).

С интонацией работа была, не скажу, что на пять, но была, это-то понятно.

Лёгкая жанровая миксовка.

В чём идея. Ну, тут не то чтоб сильно идейная вещица, она скорее в духе «бывает и так». Если возьмём широко (и глубоко)), такие вещи поддерживают пестроту мира. Видовое разнообразие чудес, о как ).

Плюс.

Рассказ снимается.

Не принимаются рассказы, являющиеся переработанными версиями опубликованных ранее текстов.