Последний коридор, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Последний коридор»

Текст рассказа: «Последний коридор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 5 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитан.
Но это не рассказ. Написано складно, я бы сказала опытной рукой. Очень хорошо создана атмосфера, мир почти прорисован, но где рассказ?

Рассказ прочитал.
И удивился - так много знаков ради такой простой мысли?
Не жалеете вы себя, автор.
Растрачиваете талант попусту.
Не жалуете сестру его...

Да, в диалогах проще всего показать характеры.
Но можно же раскрыть их и в действии, как вы сделали в последнем эпизоде.

Удачи!

Добрый день, Автор!

Прелюбопытнейшее произведение. Взгляд четырех тюремщиков-смертников на свою работу. Такие разные, и вместе с тем такие одинаковые - исковерканные жизнью до неузнаваемости. Вот это четыре отрывка понравились. Психология каждого замечательно раскрыта, даже о разной манере разговора для каждого подумали. Читать было в удовольствие.
А вот конец, на мой взгляд, слабоват. Потому как непонятно, чего добивался господин профессор. Доказать, что все четверо не подходят на такую работу? А где найти других, получше? И кто поисками будет заниматься? Зачем? И такие устраивают. То есть вся научная работа - переливание из пустого в порожнее.
И еще, самого господина профессора, его ко всему этому отношения, я не почувствовала. А ведь он самый главный персонаж, связующее звено.
Весь рассказ ушел в замах, а нокаута читателя так и не случилось.
Но плюс законный поставлю, конечно. Твердое полуфинальное произведение.

Мелкие тапки:
седой бородой, опускающейся чуть ниже груди - то есть до пояса?
витражному окну, из которого все еще светили лучи закатного солнца - сквозь которое или в которое

Прочитала. Очень хорошая (если закрыть глаза на всякие косяки) вещь. Как поняла, целью истории было этих четыре диалога, поэтому концовки приличной не случилось. Конфликта тоже нет, как и динамики. Но зарисовка получилась классная. Спасибо, автор. И успехов. Плюсую.

Из непоняток: почему Яков просит Штопса никому не говорить о сути разговора (чего там такого особенного он спрашивал) и дарит серебряную монету? И произносит - "позовите следующего". Хороша тайна, если за дверью очередь. Чего Яков взъелся на Хторка, тоже не особо обозначено.

Рассказ прочитал.
Спасибо.
Шикарная вещь. Прям жизненная.
Как-то мне доводилось проводить психотипирование сотрудников отделения реанимации по стандартным тестам. Выводы были примерно те же. Спасибо, что напомнили молодость.
Плюсую.

Я прочитал рассказ.
Забавное произведение. Сама по себе идея попробовать составить текст из таких "допросов" мне интересна, но в рамках конкурса – ИМХО, всё же слабовато. И коль уж отправили, могли бы вычитать внимательнее, ну не верю, что Вы этих ошибок не нашли бы…) Оценивать не буду, но было интересно.

Я прочитала рассказ.
Эльфы, дворфы и демоны для фэнтезийности введены, да? Не вижу другой причины. Зарисовка-то неплохая, про человечность, про проблематику отношения к осужденным преступникам, про профпригодность. Но из-за фэнтезийных рас все превратилось в какой-то памфлет. Поэтому не понравилось.

Я прочитал рассказ. Очень понравилось. И что интересно, когда рассказ не нравится - начинаешь цепляться за мелкие "косяки", когда нравится - их даже не замечаешь (вот она - субъективность). Шесть замечательных типажей (включая доктора и капитана). Легкий стиль. Трагедия с юмором, юмор - с черной каймой. И все мы здесь где-то рядом, идем своим единственным коридором.
И все таки не сдержался

потёр морщинистое лицо с глубокими морщинами... Потёр переносицу, сломанную несколько раз, потер глубоко посаженные глаза

морщинистый шелудивый капитан ))))))))))

Автору большое человеческое спасибо!

ПС.

Посочувствуйте им, выслушайте их беды, переживайте, когда будете вести их на смерть. А через месяц, ну хорошо, вы умный человек, через три месяца, вы или сопьетесь, или повеситесь, или попытаетесь спасти их. Пропуская их эмоции через себя, вы сдохнете гораздо быстрее, чем ваши подопечные.

А вот Largo von Decken все рассказы сезона прочитал - и ничего, бодр, здоров и крепок! Так что брешет старый висельник. В здоровом теле - здоровый дух!

прочитала, да.
Тоже показалось, что из фентазятины тут только названия рас.
Даже штопсовские рассуждения о пожалении неповинных демонов вполне укладываются в тему оправдания алкашни и толкований о несправедливости и излишней жестокости закона - надо же, дескать, снисхождение иметь к больному человеку. Невиноватый он, это всё водка, надо уважительной причиной признавать состояние опьянения, а не отягчающим обстоятельством.

"Характер — нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам светлых миров. Отличный спортсмен: чемпион четырёх континентов по теннису. Холост; в связях, порочащих его, замечен не был. Отмечен наградами короля тысячи островов и благодарностями лорда-майора". И академиёв никаких не надо, валяй под копирку, и нефик выёживаться. А то по всем этим высокоумным психотестам ни одного живого исполнителя нельзя и к функции уборщицы допускать. Любой кадровик вам скажет, что соответствие требованиям профстандартов - либо чистая формалистика, либо недостижимо в принципе.
Все мы сплошь состоим из отклонений, скомпонованных в самых разнообразных и неожиданных сочетаниях, и под шаблон по-хорошему-то хрен подгонишь, разве только обкорнать. Ну либо глаза закрыть.
Так что с определением подобных исследований в качестве мути несусветной трудно не согласиться.

Блохастость присутствует, да.

Я прочитала рассказ. Интересный и грустный. Но не мелодраматически, а по выходу на грустные вопросы и невозможности. Где-то рядом с папками «Всё о о боге» и «Всё о людях» есть не менее толстая – «Всё о наказании». И вот здесь есть на неё выход. Тексты, имеющие такие выходы, встречаются редко. Расстроюсь, если рассказ не войдёт в финал.

сonstp: «Да, в диалогах проще всего показать характеры.
Но можно же раскрыть их и в действии...»

Можно. Но не думаю, что «диалоговость» или «действенность» – цель рассказа. Цель – состояться, проявиться. И здесь это случилось в полной мере. Диалоговым образом. Оттенённым концовкой БЕЗ диалога.

Красивый текст. И кстати, вот так построенный, он чудом избежал превращения в презентацию четырёх фриков – этот такой, а вон тот другой... Не педалируется это. Они разные, но внимание неотступно-неотрывно на сути диалогов, на их течении. Ну а течение у них такое, что за ним интересно следить. Его СЛУШАТЬ интересно.

« – Вы не со Штопсом разговариваете, я не тупой.
– Дивно. Давно ли служите провожающим?»

Вот это «дивно» так... дивно ) Профессорский сарказм...

Название мне видится отсылкой к «Зелёной миле». Не зряшной отсылкой – вопросники отчасти пересекаются. Но вот думала, как назвала бы сама... Три варианта придумалось: «Ну а потом они сгорели» (отчёты), «Четыре плюс один» (части-сценки), «Спрашивайте, отвечаем»... Почему стала придумывать – ну, родное название несколько... неприметным показалось. Не обижайтесь, Автор, это издержки прочтения теми, кто пишет. )

Удачи!

Zaniraya
Мне вот этот переход, от диалогов к действию не понравился.
Ну, не увидел я оснований для изменения стиля!
На мой взгляд, лучше бы так не делать.

Мне вот этот переход, от диалогов к действию не понравился.
Ну, не увидел я оснований для изменения стиля!
На мой взгляд, лучше бы так не делать.

А то, что в финале действующее лицо – одно, и в диалоге быть ему не с кем, не основание? )

А если бы и здесь дать диалог – ну, допустим, капитана с кем-то из четверых или с профессором – предыдущий «интервьюшный» формат всё равно бы рухнул. Так что – на мой заячий – сделано именно как лучше )

Zaniraya
Понимаете, чтобы не делать подобных стилистических скачков, не нужно изначально выбирать крайность. А если уж начали, то стараться держать марку до конца.

сonstp

Переход от диалогов к действию не является стилистическим скачком. Рассказ написан в едином стиле.

Переход обоснован.

Зачем стараться не делать то, что прекрасно получилось? И шире: избегать крайностей – избегать самОй литературы. Работа с крайностями и предельными вещами – один из её базовых методов.

В общем, видимо, в аксиоматику упрёмся. Да и не «видимо», а уже.

Zaniraya
Стилистика для меня очень важна.
И причина тут в том, что я привередливый читатель.
Вот, начал я читать рассказ. Стиль меня устраивает, позволяет не отвлекаться на загогулины и ухабы... а тут раз, и автор поменял стиль. А я уже вчитался. Типа: поймал ритм. И вынужден приноравливаться к новому.
Тормоз получается. Пусть и небольшой, но ухаб, из которого надо выбираться, подстраиваться.

Я не утверждаю, что так писать нельзя. Тем более, многие этого не замечают. Но будет лучше, поверьте, если автор еще на этапе обдумывания сюжета прикинет, как ему подавать текст. Стоит ли делать резкие скачки стиля. (А ведь кое-где необходимо. Но это должно быть обосновано не только тем, что персонаж остался один.) Может быть, стоило ощутимо "разбавить" первую часть действием, мыслями героя, чтобы потом в действии подавать те же мысли. Тогда отсутствие реплик диалога будет не так заметно.

Всем спасибо