Отсветы, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Отсветы»

Текст рассказа: «Отсветы»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 0 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 4 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ. И мне очень понравилось.
История имеет несколько планов. Сначала она кажется како-то игрой, в которой показана "частная жизнь" героев книги. Та, что остается за границей внимания читателя. Потом понимаешь, что это все про нас.
Особенно порадовал стиль изложения.
Спасибо.

Я прочитала рассказ. Это, наверное, и называется постмодернизм? Немного затянуто, на мой вкус, но здорово и оригинально.

Это, наверное, и называется постмодернизм

Нет, это называется модернизм.

Я прочитал рассказ. Что сказать? Сумбур впечатлений.

Цитаты из текста и мысли по поводу:
Ремарка 1:
"...маленькая коморка"
Ну тут же вроде - таки "каморка" надо. (Слово "каморка" пишем с буквой "а" в безударном слоге корня)
Ремарка 2:
"Пересохнут - и больше никому не нужны."... "- А где все герои, когда они так нужны?"
Ну тут подряд "нужны" - немного взаимоподавляет смысл.
Ремарка 3:
"На его лице отразилась кипящая буря мыслей. "
красиво сказано ;)
Ремарка 4:
"Немного недокаченное тело. "
звучит как - то не так. Тело не того качестве? Может, все же "недокачанное"?
Ремарка 5:
"И еще четверка девушек прямо у него на коленях."
прямо-таки все уместились?
Ремарка 6:
"обжирается народным продовольствием."
ну как то просторечное с канцеляризмом - не смотрится. ;)
Ремарка 7:
"- С зарплатных. - Налоговую декларацию покажи!"
А тут вообще - бухучёт и аудит ;) пошёл
Ремарка 8:
" загни голову назад. "
что то аж шея заболела, когда представил. ;)
Ремарка 9:
"- Нет... Мы же с тобой с детства не дружили."
это симпатично!
Ремарка 10:
"Мы против спойлеров."
с этого момента - показалось, что читаю киносценарий ;)
Ремарка 11:
"Выстругать лодку?"
тут скорее "выдолбить", как Робинзон
Ремарка 12:
" включила неподходящую типичность."
глюк или фича?
Ремарка 13:
"Какой завезли, такой и шрифт."
И то верно. Действительно, чего это я.
Ремарка 14:
" лежит просто тело... И никаких чувств внутри."
эээ... внутри тела? Или внутри той, кто его осматривает?
Ремарка 15:
"наконец, накрыл флешбек!"
Я, как читатель был бы рад (что-то понять задним числом), но впечатление пока рассыпается...
Ремарка 16:
"...харкнула кровью тебе в лицо."
Ну, за это спасибо. Взбодрило!
Ремарка 17:
" Успокойся. Нас читают люди."
Да, здесь прошли люди и я их найду ;)
Ремарка 18:
"Вежливость убивает. "
Как бы повежливей итоги подвести... Вот тоже начинаю думать.
Ремарка 19:
"... справки. Если нужно - предъявим."
Ну вот какой-то важной справки уже не хватает!
Ремарка 20:
"- Не ной. Еще успеешь."
Я тоже так думаю, читаем дальше...
Ремарка 21:
"Хотя бы в конце книги он должен был что-то сделать."
Совершенно согласен, не попрёшь.
Ремарка 22:
"Теперь конец."
понял... впечатление, как от ночи пожирателей рекламы.
Низвестно, какой будет следующий ролик (эпизод) и какая связь между ними - кроме общего заголовка...



Вывод читателя - Оценивать не стану (не ценитель). Лучше нейтрально - воздержусь.

Тролль прочел рассказ. По двум причинам. Во-первых, тролль до фига себе критик. Во-вторых, тролля, оказывацца, легко уболтать. Да, Автор, уболтали вы меня на пару со своей героиней. И хорошо зашли все эти шутейки-пародийки. Вроде все рвано-перервано рассказано, а читается очень даже норм.
Вспомнилась мне "Весенняя пролетайка" с прошлого пролета. Только разница в том, что то гомна была первостатейная и обыгрывала всего несколько рассказов, которые читали-то, честно говоря, полтора землекопа. У тебя же, Автор, здесь размах шире - катком по штампам фэнтезишным проходишься. Смело, смешно, со знанием дела и жанра. Жалость только, что история из рванинки так в цельную и не сшилась. Зачетных шуток-прибауток на сорок килознаков, а потом раз - одна красивая, громкая фраза с упоминанием названия, и два - хеппи-энд после титров.
История, поданная как поток сознания, на поверку ровно этим самым потоком и оказывается. И только. Но поток бурный, свежий, шумный, и место ему в полуфинале выделить надобно. А вот, как бояре такое панибратство затейливое оценят - это отдельный интерес.

Я прочитал рассказ.
Фух. Ну всё, совесть, можно я сразу скажу, что ничего не понял и пойду дальше? Можно? Нет… Ну пожалуйста… Ну блин…
Ёжкин кот.
Значит, сразу хочу оговорить одну вещь. Мне начхать, в каком жанре Вы пишете. Пародия это, модернизм, постмодернизм – если Вы собираетесь в ответ на все мои вопросы сказать, что просто написали пародию, то это явно не ко мне. Я считаю, нет, знаю, что даже пародию можно сделать грамотно написанной, интересной, понятной, смешной и, что самое важное, несущей сквозь смех некий месседж.
И сейчас разберём всё это прямо по пунктам. Значит, первое у меня получилось: грамотно написанная. Это, конечно, не самое важное, просто хочу сразу об этом сказать. Текст не вычитан и доходит до ошибок вроде "лучи солнца коснуться… чего-то там". Мне уже неприятно, потому что я натыкаюсь не просто на какой-то стрёмный текст, но ещё и на стрёмный неграмотный текст. Поэтому, конечно же, вычитывайте всегда рассказы и не тяните до дедлайна, если знаете, что нужна тщательная ловля блох.
Было ли это интересно? Да нифига. Мне очень редко бывают интересны рассказы о нелёгком писательском труде. Настоящие писатели говорят об этом гораздо скромнее в своих книгах. Образы писателей обычно сложные, противоречивые, полные драматизма и весьма замкнутые. Тот же Мастер. А таких бредущих в своём бреде и восторгающихся собственной властью над происходящим описывают только графоманы. В общем, это моя такая имхастая-ушастая позиция, чисто для сведения. Здесь, в отзыве, вообще будет много ИМХО, поэтому я поставлю одно сразу на видном месте.
Дальше. Понятно? Честно говоря, сложно судить. С одной стороны, ясно, что здесь обыгрываются штампы фэнтези и идёт интересная линия, что герои прямо такие всё себе захапавшие вместе с блэкджеком, а остальные персонажи им завидуют и тихонько героев ненавидят. И ясно, что текст представляет собой именно отсветы, обрывки. Но я не могу понять, почему нельзя было дать эти отсветы более чёткими. Иногда же это очевидно абсолютно бессмысленные, проходные диалоги и сцены, которым в любой нормальной книге делать вообще нечего. Переходы между сценами практически нулевые, в начале ещё видна некая логическая связь, но дальше она совсем обрубается.
Смешно? Мне однозначно не было смешно. Я уловил стёб, я уловил шутки, но поржать в голос не получилось. Иногда я понимал, что автор очевидно шутит на наболевшие темы, но мне не было смешно, потому что я никогда ни с чем таким не сталкивался и не понимал, о чём речь и в чём соль. Чувствовал себя неловко. Вообще творческий путь довольно индивидуален. Кто-то пишет так, а кто-то так. Для кого-то нормально шипперить персонажей, для кого-то нет и так далее. Словом, здесь вопрос шуток ну очень тонкий, на мой взгляд.
Наконец, самое основное. Есть ли в этом хоть какой-нибудь посыл? Я не увидел. Даже теории нет. Мне подсунули 39к знаков непонятной фигни с обрывками сцен хренового фэнтезийного рассказа, которые перемеживались авторскими шуточками, которые не были смешными, и на это я только потратил время. Что я узнал из этого рассказа? Что… заканчивать рассказ грустно? Главные герои плохие, а второстепенные хорошие? Избегайте штампов? Не очень как-то. На 39к знаков явно не тянет, правда.

Прочитал.
Улыбнулся. Рассказ забавный. Сумбурно-сюрный, диалогово-стёбный. Повеселился и всхохотнулся.
Плюсую.

впервые читаю нечто подобное.
возможно дело в закостенелых привычках, и примерах ранее читаемой литературы. или некогда созданный штамп, давным-давно, даёт о себе знать.
порою, читая несколько иные произведения, отличающиеся от общей массы чтива, ловлю себя на мысли, что всё это не моё, как то вычурно и непонятно, но беря волю в кулак, и решивши всё-таки понять цель автора, его мотивы, попробовать видеть его глазами чувствовать то, что он желал донести, становится несказанно грустно от собственного восприятия. хотя, возможно, именно моё восприятие верно, а прочитанного текста нет, вот тут-то вся истина, коя многогранна.
Благодарю за рассказ

Приветствую автора.
Рассказ прочитал.
Ну, такой типа стёб с бородатыми шутками. Если и вызывают улыбку, то только вежливую, ибо старость надо почитать. “Я”, “мы” искусно путается с “она”, “они”. В начале рассказа так вообще заметно. Где от лица автора, где от персонажей, фиг разберешь. Могла бы получиться удачная фишка, но увы, по мне, не доработано.
Сюжет простой, в принципе ничего особенного. Много разных тем поднимается в стёбном ключе, но они налеплены так, что текст постепенно превращается в безвкусицу.
К середине рассказа стало скучно, герои не вызвали ни отторжения, ни симпатии.
Вставочки от автора в единственном “я” и множественном “мы” - не понятно к чему. Если автор пытался как-то вмешать меня как читателя во всё это, то спасибо, но нет, не зашёл такой ход. Если вещь в соавторстве, то это только сильнее путает.