Дурак и мозгорыбина, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Дурак и мозгорыбина»

Текст рассказа: «Дурак и мозгорыбина»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 1 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 2 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ прочитал.
Ох.. даже не знаю как описать свои ощущения. Вроде и ругать сильно не хочется, написано в целом грамотно, хоть и с шероховатостями. Но вот сюжет... скучный он, будем называть вещи своими именами. Не цепляет. Уже ближе к середине становится плюс/минус понятно чем все закончится. Нет интриги. Мораль сей басни тоже не совсем ясна (то бишь - что хотел донести автор?)
Оставлю без оценки. Если это дебют - то очень даже годно (нужно подтягивать описательную часть и сюжетостроение, и в дальнейшем, может, выйдет толк). А если автор на постоянной основе такое клепает - то все прискорбно как-то.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Честно сказать, по названию ожидала юмор... Но, святые котики, я получила кое-что получше.

Грустная история. Не дурак ваш герой, а просто... несчастный человек. И каким был - таким и остался. Жалко его.
Маленький человечек против непосильных обстоятельств - и без шансов на счастливый финал. Это вам не Голливуд, это Гоголь с его "Шинелью".

Написано добротно, на некоторых сложных предложениях глаз цеплялся, пара опечаток, но общее впечатление это не испортило.

А мне даже и понравилось. Хорошая штука.
Спасибо за рассказ! С меня - плюс.

Рассказ прочитала, он мне понравился.
Безумие и разрушительная стихия, чужое предательство и свое собственное, принцесса и деревенская девушка, — все переплетается в единую картину, отчетливую и жестокую.

Зашла по рекомендации.


Прочитала до конца, хотя временами хотелось закрыть вкладку. Но мужественно осилила, пытаясь отыскать некий глубинный смысл сего шЫдевра, какой-то скрытый подтекст, согласно рекомендациям. Увы, увы. Ничего подобного обнаружено не было.
Сюжет примитивен и наивен, персонажи картонные. Злой король, его наивная простушка дочь и "на лицо ужасный, но добренький внутри" шут, притворяющийся психом.
Злой король конечно же будет наказан за свои злые проделки. Мозгорыбина-то не дремлет, ага. Со дна моря-окияна сечёт, кто там чего на суше накосячил, и кааак выскочит, кааак выпрыгнет - полетят клочки по закоулочкам.

Автор, ну вы хоть бы как-то обосновали появление этой мозгорыбины, легенду хоть какую придумали, отчего она появляется, привязав к остальным событиям рассказа, да хоть с шутом этим, чтобы интрига хоть какая-никакая была, а то ну скучно же всё, на детском уровне - "Взрослые дяди плохо себя вели, обижали других хороших взрослых дядь, поэтому вылезла мозгорыбина из пучины морской, и всех наказала". Ну смешно же, право слово.

Персонажи картонные, одномерные, хоть табличку на грудь вешай -"Плохой", "Хороший". Жирный предатель король, конечно же - какашка, а шут, он же бывший рыцарь, убивший кучу народа в прошлом,а в настоящем и брёвнышком по кумполу засветить может без труда - конечно же, милашка, кристально чистой души человек. Что муху ему прихлопнуть, что человека убить - всё одно. Зато какой чувствительный, словно барышня из пансионата благородных девиц. Вот, например, диалог с принцессой насквозь фальшивый, столько соплей, словно не мужик говорит, а романтичная деффачка.

Я не хочу врать вам, принцесса-принцесса. Я в самом деле дурак. Только… понял я это очень поздно: когда потерял жену. Я думал, что любил ее… Но я ничего не почувствовал, узнав о ее гибели при родах, родах моего дитя. Я тогда был далеко, участвовал в турнире, хотел посвятить победу нашему будущему ребенку. Я проиграл. Не в турнире, в жизни… И мне было все равно. Я так давно ее не видел, я уже забыл ее лицо, я не мог вспомнить его, когда приехал домой… Я не могу вспомнить его сейчас, – шут замотал головой, но колокольчики били ему в уши, резали звоном кожу.
– Ты просто был опустошен, я уверена, вы любили друг друга, – сказала принцесса, смахнув благородную слезинку с щечки.
– Я ее не любил. Я лишь заставил себя поверить в это. Даже никогда не был влюблен. Но я поставил себе целью сделать ее своей женой. У меня всегда было много целей. Я всю свою жизнь планировал: планировал стать известным рыцарем, планировал поступить на службу графу, планировал посетить все величайшие города королевства, планировал вернуться с огромным богатством, жениться на баронской дочке, завести детей в собственном поместье… Я планировал любить. Я всегда знал, как будет дальше, и знал, что это будет хорошо. Но я, видно, обезумел от счастья, раз не скорблю, когда гибнет жена, когда гибнет собственное дитя… Я безумец – я дурак. По-другому быть не может.

По поводу фокала, насчёт которого столько копий сломали. Кто-то считает, что это слово от лукавого, и не заморачиваясь, пишет, как бог на душу положит. Ну, например, как автор сего рассказа. Фокал скачет туда-сюда, показывая то мысли гг, то его же со стороны. Это сбивает, упрощает текст, словно пародию читаешь или стёб.
Ну и перлов в рассказе - куча.

В мгновение она пропала. Словно лист, вылетевший вслед за ветром в окно. Остались только следы ногтей, пробороздивших дверь. Дверь же сделала взмах внутрь коридора и прибилась на прежнее место.

Ничего так абзац, мозгодробительный. Что там за ногти были я интересуюсь? Ну, про дверь уж молчу.

У принцессы даже локоны волос ожили: встали и потянулись к гигантскому щупальцу.

Локоны встали, локоны сели...

На ней было множество небольших колокольчиков, будто новорожденных.

О, вот это больше всего понравилось. Новорождённые колокольчики, это сильно. Кто их родил, интересно? Царь-колокол?

Резюмирую. Очень слабый, ученический рассказ. Автору нужно ещё учиться и учиться.

Рассказ прочитал.
После хвалебных отзывов ожидал прямо ух. Но вот нет.
Интересный сильный образ Дурака, чем-то напомнил мне Гуинплена. Но от все остальное окружение и движуха с рыбой как-то меня разочаровала. А жаль, идея обретения себя которая брезжила, вот-вот... смыта волной.
Не фазирую

Рассказ прочитал и озадачился...
С одной стороны, интересен психологический портрет "дурака", интригует сама идея мозгорыбины, повороты сюжета кажутся иногда очень многообещающими.
С другой, странное впечатление оставляет неоднородность текста: в некоторых местах очень яркие образы и сильные выражения, а в других - сумбур (и в плане стиля, и в плане языка).

Успехов в дальнейшем!

Осилила. Но с трудом. Было неинтересно. Наивно местами. Местами скучно до одурения.
Удачи

Прочитала рассказ.
Читаю я, значит, читаю, и вдруг это:

Дек мгновенно отступил в сторону, взмахнул мечем и отсек сбоку кусок твари

Ну, сколько можно над мечами и словообразованием так издеваться?

Метание двуручника вызвало сомнения, но тут не буду зарекаться, может, и можно так.
Флешбэки или бред с браконьерами и девушкой оставили много вопросов. Очень сумбурно описано.
А, еще интересно, почему Рыцарь Блох.
Общее впечатление - начали за здравие, кончили за упокой.

рассказ прочла
очень понравилось начало, в середине я начала удивляться, в конце я читала не то, что ждала в начале) автор водил меня за нос всю дорогу) мне понравилось)
наверное, я не очень доверяю словам шута, мне кажется, бывший рыцарь и нынешний шут так говорить не будет, он с момента встречи с принцессой-принцессой больше напоминал офисного клерка, но я немного знала шутов в жизни, точнее ни одного, чтобы рассуждать, так ли они говорят или по-другому, так что это мое личное, может быть, они все именно так и говорят.
Мозгорыбина - просто прелесть, мне бы хотелось ее больше и больше, по моим ощущениям это главный герой)
Простите, вот чего мне не хватило, это не значит, что без этого плохо, мне не хватило, хотелось бы шута сделать трагикомичнее, добавить в него еще немного высокого в речи под звон бубенцов, вы начали именно с того, что рисовали его (как мне кажется) смешным и печальным, а дальше он стал просто серьезным с тяжелой судьбой, хотелось бы, чтобы как в начале, простите

Я прочитала рассказ. Почти без труда (выудила эту мозгорыбину))

Хорошая была задумка с шутом-рыцарем, двойное его дно и прочая психология. Но двойные дны изображать – это, знаете ли, не фунт изюму. Здесь вам не тут, и вы не на концерте Достоевского )

Ну вот смотрите:

« – Это не я! Я дурак! Смотрите, как могу. – Шут встал на две руки, упершись ногами в потолок. Принцесса присела рядом, наклонив голову к его голове. Он пытался отвести взгляд, чтобы не заплакать…»

Заплакать? Стоя на руках?

Местами симпатично, ярко дано это чудо-юдо. Даже не само юдо, а молнии эти евошние ) Но бой успел задолбать...

В целом, конечно, ни мозгорыба, ни мозгомясо. Конкретно этот текст. Но то, что автор в принципе-то умеет-могёт, мне, например, как-то сразу ясно стало. По внятной начальной расстановке (вот шут, о нём речь), по таким вещам, как «Стража повела шута, волнуя бубенец на его шапке…».

Рассказ прочитала.
Задумка ничего, но читать сложно. Написано местами как будто даже не по-русски.

Двумя ударами поперек шеи он срубил графскую главу с плеч, брызнуло много красной жижи.

Почему красной жижи? Есть же хорошее слово "кровь".

Дурак отскочил от полотна и продолжил веселить людей, движимых к обеденному столу.

Шут на цыпочках шел рядом с королем и другими придворными, веселя всех своими вопросами о вещах вокруг и жонглированием фруктами различной сдобности.

На фруктах разной сдобности я вообще слегка застопорилась. Это какие ж такие фрукты, из теста что ли?;)

Она взмыла ввысь и скрылась за верхней оконной гранью.

И мест таких слишком много, чтобы их можно было игнорировать. Так что голосовать пока не могу.

Я прочитал рассказ.
Хотя мог бы и пройти стороной – название довольно двусмысленно по толкованию, особенно если учесть, что традиция называть шута дураком больше характерна для англоязычных стран. А здесь этот образ – интересный, настраивающий на определённую атмосферу – теряется, и кажется, что под таким названием спрятался туповатый юморок.
А под названием спряталась сложная драматическая история с совсем уж трагичной концовкой. Даже обидно стало: что же автор так не любит своего героя? Только дал ему шанс в этот раз спасти того, кого любит… и снова этой возможности лишил.
В общем-то сам по себе рассказ достаточно неплохой, а вот что его сильно портит – исполнение. В нём явно есть некоторая неровность. Иногда автор, например, хочет перейти на сказовую форму, удивительным образом смешанную с диким канцеляритом:

что нужно что-то стандартное для себя, необычное для других показать

Если непонятно, поясню. Во-первых, Вы поменяли порядок слов (ср.: что нужно показать что-то стандартное для себя, необычное для других), сразу же начинаешь читать это в голове в такой неспешной, сказочной манере, с интонациями, но потом автор возвращается к обычной манере и ты снова переключаешься… Во-вторых, это «стандартное» никак не вяжется со временем действия, это такое современное, даже техническое слово. Ну и вообще о канцеляризмах читайте у Норы Галь («Слово живое и мёртвое») и Ирины Голуб («Стилистика русского языка»). Ибо у Вас же есть ещё и такой, например:

В реальность, конечно, казалось не таким устрашающим, но цвета были переданы на удивление точно.

Тут ещё фраза корява и тем, что цвета чего были переданы-то – получается, чудовища, которое в реальности.
Где-то есть ещё перекосы в сторону юмора, которые тоже настолько редки, что стиль кажется опять-таки неровным. Смотрите:

Лицо короля было серее камня. А взгляд тверже

Может, это моё восприятие, но лично я хорошо представляю себе такую фразу в каком-нибудь фельетоне, а здесь… не к месту. Я бы хотел, чтобы Вы более взвешенно подбирали слова, потому что использовать стилистические приёмы хорошо, но – к месту.
Желаю удачи в дальнейшем творчестве!