(вздыхая, разминает пальцы)
вон всё то, что пишут комментаторы выше, про рассказы-настроение, рассказы-образы, состоящие из статичных описаний - оно, конечно, порой действительно работает, но - порой. А здесь, мне сдаётся, не получилось, и причин тому несколько. Оставим вопрос ЦА и точного попадания в настроение читателя - на это полагаться так-то обычно не стоит. А, значит, остаётся таки техническое воплощение)
Язык здесь, скажем прямо, неидеален с первого же предложения. Ошибки, опечатки и неверно употреблённые слова могут простить - но за что-то. А в рассказе, который, буквально, рассказывает, но не даёт даже лизнуть содержание, чтобы ощутить вкус, прикрыть его нечем. Более того, ситуацию усугубляет и выбранный крайне низкий темп - в нём ведь все ошибки бросаются в глазах куда явственнее, чем в том же экшне, где читатель рвётся дальше. То есть, проблемы начинаются сразу, уже на уровне восприятия, с запятых и "устоять от легких порывов", с былок и лишних слов.
Но это не было бы так уж страшно, если бы не глобальная проблема: этот рассказ - не роман. Как бы сказать... автор, вы написали историю, в которой все интересные события - не в кадре. Более того, оно уже было, в прошлом, и пересказано настолько прямо, что чувств особенно не вызывает. Да, я ЗНАЮ, что было, что случилось, но не чувствую этого, а, значит, и чувств героя не разделяю. А понимать умом, не переживая, в таком медленном тексте - слишком мало. И вот этот контраст в итоге...
Смотрите. В сухом остатке, что герой делает в кадре? Встречает странное существо в режиме лёгкого сюрреализма и принимает уход друга - и всё это во второй половине. При этом встреча таинственна, сумбурна и противоречива реакциями в духе я боюсь/не боюсь, не спрошу/спрошу, а процесс расставания красив, конечно, но ведь это всего лишь пара абзацев, так? Кроме того, существо это встреченное миру до того не соответствует - ни намека нет, да и герой не в курсе такого. Оно просто есть, камерно, слабо связано с миром.
Всё остальное время герой просто готовится плыть, плывёт, бродит, смотрит, и в ДЕЙСТВИИ интересного просто нет. Сидел, сел в лодку, поплыл, высадился. А в процессе мы читаем краткий пересказ сложных переговоров, приключений, упоминания о странных традициях, о поисках и трагедиях, о тоске и метаниях. Пересказ, события в котором ярче того, что мы, собственно, читаем. И это - ой. Потому что отчёт против настоящих приключений, да ещё и ненаписаных, что по-определению делает их лучше - проигрывает всегда. Почти сразу возникает вопрос: "почему я читаю вот это, а не вон то всё", и вопрос этот держится до встречи с незнакомцем или даже чуть позже, когда становится чуть понятнее, что оно такое, то есть до середины рассказа.
Опасный приём, очень, и я даже не знаю, как надо писать, чтобы он действительно сработал. Если бы в настоящем были чувства, яркие, контрастные - тогда да, воспоминания через героя передались бы. Но что нам дают? По сути - просто перечисление действий, да ещё и с непонятками вроде того, как это в семье пропавшего знали о случившемся, если никто с корабля не спасся и никто его не видел. Перечисление, прямой текст... передача эмоций так не работает. Текст совершенно ровный. Ну вот:
Цитата
Неожиданно подвернувшаяся командировка в Свистящие Шпили, местечко, затерянное в заснеженных горах на севере, помогла окончательно не увязнуть в апатии и тоске. По мотивам местных дворцовых интриг можно было бы поставить неплохую пьесу.
абсолютно ровненько, без малейшего акцента на апатии с переходом к интригам. И в итоге:
Цитата
Но затянувшиеся в душе раны каждый раз открывались вновь, когда я слышал шепот набегающей на берег волны.
не работает просто потому, что нет в кадре ран души. Затянулись, ага. Даже лёгкой тоски по сути нет, всё спокойное. Одним тоном про чувства и вот про прошлые приключения или про ботанику. Или описание путеводителя.
Кстати, по какому принципу он принимает временных владельцев? Достаточно по кому-то страдать? Но тогда, боюсь, одного не хватило бы.
Но не суть. Главное, что нет там работы на символы. Не чувствуется отсутствия дома, друг появляется странице на второй, звёзды только упоминаются, флейта - просто способ рассказать историю, да ещё подана изначально как признак музыкального вкуса эльфов, а потом уже как память. Ну, потом она пропадает до финала. А ведь если бы это всё показать!.. Текст ведь должен работать на символы, а не просто о них говорить. А чувства желательно подавать в рамках сюжетного действия, а здесь герой... ну по сути у него никакой над-задачи нет. И путеводитель здесь, к слову слабый символ, потому что он статичен. Эстафетная палочка. А внимания уделено чуть не больше, чем пересказу трагедии, хотя он - лишь средство, а не цель. Впрочем, изначально он подан целью, да, но потом-то акцент смещается. Так стоило ли так акцентировать? Или вот цвет глаз существа, про которое ни мы, ни герой ничего не знаем? Оно явно должно о чём-то говорить, но... вроде бы оно и так понятное, зачем лишняя индикация?
Концовка страдает ровно от этого же, хотя сама по себе вторая половина вовсе не плоха. В ней-то как раз есть эмоции, но она висит, получается, в пустоте. Непоказанные приключения не работают на изменение героя - слишком бегло намечены точки. Не работают на поиск дома, потому что его не было. Не работает на невозможность быть в мире, потому что этого не было. Не работает начало даже на друга, потому что герой и не думал, что поездка с ним связана.
По сути, вторая часть смотрелась бы не лучше и не хуже, если читать только её. Потому что скорбь по другу понятна сама по себе, а предыдущий текст её не раскрывает, а просто заявляет несколько раз на одном уровне. Точно так же понятна идея вот такого странного существа, зажигающего звёзды - и это красивая идея, красивый образ, но как он связан с остальным текстом? Я верю, что у автора в голове или на бумаге есть полный ЛОР, но как первая часть рассказа работает вот на эту мистику? Никак, оно не связано.
Стал бы в итоге рассказ хуже, начнись он, например, с высадки на остров и одного-двух абзацев в режиме ангста про то, как герой не может жить в живом мире, с флейтой? Не уверен. По крайней мере, так в нём был бы только живой текст, хотя всё равно многовато пустоты. Да, получилась бы лишь зарисовка, но сейчас ведь текст - оно и есть, просто с чрезмерно затянутым началом. В общем, сократить, ужать, выгладить - и оно заиграет.
Или, второй вариант, превратить вот эту последнюю часть в последнюю треть, если не четверть, и придумать сюжет, который к ней подведёт, усилит - ведь стоит этот образ и эта идея работы, разве же нет?
А сейчас - ни туда, ни сюда. По сути сюжет близко к отсутствует, есть максимум синопсис и единственная сцена. А перед ней много скуки, но развития, изменения, падения, после которого в финале герой поднимается - я не вижу, простите.
Ну а зарисовки в один акт, даже симпатичной и с правильным чувством - мало, конечно. Хочется истории, а не только финальной точки.
И, если подумать, на последние 10-15к ведь смыслов тоже получается не так уж много, пусть они и верные? По сути мистика - просто есть, у неё ни развития, ни разрешения, ей и не надо. И какого там цвета глаза - не принципиально, оно вообще может как выхухоль выглядеть и ничего не поменяется. Так что остаётся только нота с другом - но это ведь даже не зарисовка, а миниатюра) Пусть и красивая. Ведь остров и даже большая часть диалога - внешнее, на идею оно тоже не работает, только на некоторую загадочность, которая помогает читать и чуть тащит, но надсмыслов не даёт. Флавор. В итоге герою с этой силой и существом делать же нечего. Пришёл, отпустил, ушёл, оно осталось.
В общем, не могу сказать, что мне понравилось, хотя, конечно, читабельно, а местами и приятно. Просто потенциал тут шикарный, да, но реализован он очень спустя рукава. Разбалансировано и обидно, эх.
Там, где зажигаются звезды, Обсуждение. 2019 Весна
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2019»
)Нападки? Какие нападки, это всего лишь частное мнение читателей, конечно же не таких усидчивых и продвинутых, но всё же... 
Постоянным напоминанием о нем становится волшебная флейта 
, вызывающая ветер и помогающая добраться до того места, где зажигаются звезды.
