Загадка неопалимого моста, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Загадка неопалимого моста»

Текст рассказа: «Загадка неопалимого моста»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 2 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 7 

Завершено 1805 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ я прочитал.
Хорошо написано!
А больше и сказать нечего.
Просто - очень хорошо!

История очень понравилась. Но вот ошибки...
Первое, на чём споткнулась, да так, что пришлось возвращаться и перечитывать - Митя собирается купить первый раз сладости для Маши, но при этом имя её узнаёт позже. И далее по тексту косяки небольшие есть.
Очень много ошибок и в оформлении, и в грамотности, причём чем дальше по тексту, тем больше. Читая первые две-три главы, я отмечала отдельные ошибки, думала позже про них сказать, но потом поняла, что их очень много получается.
Кстати, по поводу глав. Я ничего против деления рассказов на главы не имею. Но здесь первые три можно было и объединить, потому что повествование идёт плавно, непрерывно.

Но что я всё о минусах. Самое главное, что было интересно))) Спасибо, автор)))

Прочитала рассказ.

В целом понравилось.
Над стилистикой можно ещё поработать - встречаются вполне современные словечки и обороты речи, что выглядит инородно в данном сеттинге.
Перебор со словами в уменьшительно-ласкательной форме. Все эти "шёрстки", "личики", "собачки", "кудряшки", кмк, опошляют текст. Почему не написать просто "шерсть", "лицо" и т.д?
Действие, на мой взгляд, немного затянуто, а финал невнятный и скомканный. Объяснения дворника притянуты за уши - где он раньше был, спрашивается, этот дворник? Ведь Митя с Антоном постоянно там тёрлись, в кондитерской этой. Недостоверный эпизод, кмк, можно докрутить.
Но, несмотря на всё вышесказанное, рассказ получился неплохим. Если доработать, получится отлично. Плюсую.

Прочитал рассказ полностью.
Попытка в хоррор. Сумбурная, но не без плюсов.
Что понравилось? Задумка, наверное. Мост из бревен, на которых когда-то казнили людей, это крепко; вокруг этого моста творится чертовщина, связанная с шоколадом - тоже хорошо. Еще и гг был заявлен как человек с неординарной способностью (глонасс). Оригинально, как по мне.

Сюжет? Ну, замах был хорошим, то тут, то там попадаются интересные детальки (про мост выше говорил). А в целом... любовь, и флэшбеки, и ревность, и старообрядцы, и призраки... густо, но очень уж сумбурно. А в итоге первопричину жутких происшествий выдал весьма кстати подвернувшийся дворник, да она еще и оказалась не такой, как предполагали большую часть истории. Роялище.
Сложно понять, в какой временной промежуток истории происходят события. Я махнул рукой на попытки разобраться и решил для себя, что это альтернативная Москва.
Попытка студентов одолеть НЁХ с помощью брандспойта и известки ... ну, почему бы и нет. У Симмонса дети и вовсе на молоковозе в атаку поехали

Персонажи? Митя единственный более-менее объемный герой (за счет любовной истории и "дара). Да и то его дар (или что это?) не так чтобы сильно повлиял на сюжет.

Качество текста? Тут сложно. Не могу сказать, что чтение легко дается. Почему-то постоянно кажется - что-то не так. Это вкусовщина, конечно, но, когда читал, будто босиком по камням на берегу шел.
Вот, немного всякого отметил. Автор, думаю, сам решит, нужно оно ему или нет.

Свернутый текст

Дмитрий, никому и никогда не признавайся в своих фантазиях подобного свойства.

Крепко изъясняется. Не совсем понял, кем батька является, но, учитывая, что сына он на лесопилку возил...

на кипенно белой коже горел румянец возмущения.

Вроде кипенной - это и подразумевает белый/бледный цвет? Да и тогда кипенно-белой, наверное.

Юноша был так взволнован, ему хотелось непременно куда-то бежать, совершать подвиги, но успокоившись студент решил зайти в модную кондитерскую пани Евы и купить Маше сладкий подарок.

Откуда он имя узнал? Вроде девушка не представлялась и в письме не указывала?
Повторуся. Чуть ниже еще будут. Да и в целом по текству.

Главной приметой, по которой легко было найти данное заведение, был деревянный мост.

- Ручная работа, господин студент. Вашей даме непременно понравиться.

Либо потеряли "должно", либо стоит убрать "ь".

Тела ни одной из этих странных жертв еще не найдены. В этом странном деле пока нет никакой ясности.

Ну, допустим, это цитата из газеты. Хотя все равно повтор корябает.

Сама она скоро отправилась спать, а студенты легли спать за полночь,

Митя осенил себя троеперстным крестным знамением, взор монаха потеплел, он кивнул, и ушел к толпе, уже приблизившейся к храму.

Так они ж старообрядцы? Разве не двумя перстами крестятся?

Маша смотрела прямо на воду, и страха у нее почему-то не было, так она была уверена в Мите.

Руки у Мити были еще забинтованы, но пальцы были целы и двигались.

Как итог, задумка норм, а вот реализация подкачала. Слишком уж сумбурно все, да еще и качество текста среднее.

Я прочитал рассказ.
Что-то мода в текущем раунде на авантюрные мотивы… :) Но здесь ещё и городская легенда, да ещё и дореволюционная Москва – интересное сочетание.
Сама по себе легенда простенькая: так, призрак, хотя и стрёмный, но разобрались с ним довольно легко и, может, даже слишком. Объём позволял чуть усложнить этот момент. И по идее простенькую легенду мог уравновесить более сложный внутренний конфликт…
Но любовный треугольник на эту роль как-то не сгодился. Может, это вкусовщина, но моё лицо немного разочарованно вытянулось на главе про высокие чувства Антона… Если честно, я не уловил, насколько этот факт повлиял на сюжет и его решающие сцены. А должен бы, по идее. Советую об этом подумать.
По тексту… ещё вернусь на следующей неделе, и пусть простит меня автор. Сказать по цитатам есть что, и много, но делать эти цитаты с телефона – не самое весёлое занятие :)

Я прочитал ваш рассказ автор. И даже - на бумаге, пруф:
http://s000.tinyupload.com/index.php?file_...344256735107126

Советую скачать пэдэфку - там первые три странички в этой pdf'ке - графически, так сказать и наглядно все подчеркнуто и зачеркнуто всякое разное).

Итак, по порядку, по ходу чтения.

1) Неверная пунктуация - и в самом начале.
2) Тоже самое, не запятая, а тире.
3) Не то слово. Стилистика, да.
4) Оказывается, что рассказ начинается с ретроспективы. Ничего не имею против ретроспективы. Просто тут получается, что она введена специально, чтобы дать читателю объяснение некой уникальной способностей героя. Нет, ну как так, – в предыдущем абзаце герой у нас мальчик, и далее - без отступа и звездочек - бац, уже юноша. Нет, так не делают. Это не тот подход, чтобы удержать внимание читателей.
Лучше, когда текст как-то равномерно идет по событиям, ретроспективы либо вплавляются в воспоминания (Митя вспомнил, как...), либо если они они слишком объемы и несут какую-то важную информацию - оформляются так, что читателю сразу ясно, что герой где-то там в прошлом что-то делает. Т.е. отдельной главой, к примеру. Тут лучше первый вариант.
5) Пунктуация.
6) Типографика. Тире отличается от черточки, и в диалогах пробел обязателен с двух сторон от тире.
Пишите, автор, сразу правильно, мелочей в нашем деле нет. Изучите это. Подробнее тут Владимир Ефимов: Как ставить кавычки?
7) Москва не Питер, гранитные набережные появились в середине 20-го века.
8) Снова типографика. Тире отличается от черточки. И в диалогах всегда тире.
9) Главы в повести. Можно написать "Глава", но вообще у вас повесть совсем небольшая, и потому "Глава" можно опускать. 1, 2, 3... Или I, II, III.
10) Абзацы расставлены не самым лучшим образом. См. что такое абзац - в словаре, в правилах русского языка. Перечитайте определения. Потом подумайте и применяйте к вашему тексту, последовательно.
Основная штука тут - абзац рвет мысль и начинает новую. Следовательно, если очень частить - эта же мысль также часто рвется в голове читателя.
11) А вот тут можно было б абзац сделать. А можно не делать.
12) Тут неверное описание. Ну, вспомните, что у вас там конец 19 или начало 20-го века, о брюках у девушек тогда и речи не было, а они у вас на корочках сидят. Нормально, да. Такие вот эмансипэ, а на голове у них кэпари, и они сейчас хип-хоп станцуют.
Т.е. в чем одеты ваши девушки, вы не очень представляете сами, автор.
13) Далее, сидя на корочках, они умудряются распрямиться. Как это?
14) Через черточку, да.
15) Повтор.
16) Ошибка, с маленькой буквы.
17) Анаколуф, в двух местах "Проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа".
18) Стилистка. Лучше в которой, а не где.
18) На третьей странице - не самое удачное разбиение на абзацы. см. 10).

Ну далее разбирать не буду, там все тоже самое. Стилистические и прочие несообразности указаны выше. В принципе, текст автор умеет передавать мысли, но вычитывать надо более тщательно и ремесло подтянуть. Все это не так чтобы быстро, но если работать над - реально. Автор, вот книги из второго раздела - вот тут.
Учебники писательского мастерства (сообщение №1013368)
Могут помочь, да. Но это обращать внимание надо. Ну из первой категории по стилистике Ахманова и Хаецкую тоже посмотрите.

Теперь по композиции. За исключением ретроспективы, она в общем удачная. Вполне для повести подходит.

Далее, жанр. Коктейль уж очень разноплановый. Тут историко-детективная мистическая романтика. В историческую часть не верю. Детектив - ну тут он условный, потому как мистика. Но главный жанр, конечно, романтика. Любовный треугольник несколько не дотянут.

Я бы не сказал, что эта история меня зацепила. Все же она несколько коряво написана, исторический фон опять же очень антуражный, что мешает сопереживать. Может, не стоило б в ретро забираться? Зачем? Знания мелочей и подробностей нет, вся историческая основа шита белыми нитками. И в принципе, все тоже самое действие с легкостью могло бы развернуться в наши дни.

Но полуфинала текст вполне достоин. Плюс кидаю. Ну и так, автор, пишите еще.

Рассказ на главы? Ну-ну. Профи советуют юзать сей бесовский символ «***».
Автор старался создать настроение старины, но получилось школьное сочинение, где А равно Б, исходя из Х.
В тексте засилье «было» и прочих слов-костылей, вроде «потому», «поэтому».

«Один пожар 1812 года уничтожил половину города.»
Школьное сочинение, как и было сказано. В чаще леса вскрылся лось. Он ест траву и ветки. Лось сильный зверь.(с)

«синичек в своих синих платьях»
Неудачное сравнение, синички не синие, если что.

«странных жертв еще не найдены. В этом странном деле пока нет никакой ясности.»
Перебор со странностями и неясностями.

«нижнее белье»
Бюстгальтеры и стринги?

«шарик, обсыпанный шоколадной крошкой с орешком миндаля внутри.»
Да у Мити, глаз – рентген.

« На каменный мост сначала упала шляпа. Подхваченная ветром, она покатилась по мосту на другой берег. Потом на камни упали перчатки, а затем платье.»
Ааааа, я разгадала загадку, дело в конфетах, их доставили из Анк-Морпорка прямиком из кондитерской «Вор времени», которую держит весельчак Пратчетт.

« Бедную вдову словно перемололи в кофейной мельнице или мясорубке. В бордовой луже плавали белые раздробленные кости.»
Милый автор, коли вы решили в хоррор удариться, то стиль школьного сочинения по мотивам любовного романа для девочек, тексту совсем не подходит, вот эти все бледные юноши, бедные вдовы – это не для хоррора, а для подростковых приторных и слюнявых драм. А если вы подростковую приторную и слюнявую драму пишите, то в ней раздробленным костям нет места, за кадром это дело можно оставить, авось, читатель не совсем дебил, поймет. Да и смена фокала средь истории не айс.

«Пани Еву увезли в участок, на прощание она бесплатно отдала Мите подарок для Маши - шоколадное сердце.»
Пани Еве было, конечно, до Мити и шоколадного сердца.

«Сегодня настали темные времена, гонения великие на наших братьев, отбирают храмы, разоряют духовные житницы.»
Эээээ???

«Наконец настала эта жуткая ночь.»
Милый автор, сколько бы раз вы не говорили «жуткая» и «страшная», жутче и страшнее ночь не станет. Показывать, а не рассказывать!

«- Что смешного-то, а вдруг бы пачпорт спросил?»
Смешно было, коли б городовой не пачпорт спросил, а цену.

«От него отчетливо пахло болью, кровью, ненавистью»
Даже не стесняюсь спросить: милый автор, и как же пахнет боль и ненависть?

«мужчины»
То юношу и вдруг… на диванчике было место для троих?

Милый автор, увы, пока это не рассказ, а «вскрывшийся лось». Ложные зацепки подвезли прямиком из детского сада, ну зачем вот эти все: старообрядцы, стрельцы и туманы? Запутать читателя? Запутали, но совсем не так, как планировали. Каша в голове от прочитанного не есть финт ушами, уделавший первую «Пилу». Аптека и жуткая жуть кошмарившая баб не обозначены никак, хлебные крошки не раскиданы, вернее, раскиданы, но целые буханки везде и сразу.
Герои – наборы условных черт. Взятый стиль с ятями не выдержан.
Атмосферы в рассказе нет, как нет и четкой истории и композиции. Будто автор и сам не в курсе, что за хрень кошмарит баб на мосту. И почему известкой с призраками? Что это за рецепт такой, на вроде вербены из «Дневников вампира» или солнечного света, ошметка «Симфонии ужаса»?
Лямуры перетягивают на себя все внимание автора, но читателю, увы, чужие амуры не интересны. Попытка в хоррор провалилась, рассказ не пугает, не заставляет трепетать и прятаться за занавеской. Не пишут сейчас так хоррор, вы этим никого не удивите и не испугаете. Если есть желание расти и развиваться в данном направлении, то советую обратиться к творчеству современных отечественных авторов, там и про старообрядцев найдете, и про призраков, и про Столицу нашей необъятной, а вот детского лепета не найдете. Можно и классику, чтоб наверняка, Толстого с его упырями, Грина, Андреева. У них и стиль подсмотрите верный, чтоб на покойничков ваших смотреть боязно было, а не умильненько.
Завязка с полетами над Москвой не обыграна, автор про нее совершенно забыл. Сам город дан для галочки, духа города нет. Посмотрите «Деву» Кабира, вот она столица русской жути, с бесовщинкой, с чертовщинкой. Прогуляйтесь вместе с Гиляровским по Хитровке, почувствуйте, то о чем писать собираетесь, а потом уже за работу принимайтесь.

Но самое главное - определитесь с жанром, суровые адепты хоррора про подростковую любовь читать не будут, а фанаты подростковых драм вряд ли заценят волдыри и кости.

Сам город дан для галочки, духа города нет. Посмотрите «Деву» Кабира, вот она столица русской жути, с бесовщинкой, с чертовщинкой. Прогуляйтесь вместе с Гиляровским по Хитровке, почувствуйте, то о чем писать собираетесь, а потом уже за работу принимайтесь.

Плюс стопицот! И данное замечание не только к этому рассказу относится (который мы, кстати, так и не осилили). Во многих рассказах данного раунда авторы не то что "не чувствуют" сеттинга, а не имеют иногда даже понятия о месте действия (если оно реально существующее), которое выбрано ими для сюжета. Наверное, думают фэнтези всё "спишет". Нет, не спишет)))

Обещал подробный разбор с цитатами, но, как выяснилось, язык уже подробно разложил по полочкам Дон Алькон и мне добавить, наверное, нечего. Я просто боюсь, что это будет повторение того же самого, когда автор уже понял и не хочет, чтобы его ещё раз всем этим смущали :) Хотя стесняться тут нечего, всё нормально.
В любом случае рад, что рассказ выполняет условия квалификации в одну вторую и искренне желаю автору удачи в дальнейшем творчестве.

Рассказ прочитал.
Кисейно-розовая история с элементами ужаса и детектива. Понять не могу, почему если про гимназистов и студиозусов, то сразу Митя)))
Топорный финал, когда дворник за пять минут рассказывает всю тайну. Он же дворник, раньше его никто не опросил что ли?
Сцена с мужиками в подвале вообще лишняя, ни героя не расскрывает, ни на сюжете никак не сказывается.
В целом не плохо, но есть куда расти.

Рассказ прочитала. Двоякое впечатление. С одной стороны, история цельная и даже захватывающая. Герои имеют определенные черты характера и не кажутся однобокими, пустыми. С другой стороны, появляются швы в строчках, и рассказ выглядит немного недоработанным. Маша неожиданно становится храброй, ее подруга проходит по сюжету боком, хотя по началу автор вводит контрастное сравнение двух персонажей. Зачем? И почему "жуткое нечто" не завладело духом Маши? В чем её отличие от остальных? Лишь в том, что умеет бегать хорошо? Или я что-то недосмотрела?
Кроме того исторические факты и места описаны чуть ли не строчками из учебника и немного выбиваются из общей части текста.
А в целом неплохой рассказ, над которым стоило бы еще потрудиться.

Жижикин ушел, а Митя все думал, как же они повзрослели с этой историей, из недорослей стали мужчинами.

мм... а как они повзрослели? Я прокручиваю события рассказа, пытаюсь понять, в чём герои изменились - и не нахожу ответа, потому что внутреннего здесь практически нет, реакции очень поверхностые, практически детские вплоть, внезапно, до желания друга героя пойти в армию - единственное, что хотя бы можно принять за взросление. Но причины... а собственно, почему это более взросло, чем закончить учёбу и вот заняться проектами Циолковского? Или, хм, в мире - война, и события как-то заставили героя это осознать? Или он просто думает, что в мундире сможет отбить у друга девочку? А как именно эти события - из которых он видел ровно одну часть - на такое сподвигли? Типа, убийство непонятной херни заставляет осознать ответственность перед миром и родиной? Так для этого, боюсь, мало текста ему досталось, внутреннего и вовсе саааамый минимум, и тот вокруг влюблённости в ангела, в которого, я так понимаю, влюбляются просто потому, что влюбляются.
И так - весь рассказ, по сути. События есть, чувства есть, а глубина всего - ну вот на уровне "подарить шоколадку". Всего - это включая развязку, где какой-то рандомный дворник рассказывает типа тайную историю. Включая старообрядцев, которые не нужны в сюжете вообще ни для чего и смотрятся двойным роялем - сначала при похищении, а потом при спасении посредством крёстного хода, угу. Вплоть до того, что опалимость или неопалимость моста - момент красивый, но в истории не играет никак.
И в итоге это - очень слабая история, составленная из трёх слабых же веток, одна из которых вообще даже не ветка, а точка - религиозная мистика со старообрядцами и тема религии вообще. При этом там очевидны крючки и конфликт - но в итоге просто спускается на тормозах самым нелепым образом. Причём на тормозах очень пафосных, со всеми мудрыми старцами и типа философией и истиной.
Романтика? Ни о чём. В этой ветке нет даже конфликта... нет. Сорри, он есть, на уровне "злая дуэнья не даёт целоваться, но друг её заговорит не в кадре, а девочка сбежит, и проблем нет" - но, простите, автор, это едва ли стоит слова "конфликт". И отношения по сути развиваются исключительно внешне - до невинного поцелуя в макушку... ну, она изначально ангел, ничего более плотского не положено, понимаю. Подруга же в принципе просто для мебели. Ну то есть изначально - для разницы характеров, но потом разница пропадает одновременно с подругой.
Мистика? Да там по сути даже нагнетания нет особо, и все страхи героя, в общем, заканчиваются ничем. Девочка обладает иммунитетом и быстро бегает, городовые не пристают, помощники находятся. Опять же, весь конфликт, по сути, сводится к тому, пускать девочку вперед героически, или нет. Фигня по сути выносится с первой же попытки, теория приятеля героя оказывается совершенно верной, всех проблем тут - не клюнуло на переодетого мальчика, но тут как бы... не саспенс, да. И угрозы в итоге по сути тоже не было - да ведь и не развивалась эта ситуация, для угрозы. Все нападения фигни - чужой ПОВ, со стороны, прямое столкновение героев с ней стало первым и единственным. Ну а где ветка? Даже способность героя по сути по-настоящему работает только на несюжетных старообрядцах, а в сюжете не нужна, кажется, вовсе. Или я что-то пропустил, конечно.
Расследование, детектив? А оно тоже закончилось со старообрядцами, на которых и началось.
Ну вот и что в этом рассказе должно было зацепить, что именно работало на кульминацию? Вот те обрывки ПОВ с "кровавым месивом" из пионерской страшилки? Отсутствие развития романтики - нет, по сути даже отсутствие МЕЧТЫ, которая бы отвечала за мотивацию развития? Собственно, в роли мотивации тут получается только "ой, там же Маша может пройти", кажется. При этом динамика текста-то есть, но содержание у неё уж больно водянистое, разбавленное.
Все прочее, о чём тут говорили выше - верно. Внезапные ПОВ выкидывают из истории и в общем говорят о том, что иначе выстроить слитную композицию не удалось. Сбои картинки путают, выбор слов и ситуаций порой очень странен. Конечно, все это можно было бы простить за связный сюжет хотя бы с иллюзией глубины, за конфликты и мистику. Увы, их дали слишком мало и слишком по верхам. Очень недоработанный текст. Минус я бы, наверное, не поставил, но и плюс - совершенно не за что, простите, автор.

Я прочитал рассказ.

Неожиданно - понравилось. Неожиданно, потому что начало было таким размеренным, сонным. Антураж царской России, да ещё название про мост. Детектив, что ли? - так я думал.

Потом втянулся. Персонажи показаны живыми, в меру своей юности бестолковыми. Достоверными, в общем. Тут и там разбросаны детальки антуража, погружающие в атмосферу. Сюжет довольно захватывающий, читал с интересом, героям сопереживал.

О минусах.
Не очень сыграла способность Мити видеть панорамы с высоты. Зачем нужно было придумывать эту способность, если она никак не сыграла в итоге? Да, он увидел крестный ход, и это ему помогло, но ведь вся эта линия в селе Преображенском не нужна. Она в относительно гладком повествовании смотрится чужеродной, да и исполнена скомканно - быстро приехал, быстро уехал. Никакого развития сюжету либо герою сцена в селе не дала. Мне кажется, её нужно было совсем выбросить из рассказа.

Также не везде выдержана терминология того времени. "Валить", " фараоны" - разве так говорили в те годы? Может, и говорили, я не знаю, но смотрится неуместно.

Также попадались мелкие ляпы, например, Митя называет девушку Машей до того, как они познакомились. А когда друзья готовятся к своему "делу", они берут одежду хозяйки, которая пошла вдруг к подруге. Как она могла пойти, если её чудовище уже сожрало? Не очень понятно с этой огромной буквой " А". Это чудище такое? Не объяснена роль шоколада.

В целом, я считаю, плюсы перемешивают минусы, потому что минусы легко исправить. Мне понравилась живая история, симпатичные герои, хороший язык - за исключением пары терминов. Понравилась придумка с известью и её реализация.

Успехов в творчестве!

Спасибо,Mik ,работаю над каждым замечанием.И Вам, удачи в вдохновения.