Питомец, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Питомец»

Текст рассказа: «Питомец»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала. Рассказ простой, вторичный, но милый. Немного плывут фокалы - где гг, а где нарратор путаешься. Но автору удалось удерживать внимание на протяжение всего текста - по умолчанию будешь сочувствовать девчонке, злоумышленно обвиненной в ведьмовстве, и ждать, когда ж "восторжествует справедливость", даже если читаешь про такое в стопятьсотый раз. Справедливость восторжествовала, да. Так что рассказ сделан правильно, предсказуемо и чистенько.
"замолоду он был" - это такое диалектное слово, что ли?

Автор, прочитала ваш рассказ.
Он милый, наивный, простой.
Читать было легко.

В первом абзаце слишком много употребляете местоимений, она то, она это.
Произведение напоминает краткий пересказ. Такой ладненький пересказ, будто мы с вами сидим на кухоньке, и вы любезно делитесь сюжетом.

Не стоит употреблять такое количество восклицательных знаков. Эмоции и с одним знаком понятны, у вас везде по три.
Встречаются ошибки и опечатки.

С чего вдруг Мия решила, что монстр человечнее односельчан? Стоит показать это получше, а то выводы сделаны слишком быстро.
Финал смазан.

В целом плюсик за полуфинал отдам вам. Эмоции добрые после прочтения.

добрый вечер, автор! я прочитала ваш рассказ, и он показался мне интересным.
немного деталей:

Голые ступни еле слышно шуршали по каменным плитам

- конструкция смутила, ступни, мне кажется, шуршать не могут. шуршат листья, ткани - чувствуете различие?

Сейчас она напоминала себе испуганного котенка, который дрожит из-за сильного и частого пульса

- котенок дрожит от испуга, например, болезни, по этой же причине и учащается пульс. нарушена причинно-следственная связь.

саднили синяки

- синяки могут ныть, болеть.
дальше текст пошел ровнее и приятнее.

Семья Молли тоже так и не простила.

дальше по тексту стало очевидно, что односельчане не простили семью Молли, по этой причине они были вынуждены ездить в соседний городок за припасами.

учуял-чуйка

- попадаются повторы, есть недостающие запятые и опечатки. недостаток вычитки, по-моему, свойственен большинству рассказов - дэдлайны, они такие, неумолимые)

ваша работа оставила приятное впечатление, добрая и немного страшная сказка. если рассматривать, как литературное произведение, я бы поставила под сомнение финал. Рада, конечно, что Миа выжила, я за нее переживала, но средневековье и охота на ведьм отнюдь никого не щадили. казнили бы ее, вне всяких, увы. но это сказка, и добро побеждает зло.

вы выбрали мрачную суровую тему охоты на ведьм, тогда текст и концовка должны были бы органично ей соответствовать. и не возникли бы нестыковки восприятия.
еще - дружба с монстром тоже выглядит чересчур. то, что до конца не забудет - не сомневаюсь, и да - он был человечнее толпы, но для дружбы предпосылок маловато.
Миа прописана детально. если говорить об арке героя - изменении героини - я не увидела, это скорее было приключение.

спасибо за рассказ! удачи, автор!
p.s. про три восклицательных знака уже говорили. их слишком много в рассказе.

Я прочитал ваш рассказ, автор.
Что сказать... в очередной раз, я запутан насмерть . Итак перед нами деревня , где свирепствует самосуд. При этом одну даму только по подозрению в колдовстве запросто скидывают с обрыва, другую же, даже при наличии неопровержимых доказательств, просто запирают в обычном подвале. Хммм... Говорю я. Допустим.
Дальше ещё забавнее. Обвинив Мию в том, что она убила очередных двух человек (Джерри и Люси) её тащат к склепу с монстром и заталкивают внутрь. Постойте! Кричу я. Но ведь они же видели, что Мия кормила монстра! Ведь они же подозревали её в связи с ним! Что, мол, это она натравливает гадину на честных работяг! Откуда у них уверенность, что они не заодно? Логика поступка отсутствует. А если Мия вместе с монстром вырвется из склепа и в отместку всех сожрёт/убьёт/покалечит?
Дальше. Вопрос - а кого реально кормила Мия из миски? Реально этого самого монстра? То есть она знала, что тут живет чудище, которое убивает детей и взрослых, и подкармливала его? На костёр Мию!!!
А если нет - тогда кого? Кому она мило шепчет во тьме, вот тебе молочко, не наешься ещё поохотишься? Она разговаривает с котом? Которого не подзывает привычным кс-кс, а зовёт к себе загадочной фразой? Н-дааа...
Дальше. Монстр оказался творением бабки. Как она его сотворила? Из кого? Почему он получеловек-получудовище? Нет ответа. Что бабка Джессика хотела сделать с помощью монстра? Захватить власть в деревне? Уничтожать своих конкуренток? Нет ответа. Почему монстр, если он умеет говорить и так страдает от жуткой хозяйки не придёт к деревенскому старосте и не расскажет про свою жуткую долю? Нет ответа. Как монстр успел так привыкнуть к Мие? Из-за ежевечернего молочка? Уфффф....
Как следопыт узнал, что нужно сидеть возле склепа и следить? Он заметил кота во дворе у бабки Джессики, а дальше? По коту стало ясно, что та ведьма? Берегитесь, кошатники!!!
И всё же - хорошо, она ведьма. Какое доказательство её связи с монстром? Они следили за бабкой или просто ждали у склепа, типа - кинули туда девицу, посмотрим , что будет? Не ясно. Бабка колдунья такая наивная - верит, что её отпустят. Да и вообще, не пытается сопротивляться. Нет, на словах пытается - на деле же нет. А монстр по счастью, связан с ней неразрывно и умирает вместе с хозяйкой.
И никто даже не заинтересовался - что там за урод , сотворенный колдуньей. Такое обычное это дело полулюди-полуволки...
Только почему мне должно быть жалко монстра? Он, напоминаю, убил двух детей. А ещё мужчину и девушку. Убил!!!! Как показывает эпизод в лесу , оставленный нам автором - у него есть силы сопротивляться приказаниям, а значит убил он их всех по доброй воле. Его бы вытащить из склепа и ещё повесить за содеянное!!!! А не цветы носить.
Пусть меня простит автор и почитатели рассказа. По моему скромному мнению - рассказ слабый. Я ставлю минус. Если есть защитники из тех, кто писал отзывы выше - ставьте ему плюс. На мой взгляд мир с точки зрения логики автором не освоен.

Нечитабельно. Для меня. Сюжет прост, но это не самое плохое. Реализация идеи - никакая. Стиль - двоечный, если не сказать - графоманский. Грамотность - на костылях для обеих ног. Про героев вообще молчу...

Текст написан безобразно. Единственное, что в нем есть, - это сюжет. Впрочем, это уже не мало. Но и не достаточно.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Впечатление двоякое. Сама история интересная, я дочитал до конца. А то, как это сделано... тут нужно работать и работать.

Итак, во-первых, написано очень небрежно. Понимаю, это не специально. Всё делают ошибки. Ошибки, опечатки, правильная пунктуация - всё это как бы считается вторичным, но когда небрежностей много, они серьезно смазывают впечатления. Попадаются лишние уточнения и повторения, когда предложение повторяет то, что уже понятно из предыдущего предложения. Метры, миллиметры - эти единицы измерения не вяжутся с дремучей деревней, где должны по идее, менять локтями и саженями.

Во-вторых, для истории выбрана манера изложения в виде пересказа от лица главной героини Мии. Ок. Тогда следуйте ей везде. Вот Мия приходит в себя в темноте, и начинает вспоминать. Но тогда откуда читатель узнает о событиях, которые Мия видеть и запомнить не могла? Например, поход крестьян в лес. И зачем Мия сама себе пересказывает эпизоды с Сарой и Джоном? Понятно, что это автор таким образом знакомит читателя с предысторией, но выглядит, словно это Мия вспоминает и сама себе объясняет, что произошло. А вообще, пересказ - не лучший способ описывать происходящее. Чтобы пересказ сделать интересным, нужно обладать филигранным стилем, а здесь с этим пока проблема.

Есть вопросы и к логике, и к деталям. Вот, допустим, монстр. Он начал с того, что воровал кур и скот, причем пробирался с запертые сараи, а другая скотина не тревожилась от этого. Это как? Многие животные просто даже от запаха крови шумят и стараются убежать.
Зачем дровосек шел глубоко в лес, чтобы рубить дрова? Это охотники уходили далеко, потому что дикие звери рядом с деревнями не обитают. Или собиратели грибов и ягод могут уйти далеко - рядом с деревней всё уже собрано. А дровосеки, наоборот, рубили лес поближе, расчищая таким образом делянки для будущих полей. И как он собирался вернуться с телегой? По дремучему лесу с телегой, через чаши и буреломы? Или там прямая дорога проложена? Да и сподручнее перетащить цельные стволы или крупные ветки, а рубить уже у себя во дворе.
Почему, если в деревне что-то происходило, сразу начинали искать причины в виде ведьм? Это метод такой - найди ведьму, и проблемы разрешатся? Это средневековье, скажет автор, они там все тёмные и ненавидят и боятся колдовства, поэтому такое отношение. Но, например, особые способности охотника Майро колдовством не считаются, не осуждаются, и даже вроде как одобряются. Как же так?

В общем, здесь ещё надо работать, и над стилем, и над подачей, и над проработкой деталей. Удачи!