Жертва (2), Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Жертва (2)»

Текст рассказа: «Жертва (2)»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 0

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
В первую очередь автору рекомендую подучить правила русского языка в части пунктуации.
Задумка рассказа интересная, да и описания даны весьма неплохие. Можно подтянуть стилистику, но тут она не критична.
Куда серьезнее тут другое.
Во-первых, логика. Почему герой только сейчас догадался, что изначально был предназначен в жертву? И почему его не проводили "с почетом", заодно приглядывая, чтобы не вздумал сбежать?
А во-вторых, я ждал финального сюжетного поворота в духе "О сути дракона". Которая, быть может, и не сказала бы ничего герою рассказа, но перевернула бы сложившееся представление у читателя.
Увы, не дождался. Поэтому минус

Я прочитал рассказ "Жертва (2)" и удивился.

Удивился, потому что давно не читал ничего банальнее. Знаете, что самое сложное в писательском деле? Нет, не придумывать сюжеты и не диалоги прописывать. Сложнее всего составить аннотацию или синопсис по уже готовому тексту, да так, чтобы, взглянув на него, потенциальный читатель восхитился и захотел осилить ваш труд целиком. Так вот, по "Жертве (2)" можно написать идеальный синопсис. Примерно такой: "Главного героя тупо слопал дракон". И знаете, что? Помимо этого в рассказе реально больше ничего нет.

Единственный персонаж рассказа стерильный и скучный, как песни группы "Nickelback". Ему сказали идти к дракону, а он и идет. Подумать о каком-то бунте против системы он даже не может, несмотря на то, что любить спасаемую деревню ему не за что. Как ему сопереживать? Без понятия. Если вы веган и сопереживаете убиенным на птицеферме курам и поросям - то, возможно, история Роба вас зацепит, хотя глубины в ней реально не больше. В любом другом случае смело можно пропускать рассказ, ничего не потеряете.

Но одно неоспоримое достоинство у текста есть. Он короткий, так что вы не успеете его по-настоящему возненавидеть за банальность. 3/10.

Я прочитал… рассказ?..

Я, как и ФеО, ждал финального сюжетного поворота. Хоть какого-нибудь. Маячили версии (Дракона вовсе не существует; он не причиняет вреда; существует и причиняет, но не Дракон…). Поэтому теперь, когда Роба просто съели, и получилось, что он просто шёл, просто пришёл, и его просто съели… просто не знаю, что сказать.

прикломафия передаёт привет и настоятельно советует писать ОБВМы не только простыми предложениями, а так же напоминает о важности уникальных названий!

На деле больше сказать почти и нечего. В принципе чисто по задумке тут могло бы быть вполне недурно - внутренний путь героя к неминуемой смерти ради долга и через сомнения, память и прочее. Даже с отсутствием твиста в финале могло бы получиться неплохо, дай автор наполнение получше - тот самый внутренний мир, жизнь, стремления, мотивации, что заставило бы читателей пройти этот путь вместе с героев. И здесь в принципе это есть, но настолько штрихами, декларативно, что просто не работает.
Добивает задумку стилистика - простые рубленые фразы, словно это сочинение или доклад. Я допускаю, что это было сделано специально, чтобы взвинтить темп, но здесь ведь не нужно этого делать, потому что внешнего действия почти нет, а мысли и чувства хотят большей плавности, не работает оно на постоянной панике, а читателя ещё и утомляет. Ну то есть да, в общем случае лучше писать проще, чем сложнее, но тут задачу на примитивизации языка просто не вывезти.
Из-за рубленых фраз ещё ведь и повторяться приходится, сыпать местоимениями. Он-он-он. Это ещё усиливает рваность повествования вместо предполагавшегося - я думаю, что предполагавшегося - драматизма. Ну и дракон, конечно, недожат вместе с миром и героем. Слишком низкая планка)

В общем, задумка рабочая, исполнение, увы, очень так себе, и по большей части проблема именно в технических навыках.

Здравствуйте, автор.. Ваш рассказ прочитан. Итак, начнём.

Хмм... Знаете, автор, если я буду комментировать каждый пропущенный знак пунктуации, каждое неправильное окончание и прочие ваши ошибки хотя бы пятью-шестью словами, то мой комментарий будет длиннее вашего рассказа. О чём это говорит?) Правильно. Вам нужно подтянуть знание русского языка до приемлемого уровня. Чтобы текст можно было читать, а не спотыкаться через слово.
Ну, ладно. Грамотная речь — дело наживное, всё приходит с опытом, хорошими отметками по русскому языку и кучей прочитанных книг. Что же сам рассказ? Извините, но ничего. Три четверти рассказа мальчишка топает к пещере и предаётся воспоминаниям. Там ёжик живёт, там камень нашел. Там то, тут это. И возле костра ностальгия навалилась. Как жил, что делал. Вы хотели показать жизнь героя до того, как он стал жертвой? У вас получилось. А сам сюжет где? Вышел из деревни, поностальгировал, дошел до пещеры и его сожрал дракон. Честно, автор, никаких чувств сие действо не вызвало. Даже жалости к герою.
В любом случае, спасибо вам.

Вообще, я считаю, что в рассказе не обязательно должен присутствовать экшн, вотэтопаварот и тому подобные приемы. Существуют и рассказы-рассуждения, где все действия происходят в мыслях героя. Есть рассказы, где финал предугадывается, но читатель буквально срастается с персонажем и все равно не верит в предсказанный финал. И в данном рассказе ошибка не в том, что герой шел-шел и сдох, а в том, что нет как таковой идеи.Идея - это, вообще, самое важное, что существует в произведении. Без идеи даже интересный сюжет забывается. Вот, помните, в школе по каждому классическому произведению задавался вопрос: "Что хотел сказать автор?". Вот, тут мне тоже хочется спросить, что этим рассказом Вы хотели сказать? Какую мысль донести до читателя? Не ходите к дракону, он Вас сожрет? Идеи как таковой тут нет. Нет особых переживаний, нет метаний, и, вообще, непонятно, чего он просто в другую сторону не пошел? Допустим, если б он шел к дракону, понимал, что тот его сожрет, но метался бы, думал, как сбежать, а потом вдруг понял, что если он себя в жертву не принесет, то погибнет дохрена людей. И долг пересилил страх, и так далее. Тогда это бы читалась. А так читаешь и ждешь, когда ж он его уже сожрет-то и все закончится. Ну, очень странное впечатление. Напишите, что ли, продолжение, как он через задницу дракона вылез и остался жив. Будет хотя бы оригинально.

Здравствуйте, Автор.

Рассказ Ваш прочитала, но писать отзыв не хотела - он меня не тронул, хотя... Мне понравились Ваши "лирические" отступления, размышления парня о жизни, воспоминания детства - все это вполне не плохо (только, как было сказано выше, несколько не грамотно).

Пишу благодаря последнему комменту. Очень рассмешило предложение написать продолжение (Даже стихами заговорила!) А ведь это мысль! Попробуйте. Может получиться очень клевый юмористический рассказ.

Удачи.

Я прочитал безграмотно написанный эпизод.
В общем, извините. Мне не понравилось.