Оськина ода, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Оськина ода»

Текст рассказа: «Оськина ода»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 11

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 6

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Круто. мне очень понравилось.

Автор, я прочитал ваш рассказ.
Спасибо за юмор, спасибо за "мясистый" язык, часто ловил себя на ощущении, что значения слова не знаю, но и лезть за ним в инет не хочу, лучше сам допридумываю)
В рассказе есть многое - вековечная история Орфея, которая держит интригу до конца, прикольный главный герой, атмосфера, и немного укуренности Кастанеды. Хотя нет, много укуренности Кастанеды. По-русски. И это крутяк.
Мой вам плюс и благодарность за забаву. И за слово "егибобить", которое мне пришлось по вкусу и видимо войдёт в мой словарь. Егибобить - это моё))))
Сохраняя статус зануды, таки напишу кой-какие мыслишки.
Главный герой так долго не появляется в начале, что устаёшь его искать. В какой-то момент теряешь надежду, что история будет ладная. И заявляете, вы, автор, его предательски подло, по отношении к нему же самому. Сначала появляется некий "Оська", которого мама из дома выгоняет. Хммм... Рисую себе в голове семилетнего пацана в дырявых штанах. А потом вдруг, он коваль, детина, да ещё и с бородой, да ещё и горюющий по женсчине... Обманули меня автор, я был расстроен секунд целых пять!)
И кульминация... Так много Оська сделал, так много преодолел, отъегибобил всё движимое и недвижимое - но где главная-то битва? Где мой читательский катарсис от Оськиной победы? Придираюс-с-с, конечно) У вас всё есть, просто могло быть краше)))
Автору респект и уважуха, было круто, спасибо за рассказ, желаю удачи в финале и супер-финале.

Автор, я прочитала Ваш рассказ – такой песенный, тягучий... История Орфея и Эвридики на новый лад.
Мне очень понравилось, спасибо!

Спасибо, автор, прекрасный рассказ)

Жанр не по мне, обилие словечек старых набило оскомину. Хотя написано замечательно.
Где-то в середине начал позевывать, хотя вроде бы постоянно что-то происходило. Вероятно, потому что было понятно чем все кончится, но это сказка, так что тут всегда понятно)
Интересные персонажи, переданы живенько. Эволюции героев не наблюдалось)
Сюжет скучноват, идея вроде есть, но простенькая и она засыпана "красивостями" текста. Совершенство формы за пустотой содержания. Или я тупой и ничего не понял (это весьма вероятно)

Мой вердикт:
17 железный лаптей из 16 оловянных радуг (с половиной).
Рассказ достоин и полуфинала и финала)
Мне не понравилось)

Я прочитала рассказ. Написано красиво, текст сочный и разноцветный. Начало зацепило, затянуло так, что очень захотелось узнать, что дальше. От чтения получала удовольствие... где-то до середины. Дальше показалось затянуто и немного скучновато. Вроде все по канону, а интерес поугас. Финал простоват - ну вернул любимую, ну встретились. Почему-то читательского восторга не вызвал.
Начало было многообещающим потому что в нем была загадка, тайна. А в финале этого не было.

автор, рассказ прочитала и он мне очень понравился. Особенно по контрасту с некоторыми, прочитанными до этого. Прекрасный язык - точный и вырвзительный. В нужных местах поэтичный, в других - игра в словотворчество, рождающая улыбку.
Сюжет, играющий со мной, как с читателем, в угадайку-узнавание. Отсылки к греческим мифам на славянской почве смотрятся интересно. Возможно, конец и мог бы быть ярче, но и так хорошо. Совершенству нет предела, но и этот финал хорош.

Душевно, приятно и всё по-существу. Но потом началось самоповторение и перегруз. Это затянуло процесс. Текст достоин полуфинала, но мне показался громоздким, а это не совсем хорошо для такого жанра.

Я прочитала рассказ.
Честно говоря, произвел странное впечатление. Структура показалось какой-то рваной что ли, даже не знаю, как подобрать слово, подходящее к моему ощущению. Как будто куски текста сокращали, а оставшиеся кое-как сшивали между собой. Очень долгий подъезд с этим Оськой. Я уже думала все бросить, как, наконец, дошла до момента, где начинается весь сыр-бор с Софой

Свернутый текст

то есть, становится ясно, что она умерла

.
Хотя все субъективно, конечно. И

Отсылки к греческим мифам на славянской почве

мне чего-то совсем не зашли.
В общем, я, видимо, просто не ваш читатель, автор.

Лепота.в финал плюсую. Первый из моих финалистов.Может и крайний.

Орфический трип прочитан с любопытством. Бурных восторгов, правда, не вызвал. Шуточки ниже пояса казались чужеродными и резали глаз. Может быть, их надо было больше и разнообразнее делать и уходить совсем в другое настроение? Не знаю. Путешествие показалось вполне стандартным. Герой прет от точки к точке на пару чудесного пения, и ничего неожиданного с ним ни внешне, ни внутренне не происходит. От этого на второй половине текста становится скучновато. Арап, наверное, должен был играть комедийную роль, выступать эдаким трикстером, но и тут чего-то не хватило. Но написано качественно.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Леммой, которой нужно оперировать при чтении нижеследующего, станет то, что я безусловно считаю Ваш рассказ достойным финала.
В первую и главную очередь необходимо отметить, что рассказ выполнен на высоком техническом уровне.
И в принципе на любое замечание по исполнению легко отыщется контраргумент.

Что можно сказать про текст.
Как черный крепкий чай - насыщенный, аж на зубах скрипит. Богатая на слова и образы стилизация настолько пропитывает структуру предложений, что придираться боязно. Не где-то конкретно, а изначально. Не хочется выглядеть деревенщиной.
Не секу я в стилизациях.

Что можно сказать про сюжет.
Толку рассуждать о сюжете не вижу , ибо из него как из любого древнегреческого мифа можно вытащить уйму смыслов, а можно ничего не вытаскивать. Именно этим он прекрасен. Нюанс в том, что подается он вязко, развивается - будто вездеход в гору едет. Какой-то глубокой эмпатии к героям, их путешествиям не испытываешь. Да, следишь с интересом, да, читаешь с удовольствием, но не более того. Не сопереживаешь.
Трудно разбираться, не зная целей, которые ставил перед собой автор. Его культурный код совершенно точно обширней, а от того часть значков я попросту не в состоянии понять.

Для меня самое сильное впечатление - это картина загробного мира, где по ощущениям никому уже ничего не надо, где не Аид хозяин, даже не старые боги Геймана, а властвуют апатия и уныние.

Добрый день, Автор!

Рассказ, естественно, прочитан.
Голосую за финал, так как стиль не на пять, даже, а на десять с плюсом. Самое вкусное, что в рассказе есть, не считая песен мертвой головы.

По сюжету меня больше захватила первая часть, до того момента, как Оська с Абаном в болото нырнули, на тот свет. Дальше как-то пошли нестрашные ужасы и не очень тяжелая с ними борьба. Ну вот, например, оторвал Оська с плеча мертвую голову, живьем оторвал, с частью своей плоти - и ничего.

Но, тем не менее, время, потраченное на рассказ, потеряным не считаю и желаю Автору всяческих творческих успехов.

Тут уже писали, что Оська в начале представляется парнишкой лет семи - присоединяюсь.

Я прочитал рассказ.
Первое на чем поймал себя - сложно определить кто такой главный герой. Как уже писали до меня, сначала он кажется мальчишкой. Резкое перевоплощение в матерого мужика выглядит как-то неестественно.

Второй момент - персонаж Абана. Если в первой половине рассказа он загадочный и интригующий, то во второй части всю интригу безбожно слили превратив его в болванчика. И это не есть хорошо.

Третья и пожалуй главная претензия это смена стиля (если можно так выразиться в данном случае), атмосферы и тематики рассказа. Поясню. У меня острое ощущение, что рассказ писали два человека, практически раздельно, изредка советуясь по ключевым вопросам чтобы совсем уж не накосячить. И потом эти две части буквально сшили белыми нитками. В результате мы имеем весьма добротную мистику, или даже страшилку в духе Короля и Шута. И слабенький треш, который пытается выехать на древнерусской и древнегреческой мифологии и довольно посредственному юмору. В сущности на первой части можно было красиво закончить так как вторая часть на корню губить всю атмосферу первой.

Прошу прощения у автора (или авторов) если чем-то задел, это сугубо мое личное мнение и впечатления как читателя.

Рассказ прочитала.

Давайте сначала о достоинствах. Стиль - хорош, прямо ни добавить, ни убавить. И стилизация наконец-то умеренная, и читается влёт, без перегрузов. Динамика - в наличии, но с ней есть проблема, о которой позже скажу. Однако действий на квадратный кусочек текста здесь предостаточно, скучать точно некогда. Образ поющей головы - здоровский, хорошо визуализируемый, запоминающийся. Он тащит рассказ, как сама голова тащит Оську в загробное царство. В общем, тут все здорово.

То, что показалось мне не здорово. Во-первых темп. Впервые у меня ощущение от проработанного в деталях рассказа, что это спешный пересказ. Автор развил такую скорость смены событий, что не успеваешь проникнуться каждой новой локацией или сюжетным повтором. Только такой: «Ого! Вот это круто!», как уже едем дальше и все декорации поменялись и на сцене новый персонаж. Для меня темп слишком быстрый и он никак не сочетается с размеренной экспозицией.

О самой экспозиции. Честно говоря, я долго не обращала внимания на вкрапления юмора в начале, и мне казалось, что это серьёзная история о потерянной любви. Но чем больший ход набирал рассказ, тем больше в него кидали на мой вкус довольно пресного юмора. Все эти шутки с хреном - ну автор, ну блин. В таком тексте, с таким стилем... Зачем? Для меня эти потуги просто убили всю вторую половину. Было ощущение, что меня развели, пообещав историю про любовь и обшучивая ее на каждом углу в конце.

Другое мое недовольство вызвано самой головой. Нет, как образ она прекрасна, но она же рояль. Указывает герою, что ему делать, чтобы избежать любых неприятностей. Вот и выходит, что Оська в царство мертвых попал непонятно за что. То есть весь его путь - это никакое не испытание, а так, шуточки. Голову ему не жаль, Абана тоже. И получается герой какой-то неприятный.

Короче, мне все нравилось до того момента, как Оська отправился в путь. За остальное я поочерёдно фэйспамила и грустила, такую многообещающую историю превратили в анекдот.

Не знаю, может не увидела здесь глубинных смыслов, конфликта героя, его испытаний. В общем того, без чего для меня не обходится хороший рассказ. Может, я не ваша ЦА ) Но стиль, повторюсь, замечательный. Удачи в конкурсе!

Другое мое недовольство вызвано самой головой. Нет, как образ она прекрасна, но она же рояль. Указывает герою, что ему делать, чтобы избежать любых неприятностей. Вот и выходит, что Оська в царство мертвых попал непонятно за что.

Для шаманского трипа это как раз нормальная ситуация. В царстве мертвых от человека уже ничего не зависит. Все за него делают духи-помощники, которыми он обзавелся ранее. Вот голова Орфея тут как раз и есть такой дух-помощник.

Для шаманского трипа это как раз нормальная ситуация. В царстве мертвых от человека уже ничего не зависит. Все за него делают духи-помощники, которыми он обзавелся ранее. Вот голова Орфея тут как раз и есть такой дух-помощник.

Тогда возможно стоит раскрыть духа-помощника, потому как здесь получается, что и от главного героя ничего не зависит, и голова такая себе декорация без истории и характера. Ну мне так показалось, по крайней мере.

и голова такая себе декорация без истории и характера.

Ее история в другом месте - в мифах про Орфея.

Ее история в другом месте - в мифах про Орфея.

А в чем тогда смысл? Взять существующего героя и не дать ему ничего нового, взять нового героя и сделать наблюдателем при существующем герое, добавить к ним ещё одного героя без предыстории, чтобы метал искрометные шутки и бросался головой героя древнего мифа? Если автором двигало желание показать миф в юмористическом ключе, на мой взгляд, получилось не смешно и даже несколько оскорбительно по отношению к источнику. Никакой новой стороны для переосмысления я не увидела: герой без труда забирает любимую и хэппи энд. Ни свежего прочтения, ни значительных изменений.

Я к тому что кажется, если делать такую штуку в юмор, то как раз Орфей должен по-новому раскрываться, давая новую жизнь старому мифу. А обстебывать сам его путь к Аиду... Это просто переделка декораций, а не самой постановки, кмк.

Olybuy
Вот поэтому рассказ мне и не нравится.

хм, очень любопыная штука, которую я скорее всего увижу в финале) Но при всей любопытности здесь есть и довольно много странного, что, на мой вкус, не очень-то бьётся с мастерством автора) В смысле, написано-то хорошо, вкусно, и смысловые слои с символами связаны так, что ну явно не новичок писал)
При этом начало - самое начало, где экспозиция - сумбурное, и представляются там персонажи как-то явно не в том порядке. Главный - чуть не в конце страницы, зато вначале - дед, который для сюжета не нужен вовсе, и Абан, который после первой части из таинственного торговца превращается более-менее в шута-пустышку, что составляет вторую проблему.
За Абана, наверное, обиднее всего, потому что ладно бы мистический торговец просто превращался в мошенника-грабителя - это как раз красиво получилось, - но в своей новой роли он получается бесполезным, принеси-подай, и новых смыслов от него сюжет не получает, они все закончились на дурмане и голове. И если голоса превращается в деятельного героя, то вот дурман и прочие трюки дальше просто отсутствуют.
Из-за этого же не играет внезапная дочка. Ну, родилась, ну в целом в рамках мифа, ну будет Абан дальше мошенничать - так лучше б он в кадре это делал)
Но темп во второй части не позволяет ничего уже раскрывать толком - и это третья проблема. На мистическое путешествие отведено меньше половины рассказа, причём оно оставляет за спиной всё, что было до того, включая вкусный хоррор с нежитью. Этого одновременно мало в принципе, слишком просто структурно (хотя символизм помогает, не спорю, он тут очень в кассу, и вот этот ангст с пустым гадесом - очень даже норм) и слишком оторвано от первой части.
Причём... я в принципе понимаю, что даже если придумать там больше всего, оно всё равно будет оторвано от первой половины во всём, кроме наличия призрака Софы, и баланс частей это в общем-то не спасёт. Слишкм разные локи, разные миры, слишком много внимания и деталей в деревне. А Абан тоже чужой, и связать их не смог бы. И вот так, с ходу, фз, как это можно было бы сделать, как зациклить на ту же деревню. С другой стороны, к счастью, я и не автор))

Ну а так-то рассказ хорош, я прям с удовольствием прочитал, спасибо)

Доброго времени суток! И рассказ прочитал, и за мифологию шарю, но про Орфея понял только благодаря комментариях. Рассказ вызвал противоречивые впечатления.

У нас тут история, как сын кузнецкий да арап к Аиду хаживали и обратно. Удивительное сочетание Гоголя, советских мультиков про казаков и греческих мифов.

Начнём, как водится, с достоинств:

1. Юмор. Самое главное достоинство, пожалуй. Пункт субъективный, да, но со многих шуток я от души хихикнул. Стена текста очень хорошо разбавляется такими весёлыми вставками, которые не дают заскучать.
2. Персонажи. Как и положено в сказочной истории, архетипы, но в целом добротные. Оська и арап кажутся вполне живыми, хотя слишком уж быстро Абан превратился из пугливого фокусника в саркастичного шутника.
3. Сеттинг. Соединить Украину и древнегреческую мифологию — это сильно. "Добре, сынку, добре". (с).

К сожалению, хватает и недостатков, подпортивших впечатления от текста:

1. Оформление текста. К стилю, в целом, претензий нет, однако данный рассказ — тот самый случай, когда всё же не хватает монтажных склеек ака ***. Другой вариант — делить текст на кусочки пропусками строк. Да, Вы, автор, использовали красные строки, но с учётом закоса под сказочный стиль читалось трудновато. Восприятию текста препятствовало ещё кое-что.
2. Сумбурность. Слишком много событий, которые идут непрерывно и нередко даже без видимого перехода. Была деревня — уже дорога. Была дорога — уже болото и царство мёртвых! Мне кажется, автор пытался уместить в текст максимум событий и беспокоился о размере. А ведь льющийся через край экшен утомляет не меньше долгих описаний.
3. Не хватило Луки. Субъективный и полушуточный пункт, но Лука для меня стал наиболее харизматичным персонажем рассказа. Я даже поначалу думал, что ворчливый старик будет героем. Вместо него нам дали Оську — тот тоже парень не промах, но не хватило сурового скептицизма от деда.
4. Нехватка колорита и атмосферы. Автор хотел соединить украинскую нечисть и древнегреческих героев, но не дожал. Лично я не смог погрузиться ни в атмосферу комедийного варианта "Вия", ни в загробный ситком. И первое, и второе слишком резко начинаются и слишком резко заканчиваются. Не хватило напряжения: сразу было очевидно, что у героев всё будет в порядке — они, собственно, ни разу не подверглись настоящей опасности, в отличие от Орфея в оригинале.

А на этом всё! Автору — удачи и успехов, всем остальным — спасибо за внимание!

Здравствуйте, Автор! У меня для вас письмо от таинственного комментатора.

Содержание письма

Ох, итить...
Ладно. Осилим и такое.
Начало очень медленно раскачивается. Не, оно не статично. Что-то в нём происходит: есть некий арап Абан, который показывает людям диковинки. Но этого недостаточно, чтобы зацепить и вызвать интерес "А что же будет с героями дальше?".
Повествование крутится рядом с этим арапом, крутится, описывается, читатель уютно устраивается в кресле, засыпает и - обана! - герой посреди реки очнулся от гипноза.
И вот мы уже скачем галопом по сюжету, на нас накидывают кучу невразумительной нечисти, странных событий, которые непонятно на что влияют, и среди всего этого линейным квестом (это как стремительным домкратом, только линейным квестом) прёт герой.
А ты, как читатель, только и успеваешь "Что?... Куд...?... Где...?... Как?... Какого?... Да постой же ты, епа мать!".
Началось всё с диковинной арапа и гипноза, дальше поехало по нечисти, а закончилось рояльным спасением девушки главного героя.
Которую, кстати, просто отдали. Без каких-либо трудностей.
Может, повлияла имбовая голова, с которой никто из мира мёртвых не хотел связываться. Но по факту получилось: герой шёл, шёл, шёл, послал арапа к Егибобе, опять шёл, шёл, шёл забрал, что хотел, пошёл обратно, забрал ребёнка у Егибобы, дошёл обратно.
При этом ни об истории персонажей, ни об их отношениях ничего не сказано.
Получается, сопереживать некому, переживать не за кого, обрадоваться, что у них всё так легко провернулось - тоже не вариант.
Осип мало раскрыт. Софочка и их отношения с Осипом - вообще никак: любили они друг друга, потом Софочка умерла - вот и вся история. Поющая голова - даже меньше, чем никак (раскрыть персонажа в минус - это надо умудриться).
Жалко только арапа. Да и то, потому что непонятно зачем его везде таскали и как рояль в любых удобных случаях использовали.

Понятно, что хотели выдать атмосферную зловещую историю, обыграть известные мифы. Но, блин, накидывать всякие рюшки и финтифлюшки в ущерб сюжету и героям - это не дело.
Дайте персонажей, которым можно сопереживать.

PS. "Оськина ода", случаем, не переигровка на название "Оськина одиссея"?

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан. И местам он мне понравился.
Почему местами? Да потому что он получился разножанровый. Начинается, как некий мистический ужастик с пропадающими людьми, одурманенной деревней, мёртвой невестой и кучей проснувшейся нежити, которую теперь "по углам не спрячешь и не разгонишь".
"Ого" - подумалось, - "да тут Голливудские сценаристы умерли бы от зависти". Однако же - нет. Жанр меняет из ужастика превращаясь в мистическую комедию - ничего, мы и такой любим.
Но после - события потихоньку сходят на нет. Экшн? - Нет. Юмор? - нет. Острота сюжета? - Нет.
Нет, нет и еще раз нет - прямо, как в старом анекдоте!
Но самое главное - отсутствие кульминации и развязки.
То есть где же тот волнующий момент, когда грызя ноги думаешь: "ну как? как он отключит эту красную кнопку?" Где волнение за ГГ? Он толком ни разу не повергся опасности (разве что возле избы бабки, когда она его соблазнить пыталась. да, это было бы страшно))).
Как уже заметили другие читатели, слишком легко ГГ отдали невесту. Пришел-увидел-получил. С какой радости? Или с перепугу?
Дальше. Про разорванную реальность - ту дыру которою ГГ видел - она же так и осталась - что дальше будет?
Как ГГ справился или справится с нашествием нечисти? Что стало\станет с его деревней? - Или там ремарка внизу (ждите Оськуну оду часть 2).

Рассказ средний, НО на фоне тех, что я прочла до этого - он отличный).
Автору спасибо и удачи.

Я прочитал рассказ «Оськина ода».
Моё мнение ошибочно и субъективно.
Славянская версия мифа об Орфее и Эвридике (с перчинкой и фантасмагорией).
Сюжет – есть.
Персонажи – есть.
Интрига – поначалу есть (из-за сумбура и непоняток), потом, на стадии паромщика, всё становится ясно.
История имеет место быть.
Лично мне – читать было тяжеловато. Простите, уважаемый автор, я не ваша целевая аудитория.

Пара субъективных моментов:


Цитата: «Абан уселся по-восточному, обвел толпу лукавым взглядом.» – на востоке принято полулежать тем более под кальян и хорошую историю. Не придирка, просто размышления.

Цитата: «Осипа посадили под замок, обещали устроить судилище, если шестеро так и не найдутся.» – простите, а как же: «Тех, кого проняло, собралось с полдюжины.», получается, что шестеро – это вместе с Осипом. Песня подействовала на шестерых (в том числе и Осипа), а дальше по тексту выходит, что с Осипом их было семеро.

Цитата: «Оська не противился, знал, что рано или поздно освободится, потому что ничего дурного не делал.» – суть конфликта в том, что Осип не мог рассказать о походе к чужеземцу? А что мешало ему сказать, что вместе пришли, вместе слушали песню, а потом очнулся в реке? Оська заколдован? Тогда откуда уверенность, что он не сделал ничего плохого?

Цитата: «а повозка все летела и летела сквозь сумерки и пелену туманов.» – поэтично, только тут моментик – «шестеро мужиков, запряженных в сбрую». Они с какой скоростью бежали и тянули повозку? Дело в том, что голова пробуждает (вызывает, разгоняет) нечисть, открывает дорогу – это ясно. А вот то, что песня даёт силу и выносливость мужикам – как-то выбивается из логики. Кроме того, ноги у мужиков были чистыми, а вот Абан вымазался в грязи, хотя и там, и там на всех действовала песня головы. Это как это? Выборочная магия?

Цитата: «Голова прошептала, что это первый страж.» – и как его побороли? или страж уполз в топи? в чём смысл его стражничества? Как он сторожит? Страж просто встал и пополз.

Цитата: «Повымела метла из пыльных углов пауков да крыс, блох, клещей и мокриц. Поползут теперь, ох и поползут по миру!» – это имелось в виду, что голова своей песней пробуждает нечисть? Поэтому – метла?

Цитата: «– Мать Егибоба!» – аткуль Оська её знает? встречались прежде?

Цитата: «– Говорит, дважды сюда не входят, – неожиданно перевел Абан.» – перевел что? Паромщик что-то сказал? Или Абан перевел с веслодавительного языка на человеческий?

Цитата: «Они бежали мимо утесов и скал, мимо черных лесов и ледяных болот.» – Оська и Абан рядом с собакой бежали? Или логичнее написать «собака бежала мимо утёсов…»?

Спасибо за историю.

Пы.Сы. Хэппи-энд – это, конечно, хорошо. А что же стало с теми мужиками в упряжи?

Автор, я прочитал ваш рассказ.

Надо сказать, меня обманула стилизация. Вкупе с намеками на призраков, магию и прочий сельский хоррор в голове логично возник аморфный славяноподобный мир, пусть и со своей «Озманией». Фраза про казаков с пистолетами весело просвистела мимо. Но если погуглить припомнить историю кончины Орфея, получается забавная вещь: музыканту отчекрыжили голову, и она, вроде как, оказалась на острове Лесбос (который во времена тех самых казаков с пистолетами мог принадлежать Османской империи). И Абан (приплывший «из самой Озмании») вполне мог там эту голову бессовестно найти.

Наш-то мир, получается. Новое время, атеизьм, наука и прочие прелести, «никаких чар, колдовства и бесовщины» – вон, даже селяне кидаются солью по привычке, натуру ищут. Ни героев нет, ни богов. «Старые правители покинули подземные троны, и никто не пришел им на смену». Мир изменился, голова Орфея – она из темного прошлого, в песнях ее, полных «тоски об утерянном могуществе» «остатки былых сил еще плескались в словах, но лишь для тех, кто мог их расслышать – мертвых, древних, страшных и безумных».

Само путешествие – оно больше в мир мертвых богов, чем в мир загробный. Баба-Яга в летаргическом сне, закостеневший Харон, даже Стикс пересох (безобразие!). Цербер веками никого не видел – как домашний пес носом в ладонь тычется, хвостом, т.е. змеей виляет. Пустые залы Аида и, конечно, помято-потрепанный Гермес-Психопомп в облезлых сандалиях) Коротает вечность в опустевшей клоаке.

Тут уж не совсем ясно, чье путешествие в итоге. Для Орфея – конечная остановочка, завершение столетних блужданий. Для Оськи – только начало. Но первый подвиг герой проходит с достоинством, прорастая силой.

Тусклые глаза остановились на Оське. Блеснули узнаванием, но тут же погасли.
– Думал, старые повелители вернулись, но куда там…

Может, и есть куда) Да и ребенок, которого притащили – такой же выродок-олимпиец, просто сделан в этом времени и для этого мира. Как пить дать наегибобит)

На этом, пожалуй, все. Острые приступы СПГС – страшная штука, пора принимать таблетки. Очень круто, автор. Спасибо. И удачи!

Я прочитал рассказ. Про Оську удальца и егибобова Арапа стервеца! И задался вопросом. А чего ето делает в МФ когда должно ковырять в носу и сидеть тихо в Ф? Вот судьба злодейка!
Автору большое человеческое спасибо! И удачи!

Прочитала. Не знаю, кто меня укусил, но мне вообще не заходит большинство названий рассказов. Кажутся неудачными. Вот и это тоже - давно уже меня прибалтывали этот рассказ почитать, но название не располагало. А зря - рассказ мне очень даже зашел! Спасибо автору. Язык повествования очень милый, стилизация в целом удалась.

Прочитала, очень понравился рассказ.
Он логичен, загадочный, текст приятно читать и представлять, что читаешь.
Почему рассказ не в финале? Не знаю!
Рассказ ведёт читателя по тексту, по событиям в тексте и не теряет его по дороге.
Хотя герой рассказа занят как будто только собой, своими проблемами и казалось бы — нам то что до его проблем!
Но, я как читатель прониклась, слепо повиновалась и шла, шла следом за героем и не жалею потраченное время.
Автор правильно расставил капканы на читателя, как охотник в лесу.
Я читала с большим интересом.
Автору спасибо!

Уважаемый автор, я прочитала (давно) ваш рассказ и пришла задать вопросы. Поздравляю вас с малым финалом, но имхо вы прекрасно смотрелись бы и в основном.
Вопросы постараюсь задавать не по содержанию текста, т.к. в случае Оськиной оды мне кажется это не совсем корректным... почему-то.
Итак, начнем:
1. Нынче существует модное разделение авторов/пишущих людей на планировщиков (тех, кто очень много внимания уделяет планированию сюжета и пр. заранее) и исследователей (тех, кто садится за текст и отправляется в путешествие - только примерно представляет (или вообще не представляет), куда его забросит фантазия. К какому типу больше склоняетесь вы? Был ли у вас развернутый план к этому рассказу, или многое в нем - импровизация?
2. Есть ли что-то, что сейчас, после двух месяцев конкурса и комментариев (претензий пролетовских читателей) к рассказу, вы бы однозначно в тексте поменяли? и то, что совершенно точно ни за какие коврижки менять не стали?
3. Если бы вас буквально одним предложением (несколькими эпитетами) попросили охарактеризовать этот текст, что бы вы сами о нем в первую очередь сказали?
Вопросы - дело добровольное. Поэтому - если вам не очень хочется - абсолютно нормально, если вы отвечать на них не будете. Но было бы интересно :)