Выкормыш, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Выкормыш»

Текст рассказа: «Выкормыш»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Доброго времени суток! Рассказ прочитал.

Вынужден сказать, что мне не понравилось, хотя читать было интересно.
Если говорить кратко, то это история о тёмных сторонах человека, а также мести, и в этом главная проблема произведения.

Далее будут спойлеры, читайте на свой страх и риск.

Что же тут есть. Достоинства:

1. Атмосфера. Автор щедр на подробные описания и размышления, и они делают своё дело. Настроение рассказа захватывает и не отпускает почти до самого конца.
2. Описания. Да, они тяжеловесны - иногда текст сильно перегружен, - но в целом производят приятное впечатление. Автор описывает со вкусом, смакует, особенно сцену с

Свернутый текст

агонией грабителя

.

К сожалению, недостатков значительно больше:

1. Отсутствие вычитки. Не могу всерьёз ругать, потому что сам грешу этим. Но глаз то и дело цепляется за ошибки.
2. Стиль. Он не то чтобы плох - скорее выдаёт неопытного автора. Тоже не самый важный пункт, ибо субъективный и вдобавок быстро нарабатываемый при постоянной практике. На будущее могу посоветовать:

А) Укрупнять некоторые предложения. Например:

Мужчина настороженно оглянулся. Увидел в съеденном дождем полусвете высокого парня в бейсболке и спортивном костюме.

После "оглянулся" можно просто поставить "и".

Б) Не перегружать текст описаниями. Если брать уже процитированное предложение, то фраза "в съеденном дождём полусвете" прекрасно заменяется на "в полумраке". Про дождь Вы, автор, уже написали неоднократно, постоянно упоминать его не нужно.

В) Не стесняться использовать местоимения и синонимы. Вы часто пишете предложения без подлежащего, и ваш мотив понятен - не хотите повторяться. Но такого рода предложения при частом повторении кажутся кривыми и куцыми - теряется выразительность. Кроме слов "мужчина" и "он" есть ещё: "старик", "мститель". Вдобавок нет ничего плохого в том, чтобы давать персонажам имена: сила такого приёма, как обезличивание, явно переоценена.

3. Наивность сюжета. А вот этот недостаток уже серьёзен и весьма расстраивает. Дальнейший разбор полон спойлеров:

Свернутый текст

А) Злоключения героя. Почему он попал в тюрьму заграницей? Разве можно так подставить человека за рубежом, чтобы его осудили на пожизненное? Где посольство родной страны, почему оно не прояснило ситуацию? Конечно, в жизни случается всякое, но всё же данный момент мне кажется явным перебором. Впрочем, могу ошибаться.
Б) Собственно тюрьма. Пожизненное заключение - это очень серьёзно. За осуждёнными такого уровня следят крайне тщательно - рекомендую почитать о колониях особого режима в нашей матушке России. Побег героя в таком свете кажется ещё более наивным, чем он изображён в рассказе.
В) Несостоявшаяся месть. Мужчине открыла девушка, похожая на его жену, и он сразу же всё простил и ушёл обратно? После предательства, после долгих лет отсидки в отвратительных условиях? Знаете, задумка в общих чертах похожа на "Графа Монте-Кристо" Дюма. Так вот: Монте-Кристо отомстил. Всем. Жестоко. И никакие сантименты его не остановили, поскольку мотивы для мести были самые серьёзные.
Тут такой же случай, при этом главному герою нечего терять, его психика безнадёжно травмирована. После всех жутких картин финал рассказа смотрится нелепо.
Я понимаю, что Вы, автор, хотели показать, что месть - это плохо, но с этой задачей Вы не справились, увы. Вышло банально и наивно.

А на этом всё. Автору - удачи и практики, а читателям - спасибо за внимание!

дошедшая до ручки фея

-

поначалу сбивает фокал: сначала нарратор, потом резко - гг. Но кто видит "драпировки полумрака" в подъезде? а это автор всем показывает, мол, смотрите, как я ловко могу в метафоры. И "сыворотка камеры" оттуда же, и "Шпага ее взгляда, пробила плоскую грудь мужчины" - все эти красивости зазубринами торчат из сероватого, сбивающегося на канцелярит текста вроде

Благодаря такому героическому поступку осужденный человек оказался на свободе.

что по самой истории: это хотя бы да, рассказ с завязкой-развязкой. По главной идее: ну блин, осточертели герои неудачники, за которых все решают только судьба//потусторонние силы//дошедшие до ручки феи//ангелы с каракулем на голове. а они сами могут только беспомощно злиться да чемодан припереть да пожалеть гопника. случайно попавшего под раздачу. и вот это АХ спасение души, когда жук-шахматист-кровопийца попросту растворился - наивно до тошноты. типа гг опять ни в чем не виноват - ну, его ж бедняжку просто подставили.
автор, желаю вам найти героев поинтересней))

Я прочитал ваш рассказ, автор.
Искренне скажу - вам стихи надо писать! Текст насыщен таким количеством сложно построенных метафор, что на каждом предложении виснешь по полчаса. Для прозы восприятие должно быть легче, развитие стремительнее.
Первая часть рассказа мне понравилась. Мне даже приглянулись небольшие жертвы, на которые пошел герой, чтобы выкормить гадюку - и сломанный ноготь, и кровь из пальца.
А дальше? Герой лишен воли. Помните, как у Чехова Тригорин : "У меня никогда не было своей воли, вялый, рыхлый, всегда покорный...". Ну да. Только он врёт. У него-то воля есть и поступков он даже за пьесу наворотил ого-го. Этот же герой реально ни на что не годен. Даже побег из тюрьмы совершает не он, а чудище. Ему даже идея побега в голову не пришла. Ему даже не захотелось остановить парня-гопника от неминуемой смерти. Не говоря уже об отмщении. Герой-функция. Обидно.
Потому что всё для хорошего рассказа есть. Но соединено не в пользу текста. Без оценки.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Начну с хорошего:) В вашем рассказе есть чётко выраженная идея и к тому же хорошая. Она не провозглашается в лоб, а выражается через сюжет, образную систему рассказа. Идея мести, как "вывкормыша", вспоенного плотью и кровью желающего отомстить, мне понравилась. И отказ от мести стал лично для меня неожиданным поворотом сюжета и идеи рассказа.
Но я поставила вам минус из-за недотянутости сюжета, о которой вам написали выше, а главное, из-за того, как это написано. Автор, не стремитесь писать красиво! Ваше желание впихнуть в каждое предложение метафору или ещё какой-нибудь "художественный изыск" не идёт на пользу тексту. Иногда это утомляет, иногда смешит. Причём совсем не там, где вам бы этого хотелось: "кошма бороды", "бурые камелии бесформенных луж" и такое в каждой фразе. Получается перебор. Соль в меру хороша, но пересолённое есть невозможно. У вас её явный переизбыток.
Но это вы, как автор, перерастёте и в будущем ваши метафоры и образы засверкают, как бриллианты, украшая текст. Их будет не так много, что только повысить ценность. Главное, вы это можете. Удачи!

До чего ж претенциозно написано! Столько странных эпитетов наворочено, что глаза слезятся. Сама же история примитивна, особенно с учетом приторной концовки.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Автор, я прочитала ваш рассказ.
Мне понравилось, что герой в конце сменил полярность. Понравилась ваша философия. Жутики я не люблю, но постаралась не обращать на это внимания.
Но я поставила вам минус за нечитабельность. Местами неплохо - но потом опять приходится продираться как сквозь чащу.
Тут, конечно, нужна только тренировка, и набивать руку.
Можно даже сохраняя вашу интонацию и способ подачи, написать это яснее и вовлекательнее, и тогда ваших читателей заметно прибавится.

Удачи!

Я прочитала рассказ.
Идея мне понравилась.. Но, к сожалению, минусов больше, чем плюсов. Главное - плюсы есть!
Желаю автору избавиться от "описательского перебора", внимательнее относиться к использованию слов, имеющих не одно толкование в "Словаре"(например, мизерный), задумываться о важности тех или иных пояснений (например, "китайского производства замки" ).. И "жирные струи дождевой воды." - это как-то... Неприятно.
Желаю автору оптимизма и успехов!

Прочитала рассказ Выкормыш

Немного длинноватые предложения, как это: «Пустынная улица большого города неимоверно радовала его, вышедшего ненастным вечером из дома, по неотложному делу.» А в целом, рассказ хороший. Прочитала с интересом. Тема выкормыша сначала очень порадовала. Напомнила «Графа Монтекристо», но потом с исчезновением выкормыша, стало немного грустно. Финал оказался не таким интересным, как начало и середина повествования. Хотя по логике, все верно и приятно – добро побеждает зло. Можно отправлять сценарий в Голливуд.