Твой страх, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Твой страх»

Текст рассказа: «Твой страх»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 0

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую, Автор! Я прочитала ваш рассказ и, к сожалению, не получила никакого удовольствия. Так уж получилось, что я не являюсь сторонником бархатных рецензий в том случае, если текст не понравился по каким-либо причинам, и всегда сообщаю о своей позиции прямо, без экивоков. Поэтому будет неприятно, местами больно и, надеюсь, полезно.

Начнем с того, что я обманулась названием. Вернее, мои ожидания оказались неоправданно завышенными: вместо крепкого ужастика я получила... м-м-м… плохонькую историю, рассказанную слишком сухо. Но, обо всем по порядку.

А начнем мы с того, что бросается в лицо сразу же – количество ошибок и несуразностей. Сразу предупреждаю, копирую то, что бросилось в глаза, более детальная вычитка не ко мне.

Свернутый текст

ей и не нужно было выходить из дома. Марковна была в курсе всех дел.

Слишком много «былок». Кстати, Автор, вы подвержены этому на протяжении всего рассказа. Лечится такое простым перефразом предложений.

Раздался телефонный звонок и звонок в дверь одновременно.

- Алло!

Старуха сняла трубку.

- Марковна! Хватит гулять на балконе. Спускайся тут такое...

Мне вот не понятен момент: старуха сказала «Алло» прежде чем сняла трубку, это превентивная мера, так сказать, или перед нами суровая бабка, плюющая на логику?

Она открыла дверь и верно. На пороге стояло два человека в полицейской форме. Один парень и девушка лет тридцати.

Во-первых, предложения надо бы объединить. Во-вторых, поставить двоеточие, потому что у вас выходит, что на пороге стояло два человека в полицейской форме и парень с девушкой. Итого – четыре.

- Такой молодой и следователь?! - прищурившись, переспросила старуха.

А что, нельзя?

Это было утро двадцать пятого августа. Нина спала до полудня, так как устала на работе.

Попробуйте так: «Сегодня, двадцать пятого августа, Нина спала до полудня, потому что устала на работе.

переставляли и постоянно громко высказывались.

Кривое слово «высказывались». Или может стены сделаны из тонкой фанеры?

Она пошла в душ, причесалась, сделала легкий макияж. Девушка всегда делала макияж по утрам, так она была готова встречать новый день. Потом набросила свой шелковый розовый халатик и пошла на кухню. У неё сегодня был выходной и девушка решила никуда не идти. Она заварила себе кофе, приготовила яичницу с овощами и сыром и села за просмотр ее любимого сериала.

Вот так выглядит утро, пардон, полдень молодой девушки.

Нина нервно встала с дивана и не допивши свой утренний кофе, принялась

При деепричастном обороте его надо выделять запятой.

Он был как размером среднего муравья, продолговатой формы

Неудачно привели сравнение.

Таких насекомых она не видела до этого. Она взяла и убрала его салфеткой в мусорное ведро. «Что же приготовить на ужин?!» - размышляла она., Нина жила одна, но состояла в отношениях с парнем. Его звали Вадим. Их офисы находились рядом, также как и их дома. Девять месяцев назад они познакомились на сайте знакомств и были приятно удивлены, как они похожи и насколько легко им с друг другом.

А вот тут мы видим нарушение логики. А) Девушка боится этих букашек; Б) она их убирает; В) и тут же думает, что приготовить на ужин! Не хватает эмоциональной составляющей.

Фу, фу, фу. Кошмар. Вот, твари! От куда вы только здесь взялись.

«Откуда» пишется слитно.

Нина взяла смочившую тряпку и начала прижимая их вытирать и вытряхивать в мусорное ведро.

Кого «смочившую»? А! Смоченную, мокрую…

Фу, какая мерзость. Все же закрыто. Все в банках. От куда они..

.
Правило про наречия выше

Девушка недоумевала. Она начала вытаскивать все продукты. Полив шкаф жидкостью для мытья поверхностей, она начала протирать шкаф со всех сторон. Тут жучок... тут жучок...

1) Повтор «начала».
2) Лучше бы первое предложение дополнить причинной связью.

Их зелёные головки блестели. Сначала они отсиживались и потом вылезали, поворачивая своими длинными закрученными усиками то вправо,

Головки отсиживались? Вау! А затем они ещё и вылазили...

Алло. Да. Та все хорошо. Убираю полдня.

Почему полдня? Нигде не прописано время!

Нина взбесившись не на шутку, пошла в другую комнату за пылесосом

.
Деепричастный оборот – выше.

Она убрала их, засосавши в пылесос и поставивши машину на место, отправилась заново в душ

Неверная форма образования деепричастия «засосавши».

«Капееееец, какая замученная, конечно бороться полдня с этими тварями...»

.
«Конечно» стоит выделить запятой – вводное слово, разумеется.

Та ладно тебе. Убрала и убрала. Исчезнут. Давай садись рядом.

Она еврейка, или это речевая характеристика персонажа?

Так что стряслось то?!

Кое-, -то, -либо, -нибудь – черточку не забудь.

- Вот это мы и постараемся узнать. Следователь понял, что уже здесь нечего им делать и последовал к выходу.

Следовать ушел, не завершив разговор. Просто поднялся и ушел.

- Понятно... короче я пойду.

Вводное слово обрамляется запятыми.

Девушка сидела в темноте и недоумевала, как он мог просто встать и уйти, оставив ее без ответа.

Сама же выставила! Нечего было пилить парня

без ответа. Она допивала своё шампанское и слёзы стали накатываться на глаза. Ей хотелось поделится со случившемся

Перед союзом «и» нужна запятая, т.к. это сложное предложение.

- Та что это такое?! - начала опять злится она.

Все-таки еврейка

где стояла пустая бутылка из под шампанского и коробка из под пиццы расползались

Составные предлоги пишутся через дефис.

Нина взглянула на столешницу и там шуршали сотни мерзких насекомых.

Запятая между частями сложного предложения.

Тематика? Проблематика? Идея? Ни на один из вопросов я не нашла ответа. У меня возникло ощущение, что рассказ писался ради самого рассказа. Он не несет ни одной из функций художественно произведения, а их пять штук! Здесь нет единства объективного и субъективного, здесь наличествует простыня сухого текста.

Сюжет произведения очень прост: девушка умирает от своего страха. А вот прописано это уныло, топорно и непритязательно. Мало эмоций, мало логической составляющей, герои не выразительны.

Кстати, про героев нужно говорить отдельно. Сначала мы воспринимаем всё через призму старухи, а потом – финт ушами – через взгляд на происходящее молодой девушки. Я бы сказала, что это удачный выбор концентрической композиции с вкраплением кольцевой, но все равно не хватает элементов!

Итак, главная героиня – Нина. Перед нами типичный представитель недалекой дурочки, главная цель которой – отношения. *Ветеррок бурчит на автора, что поставил во главу угла желание героини заиметь штаны в доме на постоянной основе*

Нина представлена порядочной, доброй, милой девушкой – со слов старухи. *Ветеррок так и хочет исправить на «старухи-процентщицы»* Настолько хорошей, что у меня на зубах скрипят сахар с картоном. И вот эта девочка-припевочка невероятно плоская: отсутствует мотивация, гг действует по указке, словно автор взял манеру провести персонажа по всем нужным пунктам сюжета, любое её действие наиграно и отдает фальшью. Вот что она сделала за день? Чтобы не быть голословной, напомню:

Нина хотела отдохнуть. Но соседи сверху что-то носили, переставляли и постоянно громко высказывались. Она пошла в душ, причесалась, сделала легкий макияж. Девушка всегда делала макияж по утрам, так она была готова встречать новый день. Потом набросила свой шелковый розовый халатик и пошла на кухню. У неё сегодня был выходной и девушка решила никуда не идти. Она заварила себе кофе, приготовила яичницу с овощами и сыром и села за просмотр ее любимого сериала. Опять послышались громкие шаги и стуки сверху. «Ну не дадут отдохнуть, сил нет» - Нина нервно встала с дивана и не допивши свой утренний кофе, принялась убирать на кухне. Она разобрала посудомоечную машину и принялась расставлять чашки.

Правда позже пришел её парень, и случился скандал на пустом месте, но это не отменяет пустоты внутри гг. Автор очень сухо, без деталей, без старания перечисляет все действия Нины. И это отталкивает.

Мужской персонаж представлен в лице Вадима. Говорить о нем долго нет смысла, ибо этот герой нужен для выяснения отношений с гг. Он тоже прост, нарисован штрихами, но сразу же отталкивает прописанным характером. Вместо того чтобы выслушать проблемы девушки и успокоить её, Вадим не собирается делать ничего:

- Нет, зайка не знаю. Ну может забыла что-то закрыть. Вот и завелись, - ставя на стол бутылку шампанского, проговорил парень.

- Вот глянь! Я сейчас открою шкаф, там все закрыто. А они там будут. Смотри!

- Та ладно тебе. Убрала и убрала. Исчезнут. Давай садись рядом.

Поэтому я совсем не удивлена, что автор успешно слил Вадима в небытие. Вот только какую же функцию нес в себе этот героя? Он не двигал сюжет, не дал толчка к развитию Нины. Видимо, функция проста – чтобы был, а Ветеррок ни капельки не понимает авторскую волю и задумку.

Старуха Марковна интереснее, хотя бы потому, что вначале и в конце выступает фокалом. Она больше прописана, с моей точки зрения. Без этого персонажа рассказ совсем скатился бы в унылость и серость. Так что да, она немного спасает положение.

Хронотоп произведения привязан к современности. Пространство не прописано, но по оговоркам складывается типичный город. Время – здесь я говорю про эпоху – тоже угадывается влет: наш незабываемый 21 век со своими привычками, нюансами и завихрениями. Из-за всего этого рассказ можно отнести либо к городскому фэнтези (хотя сомневаюсь), либо к мистике, которой маловато.

Язык повествования сухой. Здесь читатель не найдет изысков, не усладит взор многочисленными тропами. Пестрящее ошибками, тавтологиями полотно текста не позволяет в полной мере прочувствовать ситуацию, увидеть мир глазами героев. Также этого не позволяет провисшая динамика: все настолько медленно и тягуче, что читается через силу.

Как исправить недочеты? Ну, сначала приступить к работе корректора и вычистить текст от ошибок всех мастей, затем приступить к наполнению его интересными деталями (цветовыми, пейзажными, предметными, деталями портрета, психологическими). Последний шаг – обдумывание сюжетных поворотов, чтобы читатель увлекся, чтобы у него дух перехватило. Для реализации всего этого советую ознакомиться с разной литературой, подмечать удачные авторские ходы, зарисовки, композиционные находки. Тогда и только тогда текст заиграет новизной, в нем появиться художественная ценность, и читатели перестанут подозревать автора в обмане их ожиданий.

Прочитал текст. Вроде и хочется сказать что, а особо нечего. На фоне других текстов - и не туда, и не сюда

Я прочитал рассказ.
Понравилось. Понравилось потому, что здесь есть то, чего не хватает другим рассказам на этом конкурсе - интересного сюжетного поворота в конце. Правда, все остальное несколько подкачало. Кажется, что чего-то не хватает и в стилистике, и в атмосфере, и в логике происходящего. Поэтому я не ставлю оценку, общие впечатления - средние

Доброго времени суток! Рассказ прочитал, и он мне не понравился.

Судя по всему, здесь планировался хоррор. Получилась скука.

Единственное обнаруженное достоинство — самое начало рассказа и описание одежды героев. Старуха Марковна и Нина подаются нам через их манеру одеваться. Неплохой приём, действительно дающий представление о персонажах.

Понятное дело, что множественные недостатки сильно перевешивают:
1. Стиль. Написано очень сухо и сжато. Описаний мало, работы на атмосферу мало, абзацы то и дело состоят из однотипных предложений, отчего читать становится трудно и скучно. Вам нужно больше практики и больше чтения хорошей, годной литературы.
2. Атмосфера. Для хоррора это самое главное. Я должен был испугаться, но все слабые намёки на нечто паранормальное вызывали лёгкое недоумение. Мне трудно тут что-то посоветовать, поскольку хорроры не пишу, но думается мне, что от своего произведения в первую очередь должен испугаться сам автор. Если Вы боитесь жучков, то подайте свой страх так, чтобы мы в него поверили.
3. Название. "Твой страх", — сказал автор. "Беспроглядная тьма океанского дна, — ответил я и, немного подумав, добавил. — Японская морская авиация тоже дискомфорт вызывает". В общем, вы поняли: такое название можно дать чему угодно. Оно невыразительное и при этом едва ли соответствует теме рассказа.
4. Аннотация. Такое чувство, будто автор сам не читал свой рассказ. Причём тут миллиарды людей? Причём тут страхи Нины, при этом в тексте не раскрытые? "История повергнет в ужас..." *Хихикает*
5. Диалоги. Уровня "Клуба Романтики" или даже ниже. Автор, как и многим другим до Вас, я советую побольше читать и, самое главное, почаще общаться с людьми.

Просто эталон:

Свернутый текст

- Вадим! Я не понимаю, что у нас за отношения? Просто провести время? Ты вообще думал о нашем будущем?
- Понятно... короче я пойду.
- Ну и иди-иди

Остальное не лучше. Все диалоги героев картонные, банальные, высосанные из пальца. Автор насмотрелся паршивых сериальчиков и фильмов и при этом даже не постарался их проанализировать, ведь и там герои разговаривают более живым языком.
5. Отсутствие вычитки. Пунктуация сильно хромает, иногда некоторые слова написаны неправильно, порой не хватает предлогов.
6. Сюжет. После этого слова на мостике "Йорктауна" начался сущий кошмар.

Скажите, автор, а Вы, собственно, о чём писали? Страхи Нины едва ли займут четверть всего рассказа. Взаимосвязь жучков и смерти персонажей никак не объяснена. Да и чем в принципе страшны жучки, нам не рассказали. Они мерзкие? Ну, да, и? Пугают Нину? Ну, да, она даже выбежала из квартиры, но перед этим полдня с ними успешно воевала. Непоследовательная фобия какая-то.

Может быть, Вы писали об отношениях Нины и Вадима? Просто я искренне пытаюсь понять, зачем вообще эта унылая сцена с драмой категории /b/. Без неё рассказ ничего не теряет, поскольку она не раскрывает ни малейших деталей сюжета.

Твист в конце — полная чушь. Он не впечатляет и не заставляет испугаться, потому что нет никаких причин его появления. Поворот не вытекает из предыдущих событий и ничего не объясняет. Автор своим текстом породил кучу вопросов, а ответов не дал и даже намёков на ним.
Мы должны сами додумываться? Вы хотели напугать нас неизвестностью? У Вас не получилось, потому что Вы не имеете ни малейшего представления о жанре хоррор. Почитайте Лавкрафта хотя бы, если хотите пугать чем-то неизвестным и непостижимым. А ещё лучше — самые известные пасты на Мракопедии. Там Вы увидите и хорошие примеры нагнетания атмосферы, и примеры страха перед неизвестным, и качественные описания фобий.

Если Вы сами не знаете, о чём пишете, и теряете мысль в ходе процесса, то составляйте план перед началом работы. Это широко распространённая практика. Делайте синопсис. Ознакомьтесь с "методом снежинки". Может быть, это именно то, чего Вам не хватает.

Я бы, возможно, так не сердился, если бы видел хоть намёки на старание. Но нет, автор, Вы сделали всё, чтобы испортить впечатление о себе. Ваша работа выглядит так, будто Вы её написали на коленке за пару часов до дедлайна. Это не "плохая работа", не "ни рыба ни мясо" и даже не графомания. Это халтура. Здесь не чувствуется ни капли старания и души.

Спасибо за внимание. Всего наилучшего.

Рассказ прочитал и вынужден признать его слабым.

Финальный твист должен органично встраиваться в предыдущее повествование, переворачивать всё с ног на голову, а не просто менять фокал. Загадочность ради загадочности не работает.

Сюжет провисает: зачем, например, нам сцены, демонстрирующие отношения Нины и её парня? Диалог Нины с подругой?
Атмосфера ужаса тоже не удалась: нет напряжения, нет страха, дурных предчувствий и жути. Есть просто описание не очень приятных насекомых.

Да и исполнение, увы, не радует: нехватка запятых; неуместные старомодные "не допивши", "поставивши"; избыточные уточнения (например, "Один парень и девушка лет тридцати": зачем здесь слово "один"?) и т.д.

Здравствуйте, Автор.

Очень грустно, но мне не понравилось. Ни-че-го! Язык плохой, стиль еще хуже, диалоги деревянные, в чем смысл? Ваш неожиданный поворот довольно банален и, скорее, смешон нежели ужасен.

Уф... Таких жутких комментов я еще не писала - всегда стараюсь найти что-нибудь хорошее. Почему Вы мне не помогли?! Не хочу, чтобы Вы совсем пали духом, поэтому нажимать "слабый рассказ" не буду, хотя.... сами понимаете...

Отчего-то в ужас меня эта история не повергла. Может быть, потому, что и сама Нина этих жуков не очень-то боится.
В общем, извините. Мне не понравилось.