Автор, прочитал ваш рассказ.
Сперва мне подумалось, что я читаю детскую сказочку, потом осознал, что ошибался... а ближе к концу опять подумал, что это все же детская сказочка
Итак, пойдем по порядку))
Осторожно, спойлеры!
Как я уже сказал, все это начиналось как сказка, и знаете что, мне даже понравилось)) Было в этом повествовании что-то странно притягательное, милое, ламповое, что ли — и даже без всяких диалогов, без конфликта и без сюжета — вот просто рассказ о жизни девочки со странным именем Деметра (Хотя почему оно такое уж странное? Вот если б была какая-нибудь Даздраперма, вот оно да, странноватенько, хотя тут уж на вкус и цвет, наверное
). По сути вся первая глава — это такая большая экспозиция, местами весьма утомительная, конечно, но не лишённая вот прямо-таки детского очарования. Эта часть мне понравилась, какой бы странной она не была, я все ждал, ждал, когда же уже будет завязка, что ж тут в итоге случиться-то должно, а оно вон оно как... хм. Ну ладно. Давайте по порядку.
Цитата
Жила-была девочка. Как ее звали?
Кто звал,
Тот и знал.
А вы не знаете.
Сколько ей было лет?
Сколько зим,
Столько лет, —
СорокА еще нет.
А всего четыре года.
И был у нее… Кто у нее был?
Ой, стоп, это же из другой сказки
Или из этой? Хм... да в общем и не важно, потому как начало истории будто списано с этой, при этом автор подробно отвечает на все вопросы: как звали девочку? кто у нее был? Правда, вместо девочки у нас девушка, а вместо кота мышь... а ещё няня... а ещё брат... а ещё волк... а ещё... а, вот! Коты!
Видите проблему? Не вся эта живность в итоге играет в рассказе роль, так и для чего они тогда нужны? Няня, например. Или мышь. Или вот хотя бы брат... но для брата вроде как объяснение имеется, да, а вот для остальных... хм. Может, оно там и есть, но с первого взгляда я этого не заметил, а перечитывать не буду. Вероятно, все эти образы играют в итоге какую-то роль, но вот какую? Явно, не слишком значительную, а ведь внимания им уделено немало! Другое дело: ремонтирование котов, волк и мама. Оставь вы только их, что бы изменилось? Думаю, рассказ выиграл бы в динамике, что уже немало. В общем, жили себе поживали девушка, няня, мышь и брат, как вдруг:
Цитата
Так вот они и жили. А что касается того, когда они жили и где, я точно не знаю.
Кто это — я?
Откуда оно взялось? Это что, речь всеведущего рассказчика? Судя по всему так, потому что далее по тексту нет упоминаний хотя бы ещё одного героя. Да и вообще, это самое «я» вскоре растворяется и исчезает, будто его и не было, и лишь его следы в тексте напоминают о его присутствии. Автор, и что в итоге? Кто рассказчик? Если всевидящий автор, травящий байку читателям, то почему тогда он не присутствует в главе второй? А если это кто-то из персонажей... то кто?
Неведомо))
Цитата
Каждый месяц неподалеку проезжал мясник, у которого они закупали мясо.
Вот кстати и ещё один персонаж, смысла которого я не уразумел. Кого там этот мясник олицетворяет? Вроде как отец девочки посещает ее раз в месяц, но разве отец в ее грёзах — это не отец, который ищет волшебника? Или это его вторая личность? И если так, почему тогда к мяснику ходит няня, а не девушка? Кароч, я нипонил
Цитата
А няня была та ещё штучка и без зазрения совести пользовалась расположением мясника.
Это просто забавно
Но что же происходит дальше? А дальше все складывается неплохо, ибо:
Цитата
У Деметры тоже был ухажёр.
Замечательно!
Ах это сила юности! Тут я, разумеется, вообразил, что нас ждёт романтическая ветка, но спустя пару абзацев:
Цитата
Кстати, он был волком
А?
В-в-в-в-волком?
Цитата
Большим и серым и совершенно нестрашным.
А, ну тогда норм.
Хотя погодите! Автор, что? Волком? Как? Почему? Зачем вы дали это информацию так поздно? Неужели нельзя было сразу сказать мне, мол, парень, ты, как бэ, не думай, но романтоты здесь не будет, ок? Ухажёр у нее был, ага, но ухажер-то — волк!
Кстати, раз он волк, то почему он вообще ухажёр?! Я уж, если честно, после такого откровения, даже стал бояться читать дальше, а то мало ли до чего там его ухаживания дойдут... Обошлось, к счастью, спасибо. Но осадок остался. Нельзя так автор. Мы, читатели, нежные, нельзя нам сперва давать рисовую кашу, а уж как съедим, говорить, что это была и не каша вовсе, а так... яйца муравьиные. Жуть!
Дальше нас ждёт подробное описание жизни героев, то бишь, Деметры и волка (мышь, няня и брат благополучно забыты), но вот в том и проблема, что описание, и нет в этом описании практически ни одной картинки. Ну, кроме котов, конечно, коих следует ремонтировать
Это мне понравилось, но вот тут стало как-то жутенько:
Цитата
Иногда Деметра экспериментировала и дорисовывала котам пальцы вместо когтей, одевала их в человеческие наряды и разрисовывала в весёлые и яркие цвета, не жалея акварельной краски
И подумалось мне, что, надеюсь, Деметра хорошо рисовала, а то как бы не напороться ей потом на плоды своего творчества:
А уж после мазьни волка, я уверен, нечто такое и должно получиться
Ну да не суть. Жизнь идёт своим чередом, я жду завязки, Деметра радуется, волк радуется, орды жутких котов, наверное, тоже радуются. Но всей этой идиллии рано или поздно должен был прийти конец. И он приходит... правда, немного не так, как я ожидал:
Цитата
Профессор Александр Иванович Турусов перешагнул через порог психиатрической лечебницы
Не-е-ет!
Ладно, бредовость жизни Деметры в Неверленде как бы намекала на это, так что ок. Мы это переживём. Итак, и что же Турусов увидел, перешагнув порог больницы?
Цитата
– Здравствуйте, Александр Иванович. Начну без обиняков. Как вы знаете, я новый лечащий врач вашей жены и дочери, которую к нам перевели недавно. Случай, с которым мы имеем дело, встречается в медицинской практике очень не часто. Я прочитала истории болезни пациенток, но ввиду особенной специфики их расстройств, хотела бы получить некоторую информацию от первоисточника, так как в таких случаях не полагаюсь на сухой язык медицинских экспертиз. Вы можете ещё раз описать, когда и как это началось?
Ну да, все-то она знает, но спрашивает, конечно, как же ей можно полагаться на сухой язык экспертиз, когда она и сама говорит языком сухой экспертизы? Говорят ли так люди? Что-то сомневаюсь)) Начала-то она без обиняков, а закончила непонятно чем. Я понимаю, для чего это было нужно: должны же мы узнать, в чем там все дело-то, нет? Вот нам сейчас и расскажут
Только вот топорно это, некрасиво)) Ну, Турусову делать нечего, и он начинает монолог. Но докторше этого мало!
Цитата
Расскажите, пожалуйста, ещё что-то о вашей дочери.
И он ещё рассказывает!
Цитата
– До контузии Вера была девушкой любознательной, впечатлительной, но несколько вспыльчивой, эмоциональной, темпераментной
Это он о дочери рассказывает или со шпаргалки читает?
Цитата
Она была очень доброй, в её мире не было зла. Она очень любила животных. А ещё она очень хотела, чтобы у нее был младший братик, но мы с Любой больше не могли иметь детей. А ещё, вместо того, чтобы сидеть в социальных сетях или смотреть американские сериалы, как многие её сверстницы, она любила читать
Американские?
Уточнять обязательно?
Да и вообще, это не разговор. Не беседа. Это просто обмен фактами ради того, чтобы донести нужную информацию до читателя. И воспринимается он именно так, здесь нет ни эмоций, ни индивидуальности, ничего, кроме информации. Благо, что это длится недолго, потому что подобным диалогом можно усыплять людей массово
Потом уже Турусов задаёт вопрос, а докторша отвечает, и отвечает ему под стать, пространно и непонятно. Причем, знаете что? Мне кажется, ей и самой непонятно, о чем она говорит. Вот доказательства:
Цитата
Случай, с которым мы имеем дело, встречается в медицинской практике очень не часто
Я прочитала истории болезни пациенток, но ввиду особенной специфики их расстройств
– Медицинская часть проблемы мне известна
Проблема, видимо, заключается действительно исключительно в психике.
– Ваша дочь не реагирует ни на какие раздражители извне и не подает никаких позывов сама
Простите, чего она не подаёт?
Цитата
Попросту говоря, её «Я», её личности нет дома
Но есть одна аномалия, которую мы пока не можем объяснить, которая делает этот случай уникальным
Её мозг показывает минимум активности, характерной для больных такого рода
Но этот участок как будто бы взбесился, так что каждые шесть часов мы вводим ей успокаивающие, чтобы не допустить перенапряжения, как её мозга, так и всего её организма
Простите, но разве не успокоительное?
Цитата
Самое интересное, что этот участок мозга у большинства людей спит и его предназначение науке неизвестно. Активен он, как правило, бывает у людей с паранормальными способностями, как телепаты или экстрасенсы
Ну вот, дамочку куда-то понесло
Цитата
То, что вы сейчас рассказали, подтверждает мои предположения
Вера столкнулась с таким злом, которое глубоко травмировало её психику
Я предполагаю, что её личность нашла убежище именно в этом участке и, возможно, создала там какую-то свою реальность, каким-то образом взаимодействуя с окружающим миром
Сейчас рисунков 995
Я вас молю, уберите числительные из диалогов и из текста вообще! Не убивайте мой мозг
Цитата
Сейчас предстоят процедуры
Какие?
В общем, что я хочу сказать, автор: весь этот диалог просто кричит о том, что вы не разобрались в проблеме, не попытались хотя бы сделать видимость того, что и доктор в чем-то разбирается. Если я вас спрошу прямо, что такое с девочкой, то что вы ответите? Ограничитесь обычным «травма психики, которая может принимать разные формы»? Соглашусь, может. Но ведь есть и особые термины, разве нет? Как насчёт того, что у девочки — постравматическое стрессовое расстройство? Подходит? Может, и не подходит, но почему бы не вложить это в уста докторши хотя бы как ее предположение? Ее слова разом приобрели бы вес. А что у вас? Она просто отмахивается от отца общими фразами, которые можно трактовать как угодно и применить к любому случаю. Я бы в это не поверил. Да и вы бы не поверили, будь это чужой рассказ, а не ваш.
Ладно. Что у нас дальше? А дальше у нас завезли пафоса и лирики. Переключатель в мозгу докторши срабатывает, и она резко отказывается от канцеляризмов и начинает говорить цветастыми фразами:
Цитата
– Я раньше была военврачом и побывала во многих горячих точках, многое видела. Как вода находит свой путь среди каменных завалов и как цветок распускается на безжизненных камнях, так и любовь и жизнь найдут своё проявление. Так что будем надеяться.
Мозг Турусова быстро синхронизируется:
Цитата
– А ещё верить и любить, – ответил профессор и вышел на залитый солнечными лучами двор, на котором испарялись лужи, оставленные ливнем, чтобы вернуться на землю прекрасной радугой.
Впрочем, мужик не так поэтичен. Да что с него взять — ученый!
Автор, вы понимаете, к чему я веду? Вам этот диалог в конце не кажется напыщенным и неестественным? Да, в конце истории важно сказать что-то сильное, цепляющее за душу, но сделать это надо тонко, элегантно, так, чтобы слова проникли читателю в сердце легко и естественно, а тут у нас бронебойная машина с крупнокалиберной пушкой. Надо, надо верить, надеяться и любить, не надо только подавать это так уж в лоб. И да, я заметил, что девочку зовут Вера (почему?), докторшу — Надежда (ну, тут все ясно), а маму — Любовь (ещё ясней). Символизм не то чтобы тонкий, мягко говоря, и пушка у него не менее крутая, чем у финального диалога. Как эти тяжеловесы проникли в рассказ? Стелс-технологии?
Ну а если серьезно, автор, я не поверил. Ни капли не поверил. Первая часть истории про бредовый Неверленд мне понравилась, очень уж ламповая, но вторая выглядела, как чья-то исполинская нога, которая дала мне под зад, и я рухнул с небес на землю. Эта же нога потом притоптала все мои хорошие впечатления. Текст неплох, но наивен, такой текст подошёл бы для сказки, а не для серьезного фэнтези, коим себя мнит рассказ. В общем, как-то так))
Автор, спасибо за историю. Весь тот бред, что я написал, можете смело отправить в Неверленд, там оно будет как раз к месту)) У вас есть потенциал, так что пишите, пишите, пишите. И все получится))
Удачи!