Бремя опустошителя, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Бремя опустошителя»

Текст рассказа: «Бремя опустошителя»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Что ж. Годно. Вполне себе годно. В полуфинал так точно.
Для какого-то авторов, кого я засрала, если он вдруг читает комментарии других.
Вот оно - большой текст.
Вот тут есть ритм.
Есть повествование, описание, местами динамика.
Ох,люблю.
Здесь не скорость. Здесь всё равномерно. И читалось таким вот голосом внутренним спокойным, ровным, низким.
В общем к этому мне не придраться.
Далее. Интересная задумка. Очень даже неплохая. Хорошее исполнение.
Единственное, что конечно же, не отменяет зелёной кнопки - слова порой не из того века.
Типо прожекторная но при этом микроскопов ещё нет, наука в самом нерасцвете, с учётом того что в прожекторной освещение электрическое. В общем, местами слова не подходят. Но я не эта, которая не та.
Мне понравилось. Я прочитала. Спасибо, автор.

Добрый день, Автор!

У вас получилось интересное добротное фэнтези, с неординарным фантдопущением, написанное хорошим слогом, с человечным посылом.
Правда, боюсь, вам слишком жалко было своего героя. Вы всячески его оберегали от бед и страданий, даже побегать от разъяренной толпы ему ни разу не пришлось, даже про любимую лошадку мальчик все понял и событие не разбило его сердце.
Не очень поняла про дар героя. Он возникает случайно? Может унести не только вещь, но и человека? Его ведь можно использовать себе во благо, избавляя тех, кто готов платить, от вещей соседа, от которых завидно, или неугодных людей. Уверена, на службе у монарха была парочка опустошителей.
Про пророчества тоже непонятно. Первое - про конец света - вроде как не сбылось. А вернулось не все сразу, а только маленькая игрушечная лошадка. Та, что засела в душе героя. За каждого освободившегося опустошителя - одна вещь из бездны.

Но в целом мне понравилось. Плюсик вам.

- Здравствуйте Frederick Sins, вы хотели бы поделиться с аудиторией впечатлением о прочитанном рассказе?

- Да! Прочел его на прошлой неделе и за это время рассказ не покинул моей памяти, напоминая что я обещал его прокомментировать

- Что же это за рассказ такой? Чем он вам так запомнился?

- "Бремя опустошителя"! И, собственно, в этом самом "опустошении" вся пленительная магия текста. По сюжету существует группа людей обладающих специфической способностью чувствовать сильные чувства людей и поглощать то, что эти чувства вызывает...

- Подождите Frederick, в каком смысле поглощать? Они что съедают предметы?

- Для осуществления ритуала опустошитель должен прикоснуться к объекту своими руками. После чего объект исчезает из нашего мира, отправляясь, если верить опустошителям, в таинственную вечно голодную Бездну. И да, я не спроста употребил термин "ритуал". Опустошители напоминают жрецов какого-то понудительного культа: они ведают специфичные тайны, имеют традиции и получают настоящий религиозный экстаз в процессе поглощения того, что вызывает у людей чувства. Причем от этого состояния у них развивается настоящая зависимость, вызывающая серьезный абстинентный синдром при длительном отсутствии поглощения объектов

- Это звучит действительно интересно, но всё таки: они могут поглотить всё что угодно? Не зависимо от размера? Могут ли они поглотить что-то живое? Людей?

- Судя по всему живое поглощается легче не живого (по крайней мере в сцене с бактериями герой явно чувствует облегчение ощущая их сущность). Насчёт поглощения людей сказать затрудняюсь -текст начинается с упоминания о том, что ГГ совершил множество злодеяний... Но конкретики особой нет. В целом из рассказа можно понять, что опустошители очень таинственны. Даже сами они не до конца знают как передаётся их дар (проклятие?), как выявляется (по анализу крови?) и как управляется (в конце ГГ смог прожить несколько лет почти ничего не поглощая). Возможно опустошители безобидны. Возможно даже, что их удел нести определенную помощь людям. Не зря же на них предлагается взглянуть как на избавителей от лишних страданий. Но несмотря на это, логично, что как и всё чуждое и непонятное они вызывают гнев и страх народа

- Хорошо. Что ещё есть в рассказе кроме основного концепта?

- Тут есть несколько очень хорошо поставленных сцен:
Сцена с мальчиком и лошадкой, которую подло уничтожает главный герой является на мой взгляд краеугольным камнем всего текста. Тут и плотное ощущение извращенности происходящего (беззащитный ребенок без присмотра взрослых оказывается во власти личности с самыми темными потребностями) и внезапное сочувствие и понимание со стороны ребёнка (да он утратил дорогую вещь, но он уже осознает как часто люди теряют что-то любимое в этом тяжелом мире).

Сцена наказания опустошителей на площади довольно яркая, хотя конечно что-то подобное мы все читали десяток раз. (еще я не понял реакции мельника, которому дали награду за предательство и что-то сказали, от чего он испугался после чего получил несколько ударов. он не ожидал, что девушку накажут? награду у него отобрали?)

Еще есть сюжет с поиском бактерий в лаборатории...

- О, это звучит интересно! Концепт мистического дара редко предполагает связь с научным поиском.

- Да. Но здесь тема борьбы с эпидемией, на мой взгляд, получилась смазанной и как будто не до конца влезла в разрешенный объем слов.
С одной стороны она является основным костяком сюжета. С другой стороны в ту же секунду когда тебе показывают бактерий, ты понимаешь что главный герой научится их поглощать, тем самым искупив свои предыдущие прегрешения. И да предсказуемость сюжета легко можно компенсировать интересными персонажами, но здесь они оказались блёклыми.
Если подробней, то здесь есть ученый-алхимик, ради предыстории которого была введена целая сюжетная ветка с горными шахтами, которые отрыли а потом закрыли несколько лет назад (ветка никуда не вела, хотя я думал что шахтеры копали слишком глубоко и слишком жадно и нашли каких-то подземных микробов). Так вот - этот учёный лишь фантик от настоящего учёного (почитайте биографии Коха или Пастера - это были невероятно яркие личности, и всё в их быте, поступках и фразах об этом прямо кричит). Открыв причину болезни (то есть сделав величайшее открытие своего времени) он не пытается расширять знания, искать способ лечения других болезней а по быстрому косплеит Георга Рихмана и умирает. Я понимаю, что хотелось чтобы главный герой терял тех, к кому привязался (а еще что может быть трагичнее чем приборы, которыми теперь никто не сможет пользоваться и делать новые открытия) - но тут это выглядит смазано.

- Frederick, вы так подробно его описываете, что невозможно не заметить что хоть персонаж вам не понравился, то он вам запомнился

- Я скорее думаю о том, кем он мог бы стать если его грамотно раскрыть. Остальных же персонажей в тексте по сути нет - жена ученого добавленная для мебели, ребенок - первый пациент... Жена и сын ГГ имеют важные эмоционально сюжетные функции, показывающие развитие главного героя, но так как они по большей части существуют за кадром то для читателя значения особого не имеют.

Мне особо грустно от факта, что жена главного героя умерла от родовой горячки. То есть герои только что излечили всю деревню от бактериальной инфекции (последовательно убрав предрассудки, найдя причину и определив способы борьбы). А теперь, столкнувшись с другой бактериальной инфекцией не пробуют повторить все тоже самое а грустно смотрят как женщина погибает (Пастер, едва открыв бактерии, победил родильную горячку, еще до изобретения вакцинации и всего такого)

- Спасибо вам за такое подробное освящение сильных и слабых сторон этого рассказа!

- А что время уже заканчивается? Я успеваю сказать пару слов про язык текста?

- Хорошо, только очень быстро.

- Первые строчки написаны очень тяжеловесным, явно стилизованным языком. Дальше текст становится гораздо легче и это явно идет на пользу читателю. Правда начинает проявляться другая крайность - иногда язык становится слишком современным (особенно в речи персонажей).
Отдельная беда с названиями. Автор не конца понимает принцип их подбора. К примеру уверенно называет открытых им бактерий витафагами (то есть пожирателями жизни, с двумя греческими корнями) однако назвать микроскоп микроскопом ему стыдно (хотя тут тоже два греческих корня, которые видимо персонажу по имени Генри должны быть ближе слова "мелко")

- Наше время подошло к концу, прочитайте сами "бремя Опустошителя" и напишите нам согласны ли вы с Frederickом!

Я прочёл ваш рассказ. Наконец-то добротное фэнтези. Мне понравилось. Но фенал я не совсем понял(

Привет, автор!

Прочитал я ваш рассказ. Давай я его тут препарирую немного, и просто поделюсь мыслями.

Во-первых, первый абзац у рассказа сразу настраивает на хороший тон. И почему-то отсылает меня к Сандерсону упоминанием Вседержителя (цикл Рожденный туманом), который тут же навсегда исчезает из сюжета, кек. Замах хороший, слог чуть пафосен, но это нормально, когда фэнтези старается казаться тёмным и серьёзным.
Выпишу придирки, потому что я люблю придираться:

Свернутый текст

Король Марк Мудрый, смог это изменить. Едва взойдя на трон, он издал указ, которым объявлял нас вне закона.

Не уверен, что подавать информацию о том, что ребятки вне закона до объяснения кто они такие – хорошая идея. Намеки – это хорошо, но недосказанность это плохо. Образ складывается странный на этом моменте. Вообще из текста я понял, что ситуация с ними как с колдунами или ведьмами. Отрубить руки и всё. Плохо ложится на фразу “вне закона”, их не сажают же в конце концов, и они не могут перестать быть опустошителями, чтобы соблюдать закон. :O

по сторонам, насколько можно было разглядеть сквозь влажную пелену, тянулись поля, а далеко на горизонте виднелись горы.

Ну не “насколько можно было разглядеть”, а вполне себе можно было разглядеть все аж до самого горизонта судя по описанию.

Глудио было последним крупным поселением перед

Дионом :D

Надежду сменило разочарование, перераставшее в злость

.

Распаленный предвкушением жертвы и потерпев сокрушительную неудачу, мой рассудок то метался в агонии, то цепенел и затихал

Действия главного героя немного безликие, они какие-то механические, лишенные эмоций. Мне будто рассказывают о состоянии героя, вместо того, чтобы показать, как это на нем отзывается.

Да и далеко ли я уйду в таком жалком состоянии?

Удивляюсь тому, как герои в фэнтези так любят путешествовать пешком, вместо того, чтобы взять лошадь. Ах, ну да, в линейке не было лошадей

это и будет моей наградой!..

Концентрация многоточий зашкаливает, между прочим. Вкупе с восклицательными знаками я, честно говоря, хз как это воспринимать. Но многоточия это прямо инструмент, которым автор слегка перебарщивает. Они тут и за пределами прямой речи встречаются. "Я... Ох... Мама... Папа... Мои штаны... они... ооо...". Как-то так это звучит. Ну да, люди так и разговаривают, наверное.

струиться поток блаженства.

Уволен.

Ну-ну, – я злорадно хмыкнул.

Злорадство – это радость, связанная с чужой неудачей. Тут чёт непонятно как злорадство относится к тому, что герой говорит.

Умер. К нам приходили солдаты и инквизитор. Сказали, что приказом короля опустошители теперь вне закона и их надлежит казнить, отрубая руки, дабы они не чинили своих злодеяний впредь.

У мальчика абсолютно тот же речевой паттерн, что у Райана-опустошителя. Что еще за “дабы они не чинили своих злодеяний впредь” из уст мальчика?

а после прогрохотали запоры

.

но чудовище взмахнуло крыльями

А это удобно в костюме запоры ворочать? Ну просто визуально это как бы выглядело? Забавно, что я думал костюм это какая-то важная часть рассказа, а это видимо оммаж чумным докторам.

меня зовут Генри.

Ооох, имена…

Пока Генри снимал своё странное одеяние

из-за этого непонятно на кой ляд он вообще в него вырядился если тут же снял, по тексту будто бы потому что боялся заразиться болячкой от гостя и надел, чтобы открыть дверь. Только по таймингу происходящего кажется у него не было времени его надеть. Последняя версия, что он занимался исследованиями в этом костюме. Но тогда почему про костюм больше не вспоминали? Хотя я мог пропустить этот момент.

сообрази поесть

Это что-то из современной речи кмк

королевский инквизитор

А какая там, собственно, религия? Инквизиторам уже какие только функции не приписывали, этот, похоже за глашатая.

Тогда-то и настанут года справедливости и благоденствия, ибо всего будет в избытке и каждый будет в достатке!

Ой не знаю… Хоть бы обьяснение какое монарх придумал, а то мотив выглядит натянутым на глобус. Если сравнивать с охотой на колдунов, те хоть еретиками считались и гонялись церковью. А тут просто “ну убьем всех и тогда будет хорошо”, а почему хорошо непонятно. Бездна, мол, вернёт всё обратно, включая ту лошадку? Это как-то решил проблемы голода разве?

безумные глаза, крики, смех, визг – всё смешалось

И все из-за потенциальной палки колбасы, между прочим.

Наверное, потому она и не попала ни на одну из виденных мною карт. Однако, народу здесь проживало немало

Как-то это противоречиво. Видимо карты в тех краях не отличались детальностью.

королевские изыскатели нашли в местных горах жилы с драгоценными металлами

Но деревню на карту так никто и не нанёс, класс.

отправили множество горняков, нескольких алхимиков и других учёных.

Которые не найдя поселения на карте заплутали нахрен и сдохли в лесу

завезли необходимые для работы инструменты, книги и прочий скарб.

И всё не имея этого селения на карте, напоминаю.

караваны с припасами для горняков регулярно приходили и забирали руду

На ощупь доставляли

в череде невзгод, обрушившихся на королевство, о существовании деревеньки просто забыли.

Шахта с драгоценными металлами? Под хвост шахту с драгоценными металлами.
А ведь всего десять лет назад это было.

прожекторной

откуда?

был довольно честен со мной

Так ведь не был…

Дом Герды стоял на дальнем конце деревни, мы подошли к нему, когда уже начало светать.

Так там всего дюжина дворов, так долго шли что ли?

Ушло полтора месяца, чтобы исцелить всех.

Кроме тех, кого не успели. А то кажется болезнь быстро всех пожирает.

А Мире так понравился наш малыш, что у нее появилось молоко.

:| Ей желет то не мало уже к тому моменту....

Хмммм. Честно говоря, текст мне не очень понравился. Наверное, я так отвлекся на мелкие странные детали, что упустил из вида общую картину.
Рассказ имеет хорошую фантастическую составляющую. Идея и главный герой скорее интересные, чем нет. Но все такое… Неаккуратное, что ли. Мне не хватило понимания, я не самый внимательный читатель, и от того, похоже, и страдаю.

Весь этот дар опустошителя, который кормит Бездну выполнен вполне аккуратно, хоть и непонятно в чем конкретно заключается её суть. Какую часть в лоре занимает эта Бездна, кроме того, что постоянно хочет жрать? Является ли это божеством или просто некой сущностью, понятием, или просто частью мироздания? Откуда и, главное, зачем получаются опустошители и в чем смысл их существования? Казалось бы, рассказ не ставит целью ответить на эти вопросы, но у меня сложилось впечатление что ответов на них не существует в принципе. Бездна просто есть и опустошители тоже просто есть. Там еще и избавители где-то промелькнули, а в конце концов и ГГ вроде был стал одним из них.

Или возьмём путь героя.
В чем его конфликт?
Кажется, что единственное с чем он сражается, это с голодом и попытками найти себя в обществе. Отбирая лошадок у детей и покушаясь на микроскопы. И все препятствия, которые он встречает на пути, ну… Вот инквизитор. “Ловите опустошителей!”. А фиг там, никто за ним не охотился, а добрые жители деревни еще дружно решили его не сдавать.
Или болезнь. Я думал парнишка заболеет. Да неее, куда там. Всех вылечили.
Парнишка заболел! Тоже вылечили.
Место в общество? В деревне его боготворят практически, избавитель, чудотворец, молодец.
Личная жизнь? Вот вам жена, пожалуйста (благо что померла), сына получай, и все бесплатно.
Ученый узнает, что его гость опустошитель? Да оставайся, брат, так и быть, даже в сарае тебя закрыть забуду.

Главный герой преисполнен жалости к себе, но кроме голода с ним почти ничего не происходит. Он и проявляется то только в начале рассказа, а потом герой и вовсе учится с ней справляться и живет себе припеваючи. И в чем “бремя опустостошителя” то тогда заключается? Все будто бы подталкивает нас к суровой грустной концовке (я честно думал, что герой себе руки отрубит в какой-то момент, ну или хз), но все оборачивается хеппи эндом и буре в конце. Ну я так понял, что буря свидетельствует собой то, что Бездна возвращает долги.
Там и пророчества были да. И где они теперь? Ну то, что про конец света. А вот король, который на троне сидит, он-то как на сюжет повлиял?
А история деревни, про шахты с самоцветами и бедствия по всей стране, это было к чему?

Ох.

Ну вот, скажите, что я придираюсь, но я правда этого не понял. Лично я бы, если взял бы идею этого рассказа, то описал бы события того, как опустошитель прибывает в деревню и пытается наладить в ней жизнь, скрывая дар/бремя опустошителя и попадая на самый пик эпидемии полевой чумы этой. А так, гонения какие-то бесполезные, указы королевские, беды по всей стране. И всё как-то и рядом, но мимо.

Я, конечно, нажму в полуфинал, но столько противоречивых чувств у меня к рассказу. Осталось чувство, что я прочитал его неправильно и это я виноват. Кек.

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен. А вот фандоп - не совсем. Что такое эта самая Бездна и зачем ей нужны эмоции людей?
Идея рассказа - тоже понятна и на первый взгляд, приемлема: всякую способность можно пустить и на вред обществу, и - при умелом и гибком подходе - на пользу ему. Но увы, это не так. Не способности как таковые приносят пользу или вред, а желания их носителей, которые обусловлены целым комплексом социальных причин - от среды и воспитания до места в производственно-потребительской цепочке.

Здравствуйте, автор!
Я прочла рассказ, спасибо!
Дело в том, что отношения у нас с рассказом сложились неоднозначные: я не была им захвачена в плен, меня не унёс ветер читательской страсти и мы не провели огненную ночь вместе.
Ваше творение для меня - хороший парень. На вечеринке с ним не пофлиртуешь, уйдёшь вообще с вон тем крааавчикрм в косухе, но через ... лет, повзрослев и помудрев, его будешь вспоминать и иногда думать: да, вот с НИМ могло бы получиться.
На первый взгляд, это тёмное фентези в классических декорациях тёмного фентези, только к нмм прикручены два но, назову их литературно:
- бездна
- пир во время чумы.
Спаивая воедино экзистенциальный образ мировой помойки и локального мора, вы выходите на новый уровень мастерства и интертекстуальности.
Арка героя - путь познание себя через принятие сути, отказ от разрушения и столкновение с последствиями решения, в общем, это очень камерная, но буря, потому что переживания умещаются внутри однрго достатояно простого опустошителя.
Ловите мой плюс, до встречи в финале!

Здравствуйте, автор. Начнем помолясь. Мне нравится такой стиль повествования. Несуетливый, доверительный. Тока вычитать бы. Отобрать у ребенка игрушку - такая себе мотивация. Для меня не сработало. И в несчастного ребенка я тоже не поверила. Фальшиво нагнетенные страдания. И зачем вообще была нужна это сцена? Вот я прочитала до половины, и мне непонятно, а какой вред-то приносят эти Опустошители? Отнимая игрушки у детей? Долго, очень долго тянете повествование. Как изъятая гордость может нанести вред? Ога, и Генри делится с первым встречным своим открытием. Как же много лишнего! Ну ведь вообще не играет на сюжет. Чета и ни понил. Получается, Бездна питается чем угодно? Радостью, гордостью, страхом, ненавистью? Так на его пути сотни людей встречались. А. Поняла. Не везде это было возможно.

С тех пор минуло семь лет и «полынка» ни разу не возвращалась.

Вот смарите. Это сложное предложение, в нем две основы, оно ССП. Значит, перед "и" ставим запятую. Ну просто жи.

А Мире так понравился наш малыш, что у нее появилось молоко.

Это тоже герой сотворил? И вот пните меня, но я не поняла финала. То, что отдавалось Бездне, отдавалось безвозвратно. Иначе бы и болезни, и платья, и игрушки вернулись бы. Почему вернулась лошадка? Где логика? Бездна отпустила героя, но забрала его сына? Поэтому лошадка вернулась? Надеюсь, что так. А вообще, читать было интересно. Плюсик бы поставила.

Добавлено через 1 мин. 42 с.
Да, и вот еще что. Не сложилось гармонии с Бездной/Опустошителем/инквизицией. Что не так с Опустошителями?

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. И... Очень двоякие у меня от него впечатления. Вроде ругать не за что, но во время чтения я никак не мог избавиться от ощущения пустоты. Если проще - мне было банально скучно.
Главная причина, наверное, в том, что рассказ слишком ровный. Нет никаких эмоциональных качелей, нет кульминации (точнее, структурно-то она есть, а, опять же, эмоционально - нет), нет никаких критических ситуаций. Герою не грозит опасность. То есть, да - глобально он в опасности, он объявлен вне закона. Но в тексте нет ни единого эпизода, в котором я мог бы за героя переживать. Все, кто ему встретился - добрые и благородные, все помогают, никто не желает его "сдать". И даже единственное место, где за ним могли погнаться - в воспоминаниях, а значит на момент повествования опасности априори нет.
Сам герой тоже очень серый. Никакой. Он не картон, наверное, но никакого "изюма" в нём нет. Есть какая-то предыстория, но обычная - ну да, деду руки отрубили, но на этом всё. Есть вроде бы тайна, но она тайна для окружающих, а не для читателя - для нас он открытая книга. Он не хороший, и не плохой - просто бежит, а появилась возможность лечить - ну лечит. Знаете таблицу мировоззрений в днд? Вот мне герой представляется в самой её центре - истинный нейтрал.
И в результате выходит, что всё вроде хорошо, нет особых провалов в тексте, но и за плюсы в итоге не зацепиться. Наоборот сразу мелькают какие-то мелочи, которые и рад бы не заметить, но на фоне ровного текста начинают выпирать. Вроде:

Палач знал своё дело и кровь из ран сочилась тоненькими струйками

Палач - не хирург, и зажимов у него нет. Какой бы скилл у него ни был, ну не будет там струйки при отрубании руки.
Или вот это:

Сперва хотел назвать их миробами, в честь моей жены Миры

На самом деле, чистая субъективщина, мне всегда не нравился подобный юморок, основанный на похожести знакомым словам. Но здесь оно зачем? И это походу всё та же проблема. И юмор вы попытались добавить, но даже он какой-то... на полшишечки и только в одном эпизоде.
И что ещё не очень зашло:

Мира поведала, что лет десять назад...

Скорпион попросил лягушку переправить его через реку на своей спине...

То есть текст и без того на грани перехода в скучное болотце, так вы ещё и пытаетесь накинуть пусть и небольшой, но инфодамп. Потом притча, которая ни к селу, ни к городу, только объём раздувает...

В общем, будь это отзыв в предвариловке, плюс был бы точно.
Может показаться, что я занудно вас раскритиковал, но нет. Я ещё раз повторю. Текст-то неплох. Вы и фантдоп неплохой дали, и неординарное применение для его способности, и зачаток конфликта с Генри (но он слишком быстро сдулся). Это намного лучше многого, что я тут уже читал.
Но в финал - простите, нет. В финале я хочу видеть что-то острее и ярче. Но потенциал есть, однозначно.

Король Марк Мудрый, смог это изменить. Едва взойдя на трон, он издал указ, которым объявлял нас вне закона. Времена тогда были тяжелые, и люди были рады увидеть виновников всех проблем. И за опустошителями началась охота.

Сфигали? Простите, чем вообще конкретно занимались опустошители, что люди так на них набросились? Какое положение они занимали в обществе? Кто они вообще такие?
Видите ли, тут перепутаны местами причина и следствие, вернее, описание причинно-следственных связей в тексте. То есть надо сперва наметить хоть какие-то ассоциации для социальной группы, а потом уже рассказывать о событиях. Чтобы читатель мог сам эти причинно-следственные связи наметить. А у вас сперва сказано про события, а только потом разъясняется, почему опустошителей не любят.

Я ничего не отдавал Бездне почти неделю и пальцы зудели всё сильнее. Через пару дней зуд станет нестерпимым и тогда…

Вот здесь, например, отсутствие разъяснения работает на интригу.

Насколько я помнил карту, Глудио

А Гиран, Дион и Аден, простите?

Распаленный предвкушением жертвы и потерпев сокрушительную неудачу, мой рассудок то метался в агонии, то цепенел и затихал.

Рассудок потерпел неудачу?

Эпизод с "мелкоскопом" и открытием заразы крайне наивен. Почему микробов открыл Генри, а не те, кто мелкоскоп придумал, как это было в реальности?

но Бездна пощадила его, взяв за то жену – через неделю Эльза умерла от родильной лихорадки.

А как насчёт провернуть тот же трюк, что и с "полынкой"? Не подумали?

Ох, автор. Сейчас я буду бить. Больно, сильно и беспощадно.
Вы придумали классный концепт опустошителей. Без шуток, хороший. Да, у вас не хватает ремесленного таланта, многие сцены проседают и выглядят наивно, язык простоват, текст плохо вычитан и так далее - но вы умеете придумывать интересные вещи, а это вообще-то редкий зверь как на Пролёте, так и вообще. Но вы (это прям моя беда тоже, да) не придумали, что с этим концептом делать. Вы нашли идею сделать опустошителя целителем, но в итоге весь этот кусок сюжет оказался тупо ни для чего не нужен, если не считать обоснования, откуда у ГГ сын взялся. Но это слишком слабо для фактически центрального стержня рассказа. И как следствие, концовка оказалась размазанной: чем вообще рассказ-то закончился? ГГ узрел паралелльные миры? Ну и что? Рассказ разваливается на части и заканчивается по сути ничем. Нет ни катарсиса, ни кульминации, ничего. Пасторальный рассказ о том, как опустошитель нашёл свой дом - не кульминация. И что за пророчества? Короче, попробуйте развить этот концепт уже после конкурса, что тут ещё сказать. Он реально имеет хороший потенциал.

Здравствуйте, автор,я к вам с поля боя. То есть,боев.
Голосовать пока не планирую, но решила почитать и хотя бы поотзывать выставленные рассказы.
В целом, мне понравилось. И я не удивлюсь, если рассказ и в финал пройдёт.
Идея с пожирателями эмоций - она типовая, но вот этот момент с приношением эмогенов бездне - весьма оригинальный, кмк.
Сама задумка отсылает к чему-то буддийскому, что ли. Не надо злиться, не надо отчаянно радоваться, надо словить дзен и дзенькать. В принципе, это и христианству не противоречит: главное - бог, и все есть бог,а испытывать сильные эмоции от чего-либо вне бога - это или гордыня, или ещё какой грех.
Деление на опустошителей и избавителей логично и закономерно. Кто-то идёт по пути сложному, старается забирать тяжести с душ, кто-то заботится только о своём удовлетворении, лишь бы вкинуться ответкой от бездны. Что характерно, первых не особо вспоминают. Что несколько странно - и не используют принудительно. Это ж какой простор для эксплуатации...
По языку даже не знаю, что посоветовать. Я вроде и согласна с общим вектором замечаний, что изложение несколько монотонно, не искрит, но показать на конкретных примерах, что не так - нет такого(
Мне понравилась мелкая игра в слова. Вот это: из-низ. Сразу новый смысл, что бездна, оказывается, сверху!
Миро-микро и другое.

Концовку можно трактовать по-разному. Например, что конец света все-таки наступил. Лошадка - его первый вестник. Но мне больше нравится вариант, что конец - он у каждого свой. И любой конец - это начало. Возвращение лошадки как бы поставило точку на прошлом опустошителе. И стало началом нового пути.

Спасибо за рассказ и удачи. И держитесь там, бой тяжёлый, не сдавайтесь) пошла читать соперника

Я прочитал рассказ.
Мне показалось, что у автора всё в порядке с фантазией, но не очень пока уверенно с исполнением. Опустошители сами по себе крутой образ, есть ещё и интересная идея, выраженная как “скорпиону нужно учиться плавать” и позволившая Опустошителю стать Избавителем – хотя и не без расплаты.

У меня не было вопросов, почему к опустошителям относятся плохо, ибо из той сцены, где опустошитель встретил обиженную каким-то парнем девушку и прошёл мимо, мол, парня этого всё равно не найдёт, у меня зародилась мысль (и она, скорее всего, верная), что опустошитель может забрать в Бездну человека целиком. Да и в принципе вряд ли много кому понравился бы персонаж, который может запросто взять и уничтожить без твоего спроса какую-то твою эмоционально значимую вещь. Но, возможно, стоило лучше прописать мотивацию со стороны внешнего мира, чтобы понять, насколько сильно в этом самом внешнем мире воспринимается зло, которое несут опустошители, или, допустим, объяснить, что они в своё время насолили конкретно Марку Мудрому и поэтому тот на них обозлился. Либо какие-то религиозные мотивы получше прописать – словом, где-то факт гонений опустошителей повис как нечто само собой разумеющееся. Так же, как и существование их самих и Бездны. У меня была мысль, что опустошители и Бездна – это некие философские образы чего-то связанного с негативными (хотя не только) эмоциями, воспоминаниями или вообще с течением времени, которое забирает всё. Но если такая аналогия и была, то, во-первых, я не смог её до конца раскусить, во-вторых, с идеей обращения злых способностей во благо это толком не увязывается, так что в каком-то смысле здесь мир и идея сами по себе, независимы друг от друга, и это не есть хорошо, на мой взгляд.

Пожалуй, соглашусь, что мне не хватило остроты конфликта. Хотя во флешфорварде (о котором я, если честно, забыл ближе к концу рассказа) уже заявлено, что герой спокойно проживёт какое-то время после событий рассказа (как же я терпеть не могу, когда текст сам себя спойлерит)))) – всё-таки слишком удобно для Райана вышло, что он раскрыл свой дар и никто на него не настучал. А люди, знаете ли, неблагодарные бывают: их вылечишь, а они назавтра забудут, зато кровяной колбаски на халяву захотят) Конфликт, зарождавшийся, когда Генри распознал в Райане опустошителя, сдулся слишком быстро, а без конфликта текст читать весьма утомительно. Если бы кто-то в деревне попробовал сдать Райана инквизиции, стало бы бодрее и острее, хотя по итогу не знаю, как бы и куда автор такой поворот вырулил, чтобы это осталась та же история. Впрочем, возможно, остальные люди в селении вообще не поняли, что их целитель - опустошитель?) Но здесь сам по себе тогда странный мотив с гонениями опустошителей: мало того, что он неубедителен для читателей, как видно по отзывам, потому как не очень внятно обоснован, так ещё и не очень-то играет на сюжет, если вообще играет.

Финал рассказа я не очень понял: вернулась только лошадка или пророчество сбылось (без выдуманного “благоденствия”) и сейчас вообще всё из Бездны посыпется? Надеюсь, что Райан не пожалеет о количестве запихнутых туда “миробов”))) Было бы, кстати, тоже прикольно, если бы люди осознали, например, что опустошители – те, которые избавители – и много опасного для людей в Бездну запихнули.
А ещё такой момент. Почему Генри скрыл от Райана, что разгадал его сущность по крови? Что не так с кровью опустошителей? В чём смысл, что это за секрет такой? Эта загадка и вставлена криво: Генри почти сразу начинает говорить про кровь, потом зачем-то прерывается, спустя какое-то время герой об этом догадывается (так написали: “чем больше я думал над этим”, будто надо было долго думать))… так ещё и ответ исчезает вместе с Генри. И зачем тогда вся эта линия? Бессмыслица ради ничего получилась.

По стилю претензий предостаточно. В тексте хватает и излишнего, утяжеляющего пафоса, начиная с самого первого предложения (“Бытьё моё неумолимо движется к своему закату”), и неуместных канцеляризмов (“на своём пути мы видели тому многочисленные подтверждения”), и в принципе неудачного использования слов (по последнему пункту списочком:
- “мелкоскоп” мне показалось не очень подходящим словом, поскольку герои всё-таки живут хоть и в вымышленном, но основанном на Европе мире – а “мелкоскоп” же вариант русский, это куда-то во времена Лескова отсылает. Я просто не понял, зачем вообще было убирать из текста приставку “микро”, чтобы изобрести, скажем, “витафагов”. Не ради же шутки про имя жены Генри?
- “репеллентом” называется та вонючка в баллончике, которой я себя от комаров опрыскиваю, когда за грибами собираюсь)) А костюм чумного доктора так и зовётся – и как-то странно он в тексте появился, ИМХО, если болеют в селении не чумой и о чуме ничего не знают. Как будто автору просто хотелось ввернуть популярный образ, не заботясь о его уместности в антураже рассказа.)
Диалоги тоже не всегда удачны. На мой вкус, не стоит так часто использовать многоточия, звукоподражание, КАПС. Где-то вовсе получилось очень натянуто, например, когда Райан обсуждает с Генри открытие последним “миробов”:

– Ну, всё готово.
– Что ж, надеюсь, это поможет вам найти лекарство.
– Пожалуй, его поисками я сейчас и займусь. Думаю, вас тоже ждут дела.

Не знаю, для меня такие реплики выглядят как взятые из учебников по обучению языку) “Генри, когда у тебя экзамен? - Завтра. - Надеюсь, ты хорошо к нему подготовишься. - Спасибо, сейчас как раз займусь изучением билетов”))) Ну серьёзно! Неестественно, нелепо.
Да, и очень прошу подучить пунктуацию. Запятые, которые Вы пропустили, Вам можно выдавать если не вагонами, то мешками)))

В целом, однако же, рассказ мне скорее понравился. С такой задумкой он вполне мог бы (и кто знает – вдруг повезёт, хотя конкурс у нас, конечно, сильный), мог бы претендовать на выход как минимум в Малый финал. Причём сюжет, на мой взгляд, более-менее ровный: в нём не столько логические дыры, сколько недосказанности (такого рода, когда автор сам всё считает понятным и забывает, что нужно объяснить какие-то вещи читателю) и не очень-то нужные сторонние линии, как вот с загадкой крови опустошителя, которая слишком искусственно вставлена и при этом никак не объяснена, повиснув на стене ружьём Бондарчука. Плюс в полуфинале я бы этому рассказу выдал однозначно. Автору спасибо!

Как я понял, произошло именно то, чего боялся герой - переполнение Бездны. В финале есть вот это:

И Бездна пронзала всё сущее…
А потом наступила Великая Тишина…

и плюс описываются последствия некой страшной бури. Получается, лошадку потому и выбросило. Другое дело, что непонятно, чем это самое переполнение грозило миру. Если только страшной бурей, то получился пшик.

Другое дело, что непонятно, чем это самое переполнение грозило миру. Если только страшной бурей, то получился пшик.

Ну по идее убранные им болезни вылезут, и ещё куча хлама, который туда швыряли сотни лет. Но опять же, это слишком открытый финал, чтобы считаться финалом, мне кажется. И опять же, не раскрыты ни мотивы короля толком (только намёки), ничего. Вместо этого мы про Генри читаем.

Ну по идее убранные им болезни вылезут, и ещё куча хлама, который туда швыряли сотни лет. Но опять же, это слишком открытый финал, чтобы считаться финалом, мне кажется. И опять же, не раскрыты ни мотивы короля толком (только намёки), ничего. Вместо этого мы про Генри читаем.

Как мне кажется, если прямым текстом прописать, что причиной истребления опустошителей было желание короля предотвратить переполнение Бездны, то мы бы получили неплохую моральную дилемму. Особенно, если б автор показал действительно апокалиптичную картинку в финале.

Грай
вот именно. и в целом объёма должно было хватить.