Хорошая партия, ищу формальные критерии

Внимание! Обновил это сообщение по результатам обсуждения.

Предлагаю разработать систему формальных критериев, в соответствии с которыми отмечать хорошие партии каким-нибудь особенным образом.

По состоянию на сейчас вижу два способа составления рейтинга:
1. Формальный - в описании партии выставляются "звезды" в количестве, согласно полученным баллам;
2. Рейтинг - в отдельной ветке на форуме приведен список партий, в котором каждой из них дана оценка по каждому формальному критерию не в виде звезд, а содержательно.

Никаких преимуществ признание партии хорошей со стороны администрации давать не будет. Естественно, что отсутствие звезд не будет автоматически делать партию плохой и не повлечет никаких отрицательных последствий. Формальные критерии хороши тем, что они подразумевают наличие хороших, но неформальных партий.

Важно! Оценка партий будет носить исключительно внешний характер, т.е. игроки и мастер к ней отношения иметь не будут, дополнительная информация о них не потребуется.

Теперь, собственно, сами критерии в сыром виде. Очень прошу покритиковать и, если вдруг осенит, добавить что-то своё.

Плюсы

1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
2. Более 5000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда
Вариант 1-2. Х сообщений в месяц - 1 звезда
Вариант 1-2. Х сообщений в месяц от мастера - 1 звезда

3. Более 1 года – 1 звезда

4. Партия ведется строго по известной системе либо как словеска либо по собственной системе – 1 звезда
(ставится по умолчанию)

5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды

Минусы
1. Нет постов более недели – 1 звезда
2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда
3. Мат – 1 звезда ((!) считайте это политикой администрации. Напоминаю, что мат вообще-то на форуме полностью запрещен).
4. Негативная активность игроков: склоки, которые не решаются внутри партии (на усмотрение администрации) – 1 звезда
5. Несоответствие заявленной системе - 1 звезда.

В минус уйти нельзя. Школьные партии оцениваться не будут. От рейтинга можно будет "отписаться", подав заявку.

Другой вариант информации о партии (с) ТИГРОПАНДА

Свернутый текст

1. Дата начала партии - Ок
2. Система\словеска - лучше тогда так: система/своя система/словеска
3. Количество активных игроков - Ок
4. Игроков всего - Ок (вероятно, буду смотреть чьи посты есть в партии и отсекать тех, у кого их напр. меньше пяти).
5. Частота мастерских постов - Ок
6. Количество игровых веток - Ок
8. Мир - непонятно, как это отслеживать.
9. Ненормативная лексика - Ок
10. Донабор - уже есть в описании партии, так что излишне
11. Общее колво постов в ед. времени - Ок

Пояснения по некоторым пунктам.
2. Если игра идёт по системе (не своей!), то указать использование\не использование хоумрулов.
Если словеска, то обязательно (!) указать использование\не использование кубиков.
Свою систему можно пометить, как словеску с кубиками (D2) (?)
__________________________________
Не думаю, что так уж надо подробно дублировать строчку из описания, которая есть (должна быть) в каждой партии. Просто указываем систему и все.
Боб
_________________________________

4. Этот пункт для того, чтобы можно было проследить текучку. В нём нужно указать, сколько всего игроков было за время игры.
5. посты/день - среднее количество за месяц(?)
8. Свой мир, известный мир, переделка известного мира...
10. Подробные данные донабора. Сколько человек, на какие роли и т.д. (на усмотрение мастера) - "на усмотрение мастера" в рейтинге ничего не будет точно. Только внешняя оценка.

Считаю важным:
Предложенный мною вариант не должен являться обязательным. Это скорей реклама, но реклама честная. Любой мастер может самостоятельно заполнить форму (все пункты!), а администрация может проверить информацию, прежде, чем вывешивать такую статистику.
Вот такой вот вариант.
Количество пунктов можно изменить и\или дополнить.
_____________________________
Моя цель не реклама, а рейтинг. Мастера смогут отказаться от участия, но по умолчанию он будет касаться всех партий.
Боб
_____________________________

Теперь по первому посту.
плюсы
6. Про качество игроков. Иногда попадаются слабые\начинающие игроки. Если мастер будет брать только заведомо грамотных, то у многих не будет шанса поиграть и поучиться играть (!).
Я бы вообще ничему не научился, если бы Драго не оказался смелым человеком, а ведь ему не грозила потеря 1-2х плюсов. ИМХО стрёмный пункт.
_____________________________
Тоже про это думаю и не знаю как быть. С одной стороны, если мастера будут брать только опытных игроков или, к примеру, только грамотно пишущих - это неправильно и стимулировать к этому нельзя. С другой оценивая партию, корявые посты игроков, конечно, нельзя считать плюсом. Как тут быть - не знаю пока что.
Боб
_____________________________
минусы
1. Здесь должны быть скидки. В смысле, сколько-то раз (1-2) это может пройти без штрафов, если на исчезновение мастера были причины. Боюсь только, что это может превратиться в некое подобие работы - опоздал, пиши объяснительную. Очень неприятный пункт, возможны конфликты.
Варианты по этому пункту:
1. Убирать звезду за стабильность только за отсутствие постов от игроков(не мастера!) в течении какого-то времени.
2. Сильно увеличить срок. Хотя бы до месяца (в жизни всякое бывает)
3. Возвращать звезду при появлении постов. Через несколько дней (7?).
_____________________________
Поясню как я это вижу. Рейтинг составляется, допустим, раз в месяц в определенную дату. Я просматриваю партии и вижу, что постов нет неделю. Снимаю звезду. Через месяц опять просматриваю партии и вижу, что игра идет нормально. Возвращаю звезду. Если же постов снова нет, то вторая звезда не снимается.
Боб
____________________________

Для памяти: есть разница между "системщиками" и "рассказчиками", которая не исчерпывается простым наличием или отсутствием декларированной системы.

Прежде, чем добавлять 5 копеек, перечитайте обсуждение!

Пожалуй единственное, что, имхо, из списка выпадает, так это пункт 4. Известная система слабо соотносится с "удастся нормально поиграть", а вторую часть критерия -- "строго" -- со стороны оценить сложно, гораздо сложнее, чем общее качество постов и т.п.

ЗЫ: Это если не брать в расчет вопросы организации, типа "кто всё это будет оценивать, и с какой периодичностью?"
Пункт про "нет постов более недели" как-то сомнителен с т.з. организации. А если их 7 дней нет, а на 8й появились? И т.п.

На мой взгляд, единственным критерием качества партии является только частота постов. Если постов нет 5 дней и более, при этом нет указаний на то, что кто-то отсутствует по уважительной причине, то в партии что-то не так.

Второй критерий, вытекает из первого, но имеет второстепенное значение - возраст партии.
Если партия идет давно и новые посты в ней появляются с хорошей периодичностью - значит в ней, наверное, все хорошо. И игрокам нравится и мастер не забил.

Если партия только только началась, но большая периодичность постов еще ничего не значит.

С другой стороны, некоторые мастера, предпочитают неторопливый темп повествования, с постами раз в месяц. Но, лично я, таких видел мало и общей картины такие партии не нарушают.


Печально другое, мои собственные партии, при такое оценке, не получат баллов :)))

Добавлено через 2 мин. 14 с.
Так же предлагаю всем новым партиям выставлять положительный рейтинг, новое оно всегда хорошо :)
Отнять ведь в любой момент можно.

Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели…(с)

Разве игрок не может подыскать себе партию, оставив заявку в соответстующей теме, пролистав пару страниц игры, пообщавшись с мастерами? Разве не решит он, увидев систему наград, что эти партии более достойны внимания, чем другие? Если хочется отметить понравившийся проект, не лучше ли уподобить систему репутации той, что существует для игроков, то есть начислению баллов с открытым комментарием?

Разве игрок не может подыскать себе партию, оставив заявку в соответстующей теме, пролистав пару страниц игры, пообщавшись с мастерами?

Может. Речь идет о дополнительных возможностях.

Разве не решит он, увидев систему наград, что эти партии более достойны внимания, чем другие?

На это и расчет. Причем речь не только о записи в такую партию, но и о возможности на нее равняться.

Если хочется отметить понравившийся проект, не лучше ли уподобить систему репутации той, что существует для игроков, то есть начислению баллов с открытым комментарием?

С репой партий засада в том, что толком что-то про нее могут сказать только участники. Ну, они скажут, что понравилось. Не очень информативно. Если минус кто-то влепит, информации больше, но только негативной.

Пожалуй единственное, что, имхо, из списка выпадает, так это пункт 4. Известная система слабо соотносится с "удастся нормально поиграть", а вторую часть критерия -- "строго" -- со стороны оценить сложно, гораздо сложнее, чем общее качество постов и т.п.

Думал над этим, но пока так и не решил, как это формализовать. Особенно - строгость системы.
С другой стороны, все-таки хочется выделить именно партии по системам.
Может быть, переформулировать так:

Плюс:
... Партия по известной системе
Минус:
... Несоответствие заявленной системе

кто всё это будет оценивать, и с какой периодичностью?

На первых порах, допустим, я. Периодичность - раз в месяц.

Пункт про "нет постов более недели" как-то сомнителен с т.з. организации. А если их 7 дней нет, а на 8й появились?

Если 7 дней нет и в этот момент прошла проверка, звезда снимается (не повезло) до следующей проверки. Если партия при этом нормально двигается, в следующую проверку с высокой вероятностью звезда вернется.

Если партия только только началась

Думаю, можно специально отмечать "новичков", к примеру, на месяц. А дальше смотреть что как в партии.

Я, кстати, подумал, что числовые критерии можно пересчитать исходя из времени существования партии. Прикинуть, сколько примерно постов в месяц делается в "хорошей" партии и рассчитывать. Или по крайней мере делать так для относительно новых партий.

частота постов

Да это как раз понятно. Но как отследить кроме как по последнему, ума ни приложу.

некоторые мастера, предпочитают неторопливый темп повествования

Действительно, такие мастера в "формальности" не влезают. Но с другой стороны, если они при этом здорово водят, можно ведь и две звезды поставить за качество. А если водят медленно и плохо, то не вижу в чем проблема.

3. Мат – 1 звезда

Не согласен :)

Мне кажется игроку для того, чтобы подыскать проект по душе - стоит только лишь разложить партии по большим количествам полочек, а не только Лес\Пустоши. Например:
- Разложить Лес\Пустоши на словески\не словески
- Добавить мастерам опцию вешать какой-либо приметный значек на форум со своей игрой - если сейчас идет донабор\требуется замена и т.д.


А игроку желающему предугадать поедет партия или нет - надо обращаться к гадалке или к собственным наблюдениям.
Единственный критерий оценки, который помог бы в выборе - это только лишь регулярность постинга.

Кроме того в том виде, в котором сейчас набросал идею Боб - есть все расклады для соревновательности. И не уверен что больше звезд, будет в такой гонке, = больше кач-ва.

3. Мат – 1 звезда

Не согласен :)

Я знаю :)

- Разложить Лес\Пустоши на словески\не словески

Да это рано или поздно будет. По крайней мере, "Лес", мне кажется, дорос до деления. Но сейчас речь не о том.

- Добавить мастерам опцию вешать какой-либо приметный значек на форум со своей игрой - если сейчас идет донабор\требуется замена и т.д.

Куда? Сейчас о донаборах можно объявить в Порту. Чего еще-то? Или прямо на партию? Думаю, вполне можно. Хорошая, кстати, идея (сейчас добавлю объявление для мастеров в Порту). Но речь здесь опять-таки не о том.
Реализовано:
https://rpg-zone.ru/index.php?act=ST&f=103&t=7006&st=0

есть все расклады для соревновательности. И не уверен что больше звезд, будет в такой гонке, = больше кач-ва.

Ищи дыры в механике :) Главный вопрос - как получить много звезд за плохую партию? Если сейчас поймем, что можно - исправим.

Добавить звезду в описание проще пареной репы, даже ничего не нужно менять, из того что есть сейчас.
Но вот отслеживать это вручную, мне кажется трудным.

особенно любопытно, как именно администрация планирует воплощать пункты

5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды

Каким именно, думаю, Вейлор без труда придумает. На мой вкус, можно просто в описание добавлять какой-то значок вроде знака качества, например, звезды.

Пусть пентухи будут, ага

Насчет количества постов и времени... Лично сама учавствую в игре, в которой флудопостов на порядок больше чем игровых, игра тянется давно, но при этом она очень хорошая с ответственным мастером и игроками.
Может имеет смысл дать возможность игрокам влиять на репутацию партий? Ну а чтобы избежать войнушек в них как в личных репках, то не всем, а проверенным людям.

Более 1 года – 1 звезда

На мой взгляд сомнительный критерий. Некоторые партии за год не сдвигаются практически с места.

З.Ы. Правда, в них обычно и посты реже раза в неделю. Так что, в принципе, получится +1 и -1.

На мой взгляд, идея неудачная в принципе. Основные причины: попытка подмены единственного возможного критерия "удачности" партии - "игрокам и мастеру нравится" целой кучей других, побочных. Ничего из указанного в списке, особенно в оценке извне, не дает никаких гарантий.

Давайте мыслить предметно. Человек пришел на форум и хочет найти для себя партию. Он может посмотреть партии, наборы, донаборы? - Может! Он может пообщаться с мастером на предмет того как движется партия, не забили ли на нее (и увидеть это сам по динамике постов)? - Может! Он может оценить все прочие предложенные критерии(все, кроме приватов в партиях) - Может!

Так зачем вгонять его в слабоумие, навязывая чужое мнение?

Итого: единственный объективный результат внедрение данной идеи - появление знака качества "Модератором проверено. Модератору понравилось." С тем же успехом можно поставить плюсик в репу мастеру или добавить ту же фразу в оффтопик партии или описание темы.

P.S. Соревнование обычно хорошо для результата, но порождает конфликты.

Taliesin

Соревнование обычно хорошо для результата, но порождает конфликты.

имхо это тот случай, когда соревнование приведет к подмене ценностей и отрицательному результату. Новичок, придя на форум, в первую очередь примет за верхний предел качества партию с самым большим количеством звездочек, => партии без звездочек в лучшем случае попадут на рассмотрение последними, => у новой партии и у нового мастера не будет возможности найти себе игроков, будь сюжет хоть сто раз интересен, а мир - одушевлен и проработан. Мы получим то, что общее образование получило с введенеим системы ЕГЭ - ориентацию не на истинное качество, которое в данном случае невозможно посчитать, измерить и взвесить, потому что речь идет об удовольствии, получаемом участниками, степени вовлеченности и просто любви к миру и персонажам, а на соответствие заданным критериям, потому как это и будет единственный путь заполучить себе в партию новую кровь. "Длиннее, чаще, позитивней" вместо "интересней, глубже, живее".
Неужели администрация хочет для своего проекта именно этого?

Но вот отслеживать это вручную, мне кажется трудным.

Технический момент. В любом случае, я готов рискнуть.

Лично сама учавствую в игре, в которой флудопостов на порядок больше чем игровых, игра тянется давно, но при этом она очень хорошая с ответственным мастером и игроками.

Давай считать.
Тянется давно - 1
Сообщений за вычетом ветки оффтопа, наверное, много - 1
Качество постов мастера (он же хороший) - допустим, 1
Качество постов игроков мнээээ - флудопосты? - наверное, 0
Итого: ***
Хороший результат.

Может имеет смысл дать возможность игрокам влиять на репутацию партий?

Да я писал об этом выше. Дело не в "войнушках". Играть в партии, которая тебе не нравится, - тонкое извращение. Поэтому в 90% случаев игроки напишут "клевая партия".

не всем, а проверенным людям.

Ктойта? :)

На мой взгляд сомнительный критерий. Некоторые партии за год не сдвигаются практически с места.

З.Ы. Правда, в них обычно и посты реже раза в неделю. Так что, в принципе, получится +1 и -1.

Во-во. Да и если люди год что-то шуршат, даже не сдвигаясь с места, значит в этом что-то есть?

попытка подмены единственного возможного критерия "удачности" партии - "игрокам и мастеру нравится"

Этот критерий, к сожалению, никак не измерить. Приходится как-то выкручиваться.

Ничего из указанного в списке, особенно в оценке извне, не дает никаких гарантий.

Гарантию, как известно, дает только страховой полис.

Человек пришел на форум и хочет найти для себя партию. Он может посмотреть партии, наборы, донаборы? - Может! Он может пообщаться с мастером на предмет того как движется партия, не забили ли на нее (и увидеть это сам по динамике постов)? - Может! Он может оценить все прочие предложенные критерии(все, кроме приватов в партиях) - Может!

Сговорились, да? Посты № 4 и 5. Человек много чего может. Наша задача дать ему дополнительные возможности.

навязывая чужое мнение?

Рекомендуя

Итого: единственный объективный результат внедрение данной идеи - появление знака качества "Модератором проверено. Модератору понравилось." С тем же успехом можно поставить плюсик в репу мастеру или добавить ту же фразу в оффтопик партии или описание темы.

В репе и в оффтопе партии незаметно.

Соревнование обычно хорошо для результата, но порождает конфликты.

Нам нужен результат или бесконфликтность? :)

Новичок, придя на форум, в первую очередь примет за верхний предел качества партию с самым большим количеством звездочек

Надеюсь

партии без звездочек в лучшем случае попадут на рассмотрение последними

Вопрос - почему они остались "без звездочек"? Может, поделом?

у новой партии и у нового мастера не будет возможности найти себе игроков

С новыми партиями вопрос и проблема понятны и, думаю, решаемы. К тому же очень большая часть игроков предпочитает играть сначала партии, а не вписываться в середине.

на соответствие заданным критериям, потому как это и будет единственный путь заполучить себе в партию новую кровь. "Длиннее, чаще, позитивней" вместо "интересней, глубже, живее".

Вероятнее всего, те кто "интересней, глубже, живее" тоже будут соответствовать критериям. Не верю в живость в трех строчках раз в месяц.

Друзья, хочу пояснить, что по результатам обсуждения в этой теме что-то изменится обязательно. Хорошие партии будут отмечены. Вопрос только как изменится: какие будут критерии, как именно партии будут выделяться, как быть с новыми партиями, как закрыть спорные моменты и т.п.
"Доктор сказал в морг - значит в морг" не прокатит. Давайте постараемся лечить больного, а не рассуждать о том, что он не жилец.

Плюс: ... Партия по известной системе Минус: ... Несоответствие заявленной системе

Боб, ты сможешь оценить соответствие\несоответствие скольким системам?
Также важно задуматься сразу: если партия заявлена по системе с хоум рулами? Если хоум-рулов до фонаря?

3. Мат – 1 звезда

Чтобы не повторяться:

Мат в играх
Приемлем без ограничений + допустим ограниченно > Только обозначать мат. Забивать его звёздами *** + Мат в играх неприемлем

она очень хорошая с ответственным мастером и игроками.

Качество постов игроков мнээээ - флудопосты? - наверное, 0

не читал, но осуждаю, да?
мне, кажется, уже понятно, каким образом будет оцениваться "качество" партии. Ежели, значица, оная партия в первые мгновения знакомства сумеет глянуться доброму господину администратору, она получит звездочку, а ежели нет - значит, и поделом ей, пусть дохнет.
Если от общих рассуждений к практике, интересно, сколько баллов по этой вашей системе получат мои Байки. Давайте посчитаем?

Первое вроде бы понятно, хотя неясно, каким образом количество постов отражает качество игры. Я знаю людей, способных бесконечно, страницами тянуть одну и ту же сцену, но качество таких постов является абсолютным нулем. Я знаю людей, способных в несколько строчек сказать все, что должно быть сказано, и за несколько ходов продвинуть сюжетную линию. Как, скажите на милость, это будет оцениваться? Ты, Боб, перечитаешь полсотни страниц моей игровой темы?
- 1. Более 1000 сообщений без учета темы (тем) оффтопа – 1 звезда

А далее неувязочка.
- 3. Более 1 года – 1 звезда
Я начала эту игру весной своего второго курса, а инст закончила этим летом. То бишь игре сравнялось полных три года и идет четвертый. Тут, на этом форуме, представлена примерно... четвреть ее общего объема. Все это время костяк пати остается неизменным. Между тем, на этот форум мы переехали зимой, сталбыть, здешнему нашему стажу примерно полгода. Так как ее оценивать?

4. Партия ведется строго по известной системе – 1 звезда
Нет, партия ведется вообще не по системе, и что же нам с этим делать? В строгом соответствии с придуманным нами миром - да, ведется, но предполагаемое жюри об этом мире не знает ничего, кроме того, что прописано в заявке на проведение. Более того, осмелюсь сказать прямо, я не буду распинаться перед ревизором и показывать ему свои мастерские наработки только для того, чтобы он проверил их качество. Это игра. Это МОЯ игра. Мир, живущий в моей голове. Никто, кроме тех, с кем я его делю, не имеет права экзаменовать его. И ни перед кем посторонним мы не обязаны держать ответ за наше творчество. Сама идея экзаменовки партий унизительна не только для словесок, но и для системщиков. Администратор, Боб, суть хозяин этого места, хозяин площадки, предоставляемой людям для творчества, но, предоставив ее, вы даете партиям свободу развития. А теперь кому-то что, недостает власти? Зачем тебе, все-таки, это божественное право карать и возносить?
Кроме того, свободные словески изначально теряют балл за счет своей сути?

5. Высокое качество постов мастера: частота, регулярность, объем, оформление (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
Высокое качество постов мастера - это в первую очередь живость мира. Если неживой - значит нет качества, и никакой объем не поможет, и регулярный отпост пустышек - тоже. Опровергнешь?

6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды
Что может быть хуже длинного, грамотного, правильного поста ни о чем?
И как вы намерены оценивать - всех скопом, или каждого по отдельности? Новичков и гуру - на одни весы? Высчитаете среднее арифметическое?


Минусы
1. Нет постов более недели – 1 звезда
2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда
но комментс. новички у вас безглазые, похоже? Они неспосбны сами решить, компенсируется ли безграмотность захватывающим сюжетом?

3. Мат – 1 звезда
подробный перечень табуированных слов, пожалуйста.

4. Негативная активность игроков (на усмотрение администрации) – 1 звезда
есть игрок А. Он давно на форуме, кроме моей участвует еще в 20 играх. Отразится ли "негативное" поведение А. на всех партиях, в которых он участвует? За что, собственно, будет наказана моя игра, если активность этого игрока происходит в другом разделе? Что мне сделать, чтобы предотвратить такую неприятность - приехать к нему домой и переломать пальцы? Турнуть из игры для выражения лояльности администрацией?
И что, кстати, есть негативная активность? То, что я сейчас пытаюсь убедить тебя не измерять музыку килограммами и не делать того, что, по моему мнению, погубит проект - это, к примеру, какая?

Эммм... не могу не согласиться, что смешивание всех звёздочек в одну кучу - это как-то не очень. Шикарная была (есть) идея с добавлением в описание партии объявления о донаборе. Что, если и всё остальное примерно так же сделать? Постараюсь объяснить.
Кто-нибудь будет спорить с утверждением, что игра, которая активно идёт нравится и мастеру и игрокам, а значит по сути своей игра хорошая? Опять же, если игра медленно загнулась без предупреждения мастера\игроков об уходе в отпуск\каникулы\прочее, значит игра не очень. Думаю, что за редким исключением критерием качества можно считать стабильность игры.
Так вот, почему бы вместо звездочек (минус за мат, но плюс за количество) не ввести просто еще несколько дополнительных строчек в описание партии? Например, слово мат. Почему мат должен означать минус? А если я ищу матерную партию? Тож самое со словеской\системой - это у нас и так указывается. Дальше, активность - не знаю, по каким критериям, но и это не сложно оценить. Кажется проверяющему партия активной, ну так и добавить слово "активна". Считаю уместным проверять активность не по общему количеству постов в день, а по частоте постов мастера - нет постов от игроков, не будет постов и от мастера. Хочется точней про аквность? Ну так ведь можно ввести дробь посты\неделя. Мастер делает много ошибок - так тоже можно об этом написать. По всем остальным пунктам примерно тож самое.
Думаю, что схема ясна. Это уже не звёздочки неизвестно за что поставленные а подробная информация о игре, по которой игроки смогут ориентироваться при выборе игры. Не думаю, что это сложней, чем расставлять звёздочки.
Всё-таки, звёочки за красоту - это как-то не очень.
РАЗУМЕЕТСЯ, ИМХО!!!

Мои 2 цента: какой смысл несет в себе этот рейтинг? Чтобы игроки и ДМы поактивнее постили и стремились к более высокому рейтингу? Возможно это и станет стимулом, но весьма сомнительным, как мне кажется.

Дело-то в том, что этот рейтинг должен нести какую-то полезную информацию. Но единственное применение ему (помимо потешить свое самолюбие) мне видится исключительно в случаях донаборов. Однако сама суть этого рейтинга противоположна явлению донабора. Ибо донабор обычно устраивают, если игроки забили, динамика упала, кто-то пропал или еще что случилось - по предложенным критериям оценки партий, при возникновении подобной ситуации, рейтинг партии резко упадет и, собственно, сделает партию менее привлекательной для того чтобы начать в ней играть.

То есть суть в том, что применения этому рейтингу в предложенном виде я не вижу (ДМ партии, в которой все хорошо, состав устоялся, игра идет плавно и быстро - не факт что будет заинтересован в постоянно просящихся поиграть новичках), а партии, которые будут отчаянно нуждаться в новых игроках - рейтингом будут заминусованы до предела. Поэтому помимо хвастовства рейтингом своей партии - дело, думаю, дальше не пойдет. Впрочем, не говорю, что последнее - это плохо.

Рейтинг будет необъективен ИМХО, потому что у всех игроков вкусы и потребности разные. И сама игра - это не только показатель качества мастерения, а скорее как хорошо друг другу подходят мастер и игроки. А тут число звезд для каждого индивидуально.

Боб, ты сможешь оценить соответствие\несоответствие скольким системам?

Сдается мне, определить точно, ведет ли мастер по системе, в условиях форума вообще очень трудно. Поэтому минус будет за какие-то явные вещи, которые вылезут. В подробности, конечно, никто вникать не будет.

Насчет хоумрулов все просто. Если с их учетом это все еще система, то нет проблем. Если же хоумрулы подменяют собой систему, то будет минус.

Фех, про маты я не хочу спорить.

Ежели, значица, оная партия в первые мгновения знакомства сумеет глянуться доброму господину администратору, она получит звездочку

Думаю, примерно так и есть.

ежели нет - значит, и поделом ей, пусть дохнет.

Почему дохнет-то? Сейчас пока никто не сдох "звездочек" из-за отсутствия звездочек.

Если от общих рассуждений к практике, интересно, сколько баллов по этой вашей системе получат мои Байки. Давайте посчитаем?

Ок

ы, Боб, перечитаешь полсотни страниц моей игровой темы?

Ответ очевиден - нет.
Но я думаю, при таком подходе, даже если ошибки будут, на общей тенденции они не отразятся. Что с того, если партия получит доп.звезду?

- 3. Более 1 года – 1 звезда Я начала эту игру весной своего второго курса, а инст закончила этим летом. То бишь игре сравнялось полных три года и идет четвертый. Тут, на этом форуме, представлена примерно... четвреть ее общего объема. Все это время костяк пати остается неизменным. Между тем, на этот форум мы переехали зимой, сталбыть, здешнему нашему стажу примерно полгода. Так как ее оценивать?

Придется подождать зимы с этой звездой. Тут все очень просто - буду смотреть на дату первого поста.
Ваш вариант, кстати, достаточно необычный, я бы сказал, единичный. Поэтому не вижу проблемы, чтобы для таких случаев предусмотреть специальное правило.

4. Партия ведется строго по известной системе – 1 звезда

Пожалуй, тут придется звезду не получить. Ну что делать, не все ж собрать.

Высокое качество постов мастера - это в первую очередь живость мира. Если неживой - значит нет качества, и никакой объем не поможет, и регулярный отпост пустышек - тоже. Опровергнешь?

Критерий-то хоть и субъективный, но формальный. "Живость мира" не оценить. А вот как мастер оформляет свои посты, как регулярно он это делает, нет ли в оффтопе постоянных сетований на тему "мастер, ты где?", не пишет ли мастер на "языке Бестиариалога". У вас с этим все в порядке, так что, очевидно, +1.

6. Высокое качество постов игроков: объем, отсутствие ошибок (на усмотрение администрации) – 1-2 звезды Что может быть хуже длинного, грамотного, правильного поста ни о чем? И как вы намерены оценивать - всех скопом, или каждого по отдельности? Новичков и гуру - на одни весы? Высчитаете среднее арифметическое?

Здесь все тоже проще чем кажется. Речь идет об отсечении флудопостов вида "ну ну". Если не лезть в дебри, этот критерий тоже интуитивно понятен. У вас, кстати, и с ним, очевидно, все ок, еще +1.
Что касается разных игроков в одной партии, то да, вероятно, буду смотреть кого больше.

2. Многочисленные грамматические ошибки в постах мастера – 1 звезда но комментс. новички у вас безглазые, похоже? Они неспосбны сами решить, компенсируется ли безграмотность захватывающим сюжетом?

Прошу просто поверить на слово. Если я говорю МНОГОЧИСЛЕННЫЕ, я это и имею ввиду. Никто не будет сидеть и очеркивать опечатки красной ручкой.

3. Мат – 1 звезда подробный перечень табуированных слов, пожалуйста.

Предлагаю воспользоваться гуглем. На Википедии, кстати, вполне нормальная статья.

Негативная активность игроков (на усмотрение администрации) – 1 звезда есть игрок А. Он давно на форуме, кроме моей участвует еще в 20 играх. Отразится ли "негативное" поведение А. на всех партиях, в которых он участвует? За что, собственно, будет наказана моя игра, если активность этого игрока происходит в другом разделе? Что мне сделать, чтобы предотвратить такую неприятность - приехать к нему домой и переломать пальцы? Турнуть из игры для выражения лояльности администрацией? И что, кстати, есть негативная активность? То, что я сейчас пытаюсь убедить тебя не измерять музыку килограммами и не делать того, что, по-моему мнению, погубит проект - это, к примеру, какая?

Тут речь идет о случаях, когда внутри партии начинаются тёрки до такой степени, что это выливается за ее пределы. Это никак не связано с поведением какого-то участника партии на форуме вне партии.

Таким образом рейтинг партии получается: ****

P.S. Отговорить меня от идеи "взвешивать музыку в килограммах" можно только предложив другую меру веса :)

Так вот, почему бы вместо звездочек (минус за мат, но плюс за количество) не ввести просто еще несколько дополнительных строчек в описание партии? Например, слово мат. Почему мат должен означать минус? А если я ищу матерную партию? Тож самое со словеской\системой - это у нас и так указывается. Дальше, активность - не знаю, по каким критериям, но и это не сложно оценить. Кажется проверяющему партия активной, ну так и добавить слово "активна". Считаю уместным проверять активность не по общему количеству постов в день, а по частоте постов мастера - нет постов от игроков, не будет постов и от мастера. Хочется точней про аквность? Ну так ведь можно ввести дробь посты\неделя. Мастер делает много ошибок - так тоже можно об этом написать. По всем остальным пунктам примерно тож самое.

Не хочется перегружать описание партии. Но если получится сделать это более-менее лаконично, я только за.

Я предложил альтернативу. Но че-то как-то проигнорировали.

Starlite, Doll

Вывод-то какой? "В морг" не предлагать, у нас больница.


Добавлено через 6 мин. 46 с.

Я предложил альтернативу. Но че-то как-то проигнорировали.

Не проигнорировали, а задумались!
"Несколько дополнительных строчек в описании" - не катит. Итак сейчас есть уже две технических: "система" и "донабор". Еще одну, думаю, потянем, больше - вряд ли. Соответственно, придется уложить все заметки о партии в одну строку.
Это можно сделать с помощью всяких буковок-циферок. Лучше ли это усредненной формальной оценки - не знаю. Но такой вариант тоже имеет право на существование. Другое дело, что спорить сам с собой я не могу, поэтому предлагаю альтернативные варианты доводить до ума.

Боб
Вывод - сначала определить для каких целей мы хотим этот рейтинг использовать. Если для донаборов - нужно скорее выделять параметры 'Остро нуждающихся в игроке(ах) партий'. Если для определения у кого партия длиннее и толще - тут можно сортировать по количеству/объему/периодичности постов.
В идеале, да, наверное рейтинг должен стимулировать игроков и мастеров - играть, а новичков - присоединяться к партиям. Но что-то мне подсказывает, что дисциплина 'помериться количеством звездочек' не слишком хорошо повлияет на атмосферу всеобщего взаимопонимания, доброты и всепрощения.

___________________________
Почему бы не стремиться к идеалу? Цели: стимулировать, рекомендовать лучших, давать примеры.
Боб

Боб
Я думаю, что нужно ввести репу партий.
Плюсы могут ставить игроки (и админы с прочими экспертами, если будет их желание) в течении какого-то крупного отрезка времени (месяц, допустим).

Минусы этой системы: партии с маленьким числом игроков получат меньше одобрения, но это может легко искупиться стабильностью. К тому же, если мастер может вести одновременно много игроков, так чтобы им всем было интересно - это круто.

В случае, если мастер такой партии организует донабор, то потенциальный новичок может легко просмотреть мнения игроков, особенно ушедших по причине разногласий с мастером. При этом репутация мастера не равна репутации партии, потому что раз на раз не приходится.

как-то так наверное...
___________________________
А я в третий раз скажу, что добиться оценки в репу от кого-либо, кроме игроков, участвующих в партии - задача из области фантастики. И информации такое мнение даст ровно ноль, потому что кому не нравится, тот и не участвует. Спрашивать ушедших - тоже штука не слишком веселая.
В принципе я не против репы для партий (не знаю, насколько это реализуемо), но это совсем другая тема. Мне нужна сплошная оценка всех партий, а репа такой возможности не даст.

>> Другое дело, что спорить сам с собой я не могу, поэтому предлагаю альтернативные варианты доводить до ума. (с)
>> Я немножко поспорю с тобой, но настаивать не собираюсь. А вот свой вариант попробую додумать.

Не совсем понимаю, почему нельза добавлять лишние строчки. Кстати, а тэг [more] работает в описании партии? Если можно это устроить, то проблема со строчками решена.
Просто, если данная система требуется того, чтобы не заглядывая в саму партию получить о ней информацию, то мой в риант лучше (ИМХО)
Пример:
Дабор: 2 игрока
Система: ДнД (оценка(?))
Мат: мало
Частота мастерского постинга(?): 14 /неделя
Дата начала: 00.00.00
Грамотность: здесь можно и по 5ти бальной системе.
Кол-во одновременно идущих игровых веток(?): 4
Количество постов и так видно.

А по звёздочкам информации о партии никакой не получишь. Допустим, я терпеть не могу мат в играх. И как я по звёздам определю, допустим ли в игре с тремя звёздами мат, не заглядывая в неё?

Иные мотивы, кроме помощи вновь пришедшим, у сего дрочева имеются?
_________________________
Есть, смотри сообщение № 23
Боб
_________________________

Боб ты потеряешь уйму времени и на выходе у тебя будет куча недовольных с жалобами и претензиями.

Сама идея экзаменовки партий унизительна не только для словесок, но и для системщиков.

Я не согласен.
Словесочников проверять - смысла нет. И то правда. Просто нечего проверять.
А вот псевдосистемщиков на форуме не мало - позорников, которых потаскать бы за уши официально и прилюдно.

Думаю звезда за систематику - это хорошая идея. Но, конечно, не давать звезду за систему сторителлеру - это как бы не гуд. Словески должны быть вообще в другом измерении у них не должно быть по факту на одну звезду меньше.*

Фех, про маты я не хочу спорить.

Я как бы привел большинство голосов в защиту собственного мнения. Куда тут спорить, ты - в меньшинстве.
Предупреждать о не нормативной лексике можно и наказывать при наличие оной без предупреждения.

__________________
* У них вообще не должно быть звезд

Я не согласен. Словесочников проверять - смысла нет. И то правда. Просто нечего проверять. А вот псевдосистемщиков на форуме не мало - позорников, которых потаскать бы за уши официально и прилюдно.

Думаю звезда за систематику - это хорошая идея. Но, конечно, не давать звезду за систему сторителлеру - это как бы не гуд. Словески должны быть вообще в другом измерении у них не должно быть по факту на одну звезду меньше.

С системой все непросто, я согласен. Что у нас есть?
- партии по общеизвестным системам;
- партии "типа" по общеизвестным системам;
- партии по своим системам, включая "словески с кубиком";
- чистые словески.
Первоначально идея была в том, чтобы выделить строгих системщиков, дав им некоторое преимущество.
Сейчас вижу, что, может быть, это не совсем правильно. Правильнее, действительно, оценивать соответствие системы. Но в формальном виде эта оценка может быть только отрицательной (т.е. "не соответствует, потому что мастер через слово говорит игрокам "я прав, идите в ж*"). В случае положительной оценки выпадают словески. В этой части пока ничего не могу придумать.

Нет, партия ведется вообще не по системе, и что же нам с этим делать? В строгом соответствии с придуманным нами миром - да, ведется, но предполагаемое жюри об этом мире не знает ничего, кроме того, что прописано в заявке на проведение. Более того, осмелюсь сказать прямо, я не буду распинаться перед ревизором и показывать ему свои мастерские наработки только для того, чтобы он проверил их качество. Это игра. Это МОЯ игра. Мир, живущий в моей голове. Никто, кроме тех, с кем я его делю, не имеет права экзаменовать его. И ни перед кем посторонним мы не обязаны держать ответ за наше творчество. Сама идея экзаменовки партий унизительна не только для словесок, но и для системщиков. Администратор, Боб, суть хозяин этого места, хозяин площадки, предоставляемой людям для творчества, но, предоставив ее, вы даете партиям свободу развития. А теперь кому-то что, недостает власти? Зачем тебе, все-таки, это божественное право карать и возносить?

Риан, я хочу еще раз обратить внимание на этот отрывок и сказать следующее. На этом форуме из администрации никто и никогда не лез и не будет лезть внутрь партий. Основополагающие правила, изложенные, в частности здесь: Портовые правила и полномочия GM не будут нарушены. Мы сейчас говорим исключительно о внешней оценке, не требующей от мастера и игроков вообще никаких действий. Это не экзамен и не проверка. Ни о каких требованиях предоставить что-либо, тем более какую-то внутреннюю информацию мастера, и речи быть не может.

Второе. Чтобы анализировать и сопоставлять какие-либо объекты власть не нужна. Достаточно обладать информацией о них. У меня информации о партиях не больше, чем у любого другого пользователя. Так что "употребить власть" здесь может относиться разве что к методу выражения своего мнения. Да, я могу разместить его в описании партии. Поэтому, собственно, и пытаюсь прийти к адекватным формальным критериям оценки, чтобы не быть чересчур субъективным. Но если завтра какой-либо пользователь заведет тему "мои впечатления от партий, в которых я играл", думаю, это ведь не будет рассматриваться как попытка "показать власть"?

И третье. Не вижу в предлагаемой системе возможности "карать". Чем отличается партия с нулем звезд от партии с пятью? По сути, только вниманием к ней со стороны посторонних. Это, вероятно, даст некоторое преимущество при донаборе. Но это все!

Фех
Поскольку система нацеливается именно в плохо ориентирующихся (новичков-неновичков, неважно), то "куча недовольных" из числа явно нецелевой аудитории значения иметь не будет. Оно как бы ясно, что любимое занятие большей части человечества -- меряться х***и (и пол тут значения не имеет, как ни странно), хоть виртуальными, хоть еще какими. Но система не для них и не про них.

Алсо, словесочники от несловесочников по представленным критериям как раз-таки отделяться не будут (и это правильно). Ну пусть даже с лишней "звездой за систему", whatever.

ЗЫ: Если кого-то возмущает идея "экзаменовки", предлагаю взглянуть на процесс с другой стороны и назвать его, ну, скажем, "рейтингом"

___________________________
Почему бы не стремиться к идеалу? Цели: стимулировать, рекомендовать лучших, давать примеры. Боб

Я вижу тогда ситуацию следующим образом: части ДМов и игроков будет искренне наплевать на этот рейтинг, как играли - так и будут играть, вне зависимости от звездочек. Хотя от периодических подколов "Эй, у моей партии самый высокий рейтинг в Пустошах" или "У меня топовая по рейтингу партия по ДнД, не учи меня правилам" - будет сложно избавиться.
Часть игроков и ДМов, особенно новичков, такой рейтинг вполне может подстегнуть писать больше и чаще. Плюс: активность увеличится. Минус: многие игры могут перейти в разряд набивания постов. Контр-аргумент: даже набивание постов на скорость может принести свои плоды, поскольку, как-никак, тоже какой-то ролевой опыт.

Главным минусом системы и, в то же время, главным ее плюсом, является создание постоянного конфликта на форуме "Эй, они искусственно рейтинг накручивают" или "Да админы им пару звездочек по старой памяти отсыпали" или "Да кто пойдет к ДМу с тремя 1-звездочными партиями?". Этот конфликт наверняка может привести новичков и оживить форум. Однако об атмосфере домашнего очага наверняка придется забыть.

Все вышесказанное - конечно мое имхо, и я не осьминог чтобы претендовать на звание вселенского предсказателя. Похожую ситуацию я, как мне показалось, мельком видел в Пролете (я не читаю рассказы, но иногда поглядываю на темы обсуждений и репутацию авторов) - на фоне соревнования, Пролет стал наверное самым популярным разделом форума, однако и перепалки между авторами, критиками и членами жюри имеют свойство возникать с большей частотой.

P.S. Да, К.О. спешит на помощь. И я, в целом, наверное 'за' введение подобного рейтинга. Но недавний конфликт аж с 3 пользователями (или 4?), решившими пободаться с администрацией, наводит на мысли, что для сохранения нервов Вейлора и Боба, стоит дважды или даже трижды подумать перед тем как начинать выставлять звездочки партиям.

Это сообщение отредактировал Starlite - 12.7.2010, 15:31

Главным минусом системы и, в то же время, главным ее плюсом, является создание постоянного конфликта на форуме "Эй, они искусственно рейтинг накручивают" или "Да админы им пару звездочек по старой памяти отсыпали" или "Да кто пойдет к ДМу с тремя 1-звездочными партиями?".

Как показывает практика, "создание постоянного конфликта" отлично возможно и без всяких звездочек-систем. Особо нуждающиеся и так найдут, чем мериться. Поэтому можно посмотреть с другой стороны: наличие явного "раздражителя" позволит легко и непринужденно вычислять особо рьяных любителей объективных и точных (тм) измерений.

ЗЫ: Да о чем тут говорить, если вон чуть выше был (ныне удаленный) пост в духе "креатифф говно, мы уйдем отсюда"? Люди могут устроить эпический срачконфликт и на почве замены цвета #4A5FF3 цветом #4A5FF4, если пожелают.