Очень хороший рассказ. Мне понравилось и в целом, и в деталях (например, Шерстяное дерево
)
Делал отметки по ходу прочтения, и хотел попридираться, а потом оказалось, что многие моменты читатели уже обозначили. Но чем больше думал, тем более логичной казалась история, а то, что виделось ляпами, приобретало смысл. Мне кажется, это очень продуманный рассказ, и смысла в нем больше, чем кажется на первый взгляд.
Вот, например, это:
Цитата(Графоманъ)
Почему погиб Конрад?
Цитата(Миша Гамм)
им должно воздаваться, а их судят и один брат погибает. За что же их наказали?
Цитата(Лютеция)
Но с братом да - немного сомнительно получилось.
Вот я тоже так вначале подумал. Странно это. Ведь Конрад в представлении Рика такой хороший. Да и дерево неспроста на их участке выросло.
Однако если вдуматься, всё логично. Это Конрад устроил пожар. Чтобы подлому соседу не досталось дерево. Ну, или если не он поджёг, то он сделал так, что огонь ушёл на соседскую землю. Вряд ли из алчности - нет, из любви к брату.
Цитата
Я знаю, как ты любишь нашу землю. Ты здесь хозяин гораздо больше, чем я.
Цитата
Конрад улыбнулся и сказал:
— Не поносить нам бесценных шерстяных рубашек.
И так он это сказал, что было ясно – его это нисколько не огорчает.
Не нужно Конраду было это богатство. Это Рик вырастил дерево, ухаживал за ним. А Конрад устроил пожал, чтобы дерево не досталось никому, чтобы хоть так восстановить подобие справедливости. И поплатился.
Цитата
Я сел в траву, уронил голову на руки.
— Ты знаешь, что я права.
— Что ты несёшь, ведьма! – хотел я крикнуть, но получилось лишь простонать.
Именно поэтому у Рика такая реакция на слова ведьмы. Он догадался, что к чему.
Цитата(Эллекин)
Естественно, с логикой тут всё очень печально: Блумст, который всего лишь отжал кусок земли с деревом, сгорел в пожаре,
То, каким образом Блумст этого добился, осталось за занавесом. Возможно, он многих подкупил, запугал и т.д., толкнул на преступление судью, соблазнив его деньгами, нашёл ложных свидетелей и т.д. Так что возмездие может быть и адекватное.
Цитата(Эллекин)
два стражника, которые всего лишь притащили мужика в камеру и побили (так ведь не просто же так вдобавок), погибли, дознаватель, который вообще всего лишь выполнял свою работу, пусть и скверно - сломал ногу. То есть зеркало отражает дела хаотично, по какой-то своей, особой морали, да ещё и не менее хаотично усиливает и ослабляет эффект.
Не думаю, что бить закованных заключенных - это работа стражи. Наверное, они просто садисты были. Дознаватель же всего лишь сломал ногу, а не погиб, при этом несправедливо отправил человека в тюрьму - здесь наоборот возмездие слишком милосердное. А то, что зеркало может отражать криво, не выглядит таким уж ляпом.
Цитата
— Зеркало всего лишь отражает, оно не хорошее, не плохое.
Цитата(Лютеция)
Но если прикопаться...
Почему когда люди причиняют зло Рику - это им возвращается?
А если друг другу - нет?
Ведь если бы зеркало действовало на всех одинаково, то такое началось бы...
Цитата(Эллекин)
И почему тогда не получают люлей остальные злыдни, которые вредят НЕ главному герою?
Цитата(Эллекин)
Видимо, зеркало хитрым образом настроено только на ГГ.
Так ведь именно так и есть. Зеркало сильнее реагирует на Рика, не зря ведь именно у него выросло дерево. С другими это не так заметно.
Поотвечал на вопросы форумчан, но если что, я не автор этого рассказа
Теперь то, что не понравилось лично мне:
1.
Цитата
Официальное название – Древо Мира – почти не использовалось, в народе дерево называли Шерстяным. Достигнув зрелости, оно круглый год давало коробочки, навроде хлопковых, но с шерстью.
Этой шерсти не было цены. Из неё изготавливали особый состав – джург, который обладал удивительной способностью усиливать свойства смесей и составов, в которые его добавляли. Медицина, промышленность, металлургия – джург любили везде.
Ткани из этой шерсти невозможно было спутать ни с чем: тонкие, гладкие, как шёлк, ослепительно-белые, мерцающие непередаваемым жемчужным светом. Стоили они баснословно дорого, мало кто мог похвастаться вещицей из шерсти дерева в своём гардеробе
Вот эти вставки "от автора" ни к чему. Такая лекция для читателя, посвящающая его в курс дела. Выглядит неестественно. Лучше подавать эти подробности по ходу повествования. Как раз и дополнительная интрига - чего все так носятся с этим деревом?
2. Рваное повествование. Воспоминания - действие - воспоминания - действие. Кому-то это видится нормальным. На мой взгляд, в данном случае не пошло рассказу на пользу.
3.
Цитата
Рэнди приезжал ещё несколько раз, уговаривал, увеличивал суммы. Через некоторое время пришёл иск из окружного суда: Рэнди Блумст заявлял о неточном межевании земель и претендовал на участок у Белой скалы.
Это очень интересный поворот и вообще очень эмоциональный. Но как-то глупо всё это. Всего четырнадцать (!) чудесных деревьев в мире. Почти неисчерпаемый источник богатства, и такой редкий. И оказывается, судьбу этого богатства может решить какой-то местечковый суд, какое-то межевание. Вот если, к примеру, я у себя во дворе найду сундук с золотом, оно что, мне достанется? Нет, оно принадлежит государству. Потому что таков закон. А почему такой закон? Потому что государству это выгодно, оно может забрать себе сокровища, и оно забирает, ну, не считая определенного процента, которое оставят нашедшему. Так и здесь. Обнаруживается невероятное сокровище, и почему-то никто кроме жадного соседа на него не претендует. А как же местный король или кто у них там правит? Разве он не должен был прислать рыцарей и объявить дерево собственностью короны? Или там полная анархия? Ну, тогда какие-то бандиты, или влиятельные аристократы, могущие нанять наёмников. Нестыковка тут.
4.
Цитата
Победит добрейший. Звучит, как шутка, достойная анекдота. Конраду бы понравилась.
Тут абзац надо. Чтобы усилить акцент на финальной фразе.
Цитата
Победит добрейший. Звучит, как шутка, достойная анекдота.
Конраду бы понравилОсь.
Вроде мелочь, а кажется, что так лучше
В целом очень хороший рассказ, автору спасибо!