Я прочитал рассказ.Очень интересная придумка про волка с его скверной и про то, что та же самая скверна есть и в человеке, вернее в Соль. Мне такой неочевидный идейный параллелизм, когда неизвестно, кто из двух героев жестокий зверь, очень нравится (хотя к исполнению я буду придираться). Ещё из хорошего в рассказе, пожалуй, занятные дворцовые интриги, я тоже люблю их и тоже люблю Джорджа Мартина, который их популяризовал))
До определённого момента рассказ читался нормально. Самая главная проблема заключалась в том, что мы немножко сумбурно перепрыгивали через года. За это время Соль менялась: смирялась с разлукой, забывала Орма (а зачем он тогда вообще был нужен?), притиралась к Хакону, училась вникать в правила местной игры престолов и управлять ей, заводила фаворитов – но мы видели уже результаты этих изменений. В какой-то момент я ощутил то же, что и объявил в концовке Скьёлль – это уже не та Соль, не та непослушная и капризная девочка, что играла с волчонком и водила любовника смотреть на звёзды: теперь её место заняла хладнокровная паучиха, за спиной мягкотелого (скорее даже глупого – лишал лордов власти, не подумав, что тем это не понравится) короля реально правящая страной. Это взросление, становление героини очень хорошо и важно для сюжета, но мы же галопом пробежали по его этапам, не успев толком ничего прочувствовать. Не знаю, помните ли Вы, как по тв в выходные марафоном показывали “лучшие серии” каких-то сериалов – из всех 100500 эпизодов отбирали несколько основных? У меня ощущение, что я просмотрел такой марафон, где за самой первой серией последовала седьмая, а после сразу десятый эпизод пятого сезона))
В главке “23” получилась особенно, ИМХО, неудачная склейка: от стенаний Хакона, как ему править королевством, Соль как-то не очень внятно перешла к воспоминанию о Скьёлле и планам вернуть собаку, и прямо после этих слов, аккурат по заказу автора, пришла весточка о гибели волчонка. Заметная постановочность, не очень хорошо в плане правдоподобия, как мне кажется.
Но как я сказал, до определённого момента такие резкие склейки хотя и добавляли дискомфорт чтению, но воспринимались терпимо. Главное, что мы чётко понимали, как именно изменяется Соль и почему она становится такой. Этот же определённый момент – сцена убийства Хакона и последовавшие события. Там, во-первых, слегка странная реакция Соль: сначала глубоко вдохнула, хладнокровно зачитала “приговор”, и только после этого дала волю гневу. Но ладно, люди разные бывают, тем более что героиня у нас и в других случаях (например, когда сдерживала крики при побоях) показывала сильный характер. Однако же во-вторых…
Цитата
- Что делать с остальными, моя королева? – спросил Хельм.
- Составь список поимённо и отпусти. Сегодня я проявлю милосердие.
Я орал.
И ещё громче проорал, когда выяснилось, что Соль сохранила жизнь наследнику, который не скрывал к ней антипатий. Мне вообще кажется, что в классическом Средневековье наследник заговорщика, тем более цареубийцы, потерял бы всякий статус, какой уж там замок, какие слуги… Ок, может, были исключения – ладно, я не эксперт. Но. Факт другой: та женщина, которую Вы только что выводили как хладнокровную интриганку, считавшую своего венценосного мужа слишком добрым, а потому слабым… отпустила заговорщиков, соучаствовавших в убийстве её мужа, потому что они не убивали, а убийца наказан. Премия Дарвина этой госпоже! И заодно головы с плеч её советникам, раз не смогли переубедить.
Понятно, что Вам нужно было вывести Соль в лес на встречу со Скьёллем и чтобы волк её спас – но, поверьте, для этого было 100500 более адекватных и логичных способов. Ведь да, заговорщики народ упрямый, ничего удивительного было бы в том, что кто-то из них отсиделся в тени. И да, правитель в такой ситуации мог совершить фатальную ошибку, отпустив кого-то из заговорщиков. Но не из безрассудного милосердия, граничащего со слабоумием, а, например, доверившись не тем людям: скажем, Олаф (который весь рассказ выводился как какой-то неприятный тип, а потом просто исчез из сюжета) предупредил Соль о заговоре, и та доверилась ему, но потом оказалось, что Олаф просто хотел избавиться от Лаурвига и усыпить бдительность Соль. И вот уже Олаф преследует Соль по лесу. Может, чуть банально и предсказуемо, но всё же гораздо логичнее, как мне кажется.
Концовка, в которой Скьёлль выжил и вырос в опасного зверя, в целом была читаемой. Автор давал на это достаточно толстые намёки, так что даже не думаю, что здесь планировался какой-то внезапный вотэтоповорот (если планировался, тогда плохо, ибо он не вышел)). Но развязка с убийством друг друга… блин, как-то это опять плохо подведено, опять мы промотали что-то, те сцены, где и Соль, и каким-то образом параллельно ей Скьёлль (чего бы его не показать, если и так ясно, что убийства совершает он), они оба должны были постепенно осознавать свою скверность и чувствовать вину, чтобы такой финал был логически обоснован. А сейчас это как-то… только что Соль рассуждала, что жестоко ошиблась, проявив милосердие, показывала характер, сдерживая крик, и тут поговорила со старым другом, пожалела своих врагов и преподнесла им лучший подарок. Смотрится, воспринимается ужасно. Хоть бы как-то подвели к этому. Хоть бы, например, Соль во время убийства Лаурвига вспомнила, как в детстве Скьёлль загрыз зайца (важная ведь сцена?), и почувствовала, что сама становится зверем (ещё бы внешне это чем-то соединить, увидела бы в своём отражении тот же взгляд, что тогда у волчонка, или что-то посложнее).
В итоге я в замешательстве, потому что рассказ написан достаточно неплохо и, конечно, получил бы от меня плюс на предварительном этапе – но, ИМХО, для выхода в большой финал ему слишком не хватает логики и внятного, а не скачкообразного развития героев. И всё же спасибо автору! Разобрать это было интересно. Надеюсь, что был полезен.