Карманный бог, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Карманный бог»

Текст рассказа: «Карманный бог»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 21

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 20

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здраствуйте, уважаемый автор! Спасибо, что позвали. По правде сказать, не легко было отыскать себя в списке
Оба пальца вверх. Однозначно.
Мне понравился рассказ. Читала как не я, а кто-то рассказывал таким, знаете, особым голосом. Даже не знаю. Именно голосом, где-то я такой слышала с мультике или фильме, с акцентом.
Повествование красивое, неспешное. Картинка складывается на раз. Сравнение приходит с чукчей из книги Продавец воздуха, Белянин. Такой же простой народ живёт в этом рассказе.
Очень нравится счастливый конец. Как счастливый? Для ГГ счастливый. Нравится идея книго-бога, который к тому же еще и живой. Чем он питался? Прочтениями? Эмоциями? Просто тем, что он был рядом с ГГ? Понравилось ещё и то, что он каким-то образом стал размножаться. Детёныш есть в конце, а значит это не конец и впереди светлое будущее.
Не знаю. Всё хорошо. Лежит к душе рассказ и всё тут. Недостатков не нашла и искать не стала бы.
Удачи в конкурсе. Надеюсь увидеть. В финале.

Уважаемый автор! Увидела название в табличке слово "Бог" и заглянула. (До этого повезло с кофем.) Судный день сегодня всё таки.Поставила лайк. Ибо для определения качества текста достаточно взглянуть на несколько слов:) - вернее их комбинацию. Ну а в эпоху восхода общедоступного ИИ и вовсе - все тексты на полуфинальном уровне может оценить и рассортировать ИИ. Уже повторно заглянув в табличку, увидела своё имя. (Полагаю, добавили уже после лайка - ибо я не заядлый отзовщик, если бы не правила конкурса, молчала бы.) Так что отзыва пока (а может и вовсе) не будет. Удачи в конкурсе!

Я прочитала ваш рассказ, автор. Моё мнение субъективно и может быть ошибочным.

прострочили поблёскивающие капли росы

- чего сделали?

Рассказ хороший, с моралью и всё такое. Слог интересный, но сюжет не сказать, что новый, но продай карманного бога герой человеку без лица, то и сюжета бы в целом не случилось. (хотя я бы продала - синица в руках и всё такое). Закольцованность повествования - тоже хорошо. Однако как-то мало и как-то просто. Нет искупления, нет раскаяния, даже побег из ямы выглядит роялем в кустах - почему погибший мальчик простил героя? Чем он заслужил прощения?

По итогу, рассказ в полуфинал отправлю, но не дальше.

Я прочла рассказ. Написано хорошо, сюжет выстроен умело, закольцованность к месту. Видно, что автор опытный и структурой истории управлять умеет. Стиль приятный, сказовый, никаких замечаний на первый взгляд сформулировать не могу. Мне, пожалуй, все эти вымышленные слова немного помешали. Картинка в голове получилась атмосферная, но не очень конкретная. Короче, годнота, но не моё. Удачи в конкурсе!

Здравствуйте, автор!
Вы были у меня на преноме, поэтому я прочла рассказ.

Первое, что зацепило, очень кинематографичная спиральная композиция. Перед нами несколько кругой повторяющегося действия, но небольшие отличия дают вариабельность. Это плюс.
Динамика характера героя работает.
Идея печальная, но актуальная, боги - то, что мы в них вкладыааем.
Плюсую.

Здравствуйте, автор. Вполне достойно написано.

Внутри шелестели страницы.

У них там были книги?

Дохнуло сыростью и древним знанием.

Сыростью - согласна. А как пахнет древнее знание? Вы же от лица героя повествуете, он-то знает, как пахнет это самое древнее? И потом опять непонятное. Окаццо, мальчик еще и понимал про количество букв в писании. Вот для меня не вяжется одно с другим. Простой пацан, пасущий скот, вдруг стал обладателем лингвистических изысков. Как странно, как по мне. Ну да ладно, не суть.

Смотреть на человека, у которого нет лица, было не по себе

А что было вместо лица? Если это иносказание, то вы его не раскрыли.

нищей хаты

Пардонте! Хата в Средней Азии?!

жгли, что укус медузы

Откуда он знал про укус медузы?
Середина рассказа провисла. У вас сюжет никак не растет, не двигается. Ну нашел бога, ну читает его, ну увеличивается бог. И че? А ниче. Не происходит ровным счетом ничего от этого чтения.

Цхва'Тагджа не отступался. Очень уж его привлекла огромная раковина

Откуда он узнал про раковину? В сцене убийства не поверила ни одной эмоции героя, очень недостоверно описано. А потом наиборот - все понеслось вскачь после второго прихода человека-без-лица. И покатилось, покатилось все логическое, что еще оставалось в тексте. Мда, могла бы получиться неплохая сказка. Стиль мне понравился вполне, он подходит для такой истории. Без оценки. К сожалению...

Здравствуйте, автор! Я прочитала Ваш рассказ.
Не в моём вкусе, но понравилось.
Концовка даже вызвала горстку мурашек) Люблю такие финалы)
Очень много незнакомых слов, которые, в целом, интуитивно понятные. Может, и есть какие-либо "логические дыры", но я не обратила внимания.
Спасибо, что позвали!) Плюс.

Здравствуйте, автор! Приползла по приглашению (спасибо, что позвали!) и прочитала ваш рассказ.

Атмосфера потрясающая. Несмотря на отсутствие пространных описаний, картина поселения и жизни героя вырисовывается очень чётко.

Начало интригующее — нашёл бога, круто же. Немного отдаёт Пратчеттом. Возможно, просто потому, что сегодня уже его вспоминала. Вы пошли своим путём, тут без претензий.

Внимание по ходу действия не ослабевало. Очень интересовала механика, кхм, бога. Что за раковина, как его читать, неужели он правда растёт… Здесь осталась лёгкая недосказанность, но за это упрекать не хочется, всё смотрится органично.

В копилку к плюсам заносим ещё и стиль, а теперь переходим к самому интересному — минусам!

У меня есть пара претензий к главному герою. А вам не кажется, что он ни черта не сделал и получил почти всё, что хотел?
- Поддался влиянию бога. Он же поэтому никому ничего не сказал?
- Перестал смотреть на девушку.
- Таскал бога с собой.
- Убил. Посожалел немножко, да и забыл. (Правда, понравилось, что взял камень обороняться от человека без лица и использовал тут.)
- О, поступок! Откатил раковину в горы.
- Попал в мир-перевёртыш и выбрался потому, что его простил убитый парень — как? За что? Он ничем не заслужил прощение!
- Выращенный бог расфигачил мир, а герой собрал все ништяки и зажил припеваючи, и девушку свою получил, сразу с ребёнком. Типа, тебе даже делать ничего не надо! (с)
Это подпортило впечатление.

А, ещё. Если деревья растут только днём, как герой сбежал к следующему утру?
И почему бога размером в сумку было видно, а разросшегося гиганта остальные люди не замечали?

Тем не менее прочиталось на одном дыхании. Детали доставляют, одно горчащее молоко из травы на могиле чего стоит. Однозначно в полуфинал. Удачи на конкурсе!

Автор, добрый день! Ваш рассказ понравился больше всех прочитанных на данный момент. Язык на девяносто восемь процентов грамотный, плавный, красивый. Текст стилистически отсылает к легендам и преданиям, сам походит на легенду. Может быть, в нём есть логические несостыковки - я ничего существенного не заметила, сюжетные повороты казались естественными, и мир-перевёртыш с его странными событиями, в которые каким-то образом проникают события мира настоящего (прощение брата), тоже. Правда, жаль деревню, которую смыло волной, но в то же время, возможно, так восстановилось нормальное течение вещей? Ещё немного удивило, что моё восприятие человека без лица заставляло воспринимать его как негативного персонажа, как чёрта, и то, что мальчик отказывался продавать бога этому человеку, мне казалось достойным поступком - разве бога можно продавать? Но в итоге отказ продать бога обернулся несчастьями. Видимо, мальчик должен был просто не поднимать его.

Образ растущего бога очень интересен. Это преимущественно безразличная, но огромная и непостижимая сила. Он как огонь, которым можно разжигать костёр и согреваться, но который и может поглотить всё. К сожалению, концовка пугающая. Но, конечно, эффектная.

В общем, можно вывести мораль - не надо подбирать лежащих богов и замахиваться на то, что невозможно человеческим умом охватить. Очень умелая работа с текстом. Спасибо!

Доброго времени суток, Автор!
Вы позвали, и вот я здесь! Ох, как я люблю вот это вот все сказочное, мироволшебное, удивительно-необычное, интересно-поучительное чтиво, коего пример Вы явили Пролету. Вам тут уже много писали про атмосферу, композицию и язык, повторяться не буду. Это очень крепкая, проработанная вещь, красивое такое этно...эээм...теряюсь, правда, какого этноса, но самобытного и реально, вашими стараниями, настоящего и живого! Спасибо, мил друг! Удачи на конкурсе!

Я прочитала рассказ.

Очень замечательная вещь, спасибо, что позвали. Было ощущение перегруза от обилия незнакомых слов, но как же органично они встроены, что понятно значение каждого! Хорошо.
Подумалось, что человек-без-лица мог бы с богом натворить каких-то дел, что для всего мира лучше бы пострадал мальчик с деревней, чем попасть в руки колдуна. Как знать, как знать.
Красиво перевернулся мир, но немного торопливо описано вместе со спасением героя. Трудно объяснить, но иногда чувствую, что здесь темп участился процентов на 15 от идеального.
Жму в финал, буду рада посоревноваться с вашим рассказом ;-)

Стилизация хорошая, некоторым не понравица, так как много нипанятных слов, но мне нра. Есть ощущения фольклора и чего-то вот понятного, но всё же другого. Карочи мне все эти «остролистые твылтхвы» закатывают. Читается вполне себе. Незаметно. И вот я уже у диалога, и туть…
Ммм, есть оч вкусные (на мой грибовый взгляд моменты):
«В одном кармане носил бога, во втором — камень.»
«Боится. Боится, что, раскрыв бога, тут же потеряет его»
«что такого купил или продал этот человек, что остался без лица. На что его выменял?»
И ваще этот момент-диалог с человеком-без-лица оч понра, прям философски размышлительный, мистический. И интрига – чем всё закончится, как, что же там автор выдумол? Я в ожидании, предвкушении. Но и спрос будет большой.

Дальше немного смазанно и затянуто. Гг растит бога и даже вот убийство не оч ускоряет события, но я читаю, по инерции скорее.

« Три желания Тхве — поднять на ноги мать, сблизиться с Улун и оживить её брата — обратились худшим злом, какое только можно вообразить. Под сердцем возлюбленная носит ребёнка другого мужчины, от рук Тхве вместо брата Улун погибла её сестра, а мать уже никогда не встанет.» - ну про брат/сетра, про любоф –ясно/пнятно, но с мамой выщло чот совсем криво… не видно, чтоб камушек чо-та исполнил, а в других случаях он исполняет желания (про качество – ту фсё ясно).

Всё поменялось, боль-пичаль, несправедливость и страдания. Хорошее. Ещё чуточку дожать и я прям буду рад… пришла любофф спасла – бог ползёт в окиян, всех убивает, ещё один оборот – опять всё меняеца, но уже в «хорошую» приемлемую сторону. Всё хэппи енд… любоыь-морковь на удаче. И сынишка – ну тут не удивился, что он найдёт своего бога. И спрячет его в карман. Несмотря на то, что ход предугадывался он вкусен послесловием, послемыслями – а что будет дальше: как разрулит сынишка, как поступит бог, что придумает человек-б-лица. Кстати так и не понятно, что мешает ему сходить к богу, когда гг отказался от того? Но да лан – там околофилософия и аще раск мысли рагоняет. Нра. Тольк осталось сё равно чувство неудовлетворённости, будто показали что-то интересное, но мельком. Может так и надо, а то читал бы лист за листом, а потом с камнем бы охотился на автора :0

*Грибовое ворчание* бога и человека-без–лица бы нитку-линию подраскрыть, вот хотяп чутка. Почему убитый братишка любофи простил гг, аще? И тудаж саму эту девчулю – ей приснился брат (которого нет) и сказал – этот гад убил твою сестру, отпусти его, я прошу. И она такая –оки-доки… что? мотив самого бога тож удивляет – он совсем прям злое зло. Ведь никаких плюсиков (ни одного) он не дал гг (тут можно очень весело подискутировать – но я гриб), а потом устроил опоколипсыс локальныый.

Сяпушки. хорошее

Автор, я прочитал ваш рассказ, и он, конечно, оставил много вопросов. Но мне понравилось) Это вполне годная легенда с трудноразличимым подтекстом, о том, как человек нашел бога и... что случилось потом. К этому богу, на самом деле, у меня больше всего вопросов. Откуда он взялся? Почему раковина - и в пещере? Можно предположить, что это реликт прежнего цикла, ну ладно, окей. Но почему он бог? Что такого божественного, кроме древнего знания (которым, кстати, с читателем так и не поделились! ну хоть чуть-чуть же можно было, правда? :D), он имеет? И чем занят? Тем, что просто растет? Короче, его природа и функции мне не ясны, он довольно пассивен для разумного существа, и напоминает скорее смартфон в руках аборигена: так же загадочен и наполнен знанием. Оттого мне и сложновато было понять, о чем же в итоге история, ради чего это добро творилось и был ли в этом вообще смысл. После появления человека-без-лица рассказ, казалось бы, вел к иносказательной истории об искушениях и цене предательства (или наоборот - сохранения) недавно обретенного бога, но финал, где раковина в итоге просто топит полмира, убивая кучу народа, руинит все это на корню. И я в растерянности. А вообще рассказ хороший и красивый, я его прочитал с большим удовольствием. Просто бывает так, что до меня трудно доходит) Спасибо вам и удачи!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Вы меня позвали, спасибо! Довольно интересная история, но изобилие незнакомых и тяжело произносимых, даже мысленно, слов - впечатление смазывается. Вы как-нибудь распредели ли бы по всему тексту, а то грузите первой страницей и только пощёлкивание в голове остаётся.
Идея - всё повторяется. Но такая явная закольцованность сюжета, оставила неприятное послевкусие. Не знаю почему, но как-то не сыграла для меня философия истории с уклоном в фольклор.
В пф отправляю. Написано хорошо!
Спасибо и удачи!
С уважением!

Здравствуйте, Автор!

Спасибо за приглашение. Сразу извинюсь за отсутствие плюса - ну, вы итак уже нахватали! Куда вам еще? Но без коммента не уйду - не в моих правилах )
Написано прекрасно! Здесь сразу видно, что Вы - мастер. Насчет самого рассказа выскажу свое сугубо субъективное мнение (оно вовсе никак не влияет на отсутствие плюса - пришла бы раньше, скорее всего, плюсанула бы ))), а так в пф Вы и без меня пройдете ))), а вот хотела бы я видеть Ваш рассказ в финале (куда Вы, как мне кажется, без сомнения попадете ))), это вряд ли ((( Без обид.
Прежде всего скажу, что я не любитель фольклора, кроме того, Ваш фольклор, как и Ваш мир, очевидно, полностью плод Вашего воображения - здесь "хозяин-барин" конечно, но я честно скажу все глаза и язык сломала, пробираясь сквозь Ваши имена и обозначения, как я поняла, для деревьев, трав, цветов, дней, лет и т.д и т.п.
Мне понравилась закольцованность Вашей истории, но сама идея с этим "карманным богом" кажется весьма странной - зачем он нужен, если его прятать ото всех, никому о нем не рассказывать? В чем, вообще, его сила? Зачем он был нужен Человеку-Без-Лица?
Когда рассказ порождает вопросы - это хорошо! Значит, рассказ вызвал интерес, не оставил равнодушным, но лично у меня возникло та-а-а-акое количество вопросов - впору катехизис составлять ))) Но, в любом случае, спасибо.

Удачи и всего доброго!

Приветствую, автор! Пришла на зов из таблички и прочитала рассказ.
Первое, на что обращаешь внимание - это, конечно, множество авторских слов. Дальше будет вкусовщина и субъективщина в полный рост, но - я не уверена, что это лучшее решение. В случае реальных культур использование терминов и определений может сработать на атмосферу: знающий человек представит всё описанное сразу, а незнающий, но не ленивый - погуглит и тогда уже представит, и ещё и узнает что-то новое. Почему именно может сработать - потому что может и, наоборот, утяжелить текст. Здесь же читателя сразу забрасывают не имеющими значения словами. Дирхви, шхешиимаре, тохри, ойомы - все эти слова больше не упоминаются в рассказе ни разу, и да, их значения интуитивно понятны из контекста, но что они дают тексту? Кроме утяжеления - ничего, картинка не становится объёмнее. Но не могу сказать, что выдуманный язык тут совсем не к месту: герою пригождается уникальное свойство тхвылтхв (пусть даже с неточностью в дне/ночи), в новом мире перепутаются кештры и цшытры. Да и помимо этого недостатка язык и стиль очень хороши.
Со смыслом рассказа сложнее. Что из себя представляет бог? Если рассматривать на поверхностном уровне - что это в прямом смысле божество - тогда паззл складывается плохо. Божественное знание герой не использует никак, только поглощает. Проблемы в жизни у него не от бога - разве что косвенно, потому что из-за бога случилась драка с Цхва, а болезнь матери так и вовсе не зависела ни от кого. Вопреки сказанному человеком без лица, бог не стал "выходить на свет", не стал и собирать почитателей: ему хватило одного мальчишки для того, чтобы вырасти частично, а потом он продолжил расти в уединении сам. Ни с того ни с сего перевернул мир с ног на голову. Ни с того ни с сего уничтожил. Странный образ действий.
Значит, тут должна быть какая-то аллегория - но тут уже воображение и соображение мне отказывают :) Многие знания - многие беды и вдобавок отстранение от окружающих людей и потеря того, что тебе дорого? Ну не знаю.

Удачи, автор! Ставлю один плюс.

Напомнило "Диких людей", но с вайбом Ингевара. Ощущение строго субъективное, стиль мне малознаком.
Я думал, что брошу читать, когда увидел нейминг местный, но вроде отпустило. Вечером напишу более развернуто, но пока что это самый уверенный "вфинал" за этот пролет. Да и второй по счету, если не ошибаюсь.

Автор, здравствуйте, уважаемый!) Я пришла, чтобы влепить вам два плюса и встать на защиту выдуманных слов.

Мне кажется, без них эта притча – а это годная, красивая притча – утратит значительную часть смысла. Потеряет своё, если угодно, семиотическое измерение. Это же главная фишка рассказа: в нашей системе знаков нет твылтхв и цшытр, и мы доверяемся воображению: оно выстраивает эти образы из ассоциаций, из опыта, из наших знаний.

Апш'Кхара – и есть знание. Недаром Тхве его читает, недаром бог становится всё больше по мере чтения: чем больше в тебе знания, тем больше и непознанного вдруг появляется в мире, тем больше жажда всё это узнать.

Поэтому же, когда Тхве отрекается от своего бога, искажается и система знаний, сложившееся у героя представление о мире: означающее отделяется от означаемого, брат становится сестрой, медное – чёрным, живое – мёртвым.

Тут-то – когда Тхве «забыл», каковы окружающие его вещи – я и словила огромное удовольствие от фишки с терминами с пустым – для нас – значением. Благодаря этому приёму мы ведь, на самом деле, можем легко представить себя на месте Тхве: вот ойомы звучат как добрые колыбельные; а вот – после возвращения – как страшная погребальная песнь. Мы можем представить себе что угодно.

Но изначальное представление выстраивается исходя из неких внутренних ориентиров. Апш'Кхара – такой ориентир, внутренний компас. Отказаться от него – или отдать его – означало бы отказаться от себя и своего мировоззрения. Поэтому, когда герой стоит за всё это до последнего, его можно понять.

Но! Вы же помните, какая я противная? Идея очень крутая, это пока что самый концептуальный и самый философский рассказ из прочитанных в рамках осени, НО финал – начиная со спасения, которое приносит герою Улун, и заканчивая внезапным хэппи-эндом на развалинах смытого волной мира – заметно, на мой взгляд, слабее самой идеи.

Хотя зациклить историю с обретением знания и «личного бога», конечно, было необходимо: она вечна, она будет всегда.
Можно ещё было бы придраться к тому, что образы – любимая женщина, соперник, антагонист-искуситель – не просто плоские, а совершенно условные. Но я не буду – в рамках заданного жанра они работают, их достаточно.

Автор, у вас получилась прекрасная вещь. Мне кажется, на этом рассказе юным слушателям можно объяснять некоторые философские концепции)

Ах да, язык! Ну красиво же. С одной стороны – стилизация удалась, с другой – ироничное и непосредственное сочетается очень приятно с поэтичным – и где-то даже вычурным. Всё как я люблю.

В полуфинал, в финал, удачи – и спасибо, что позвали)

Автор, мне понравилась просто история. Без особых восторгов, но она хороша. Просто как история и без всяких там замудренных идей и концепций Бога) Тут в рассказе, скорее напротив, сквозит убеждение экзистенциалистов: неважно, есть бог или нет — от него в любом случае необходимо отказаться) Т.е. - не сотвори себе кумира) Но человек /животинка простая и сложная, одновременно)/ всё же время от времени находит разные раковины и сует к себе в карман и носится потом с ними в торбе)
И ещё - не увидел мудрости героя. Т.е. как на него влияло поглощение знаний бога. По тексту - никак, от слова совсем.

А написано хорошо. Единственное, согласен Элизой Маджерской

В случае реальных культур использование терминов и определений может сработать на атмосферу: знающий человек представит всё описанное сразу, а незнающий, но не ленивый - погуглит и тогда уже представит, и ещё и узнает что-то новое. Почему именно может сработать - потому что может и, наоборот, утяжелить текст. Здесь же читателя сразу забрасывают не имеющими значения словами. Дирхви, шхешиимаре, тохри, ойомы - все эти слова больше не упоминаются в рассказе ни разу, и да, их значения интуитивно понятны из контекста, но что они дают тексту?

Спасибо, автор. Удачи в конкурсе.

от него в любом случае необходимо отказаться

Думаю, тут скорее про выбор между мирским и божьим. Т.е., либо ты семьей занимаешься и детей стогаешь, либо божественное постигаешь. Оттуда и "мудрость" его - если качаешь скилл "теология", глупо ожидать, что навык охоты тоже станет пиже.

Думаю, тут скорее про выбор между мирским и божьим. Т.е., либо ты семьей занимаешься и детей стогаешь, либо божественное постигаешь.

Разно можно трактовать многие тексты, как всегда. Он постигал, но что-то у него всё шло через пень колоду. И когда на гору поперся и подумал - постигнуть бы ещё что-нибудь, то ракушечный бог раздавил деревню) Будем ждать автора. Может объяснит, что он хотел сказать.

Разно можно трактовать многие тексты, как всегда.

Чем я и собираюсь заняться.
С моей точки зрения, Тхве существует, чтобы пытать меня за мои грехи...
Ладно, шучу. ГГ тут отыскал бога и прошел все стадии теологической эволюции - от приподнятого настроения от новообразованного смысла жизни до депрессии, отрицания и свержения бога в пользу материализма и гедонизма. И тот факт, что ГГ читает "бога" все больше и больше, множа смыслы и увеличивая того в размерах, чтобы после запутаться в собственных трактатах и трактовках, он решает его уничтожить - это вот что-то значило, но пока я это писал, мысль вылетела из головы. Допустим, это прямо доказывает мою гипотезу.
Как я упомянул выше, меня покоробили имена и названия. Прям по самой жопке покоробили. Но потом втянулся.
Концовка вполне в духе рассказа, неплохой завершающий штрих. Правда, батя, мне кажется, допрет пораньше соплеменников, чего с сыном творится.

Здравствуйте, автор!
Спасибо вам за рассказ. Особенно за его концептуальность.
Мне кажется, что главная тема вашего рассказа - чуждость. И, наверное, человеческое тщеславие.
Божественное несоизмеримо с человеческим и является людям только с одной стороны, в одном из своих обликов. В данном рассказе это сначала бог загадочный, завораживающий, но в конце неизбежно - ужасающий, потрясающий все до основания.
Здесь нет нисхождения бога в измерение человеческого, поэтому и нет ни бога милостивого, ни бога-учителя.
Вам удалось с помощью изобразительно-выразительных средств хорошо передать эту инаковость, несоизмеримость - герой находит бога в виде раковины, неведомые письмена влекут его своим очарованием, но, как уже отмечали предыдущие комментаторы, совершенно ничего ему не дают.
А потом бог начинает расти. Глупый человек думал, что сможет его присвоить, носить в кармане, но не тут-то было. Бог таков, что никуда не вмещается и в конце концов просто поглощает людей - как волна слизывает с берега и песок, и стекло, и камни. Для нее все это - случайные игрушки в череде таких же.
И - под конец - цитата, созвучная, как мне кажется, идее рассказа:
“О, его не догоните!
В домовитом поддоннике
Бог — ручною бегонией
На окне не цветет!..”

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Не совсем понятно, что сделал бы с богом торговец? Перепродал бы его в храм, жрецам? Сам-то он, наверное, тоже не знает, как управляться с богом. Надо было приписать к его посулам: "Я его отдам знающим людям, они всё сделают, чтобы бог помогал нам, всем добрым людям".
Бог, найденный мальчиком, символизирует нечто очень сильное, полезное в умелых руках и опасное в неумелых. Например, термоядерную энергетику. И идея рассказа - на первый взгляд, вроде бы и приемлемая - опасно, когда такая сила оказывается в руках неподготовленного человека.
Тхве противопоставляется торговец, у которого непонятно какие цели - может быть, он на самом деле не знающим людям хочет продать бога, а использовать в своих интересах? Может быть, торговец хочет с помощью бога навредить людям для своей выгоды?
Вот если бы Тхве противопоставлялся не торговец, а, например, жрец, который мог бы сделать так, чтобы бог помогал людям - я бы нажала в финал. А так - только в полуфинал.

Я не поняла рассказ. И он мне не понравился своей бессмысленностью и вторичностью. Словно конструктор из известных тропов и сюжетных поворотов. Особенно неприятное впечатление оставил финал, который как белыми нитками пришили, лишь бы закончить. Я уже читала множество слитых финалов, в этом сезоне и других, но, как бы там ни было, авторы хотя бы придумывали что-то своё, исходя из логики прежде рассказанного, а не тырили левое, потому что "так уже кто-то делал". По сути, всё рассказанное не имеет собственного смысла, только копирует где-то увиденное. Даже это выдумывание новых слов отдаёт вторичностью, терпеть не могу, когда вместо того, чтобы сказать "сосна", гордо пишут "абыгр" и весь текст превращается в: "Она пошла по густой тувырке, собирая пушистые лулукошки, наброшенный на плечи ритуальный кувыкок развевался на ветру." Зачем придумывать новые слова, если понятия остаются прежними? Разве что от лени узнать реальные аналоги в чужих культурах. И уж если калечить язык этой ересью бесполезной, то хоть гласных не жалели бы, а то читать весь рассказ цвтйклмукрпт — то ещё удовольствие, а здесь эти текстовые камешки так и хрустят на зубах...
Короче, сплошной цшытр и твылтхв.

Спасибо, что позвали, автор. У меня даже есть гипотеза, почему — кто, как не я, получил больше всего шишек в прошлом сезоне за нахальное использование незнакомых слов. Даже если отвлечься от вопиющей разницы между реально существующей культурой и придуманной по мотивам, я, большая любительница и ценительница этнических и ксеноэтнических систем, всё-таки не оценила ваш заход. Читать было трудно, и не потому что мне можно, а вам нет. Просто я считаю, что отстоящие термины имеет смысл вставлять тогда, когда их значение несёт какой-то понятийный смысл, когда разница между «суху» и «штанами» имеет значение.

В своём рассказе я использовала слово кереге, это решетчатый остов юрты, идущий по кругу. Почему нельзя было сказать стена? Потому что на решётку кереге можно что-то повесить, а стена обычному читателю представляется гладкой. А почему вы не могли написать штаны вместо суху? В штанах, как и в суху, есть карманы.

В общем, мне кажется, как литературный приём, это вполне можно использовать, но когда приём становится в углу всего текста, он сводит весь текст к приёму, вытесняет более интересные возможности для писателя.

Мне понравились отдельные кусочки, например, забавный момент с быстрорастущей лозой, как из сказки. Мне понравилась игра с «зазеркальем», в которое попадает Тхве. Но кроме неё, в рассказе как будто ничего нет. Ключевая идея о том, что в веру можно провалиться, как в чёрную дыру, хорошая, но она как-то плоско играет, не оттенённая ничем. И разрешения конфликта Тхве, по-моему, не состоялось.

В заключение добавлю, что ещё мне понравился некоторый фатализм, как в мифах о сотворении мира. Но, кмк, ему тоже не хватило должного оформления, чтобы звучать базовой нотой через весь рассказ.

(я видела табличку, просто глубоко закопана в дела)

Мне понравилось то, что рассказ похож на сказку и что в нём создаётся такое сказочно-абсурдное пространство, в котором всё происходит потому что происходит – деревья вырастают за день, боги вырастают выше гор и вообще непонятно как работают. Требуют себя читать, а потом сваливаются в океан.

Не понравилось то, что сказочность поверхностная. Во-первых, непонятно, в чём суть. Это могла бы быть сказка о всемирном потопе, об апокалипсисе или притча о том, что бога надо сразу делить со всеми, а не прятать. Могла бы быть сказка о честности, а могла бы быть о любви. Но она должна быть понятна, в том-то и суть сказок – изложить что-то в понятной или увлекательной форме. Конечно, не во всех культурах есть явная мораль, да и не все сказки её требуют. Иногда в конце истории говорят "и так появился первый океан" но тут непонятно, что появилось. Иногда побеждают «плохие» трикстеры, иногда проигрывают, но должно быть понятно кто есть кто. Кто умный, а кто глупый, кто плохой, а кто хороший, и прощение происходит от того, что герой раскаялся и плакал горькими слезами, а не потому что убитый взял да и простил. Антагонист должен быть побеждён или прощён и так далее.

Во-вторых, нет чувства важности каждого элемента. Скажем, с камнем в кармане хорошо получилось и с быстрорастущими деревьями, но иногда возникает чувство, что события просто происходят, потому что так приснилось рассказчику.

В итоге читать увлекательно, настроение есть, чувство чуждости, волшебных приключений есть, но в конце остаётся неудовлетворённость. Даже зацикленность только вызывает вопросы, тянет сказку в другую сторону – возможно, это была история о том, что людей всегда будут терзать беды? Но тогда об этом надо было явно сказать.

Текст такой вязкий - неровный по темпу (то несколько сложных предложений, то несколько рубленых совсем), много выдуманных слов (впрочем, понятных по контексту), много метафор и эпитетов. Вот они мне не все понравились: скажем, откуда герою знать, как пахнут волосы его безответной любви, к которой он не решился подойти? В итоге размышляешь, почему автор выбрал именно уста с солнцем сравнить (а почему не лицо? А чтобы не такой как все?), почему то, почему сё. Тоже отвлекает от чтения. «Хата» выбивается потом.
«Забронзовевшие» резануло глаз. Не совсем понятно, как это. Обычно при загаре такое говорят, а тут… просто покоричневели? Но из какого цвета? Для меня это довольно принципиально, потому что стартовый абзац такой «пинает в атмосферу», а я лечу в атмосферу и не могу понять, какая она должна быть и что вообще происходит.

Сцена с воображаемым свиданием прекрасная, например. Там всё на своих местах.

Поэтому я не знаю, понравилось мне или нет. Классная свежая история, но как будто сыроватая. То есть мне кажется, она довольно быстро может быть допилена до законченного сказочного формата, и тогда не будет недоумения, останется просто интересная сказка.

Идейная наполненность имеется, но мешанина зачем-то напридуманных слов многое под собой закопала. И что такое синий мох? Конечно, мох у нас фэнтезийный, но всё же обычно он зелёный.

В общем, спасибо, мне почти понравилось. Но нет, не понравилось.

Классно сделано! Вот именно этими искусственными словами дан и другой мир и дыхание какой-то другой древней мудрости и тон рассказа, делающий из него древнюю притчу, несомненно подлинную. Если бы выдуманные слова постепенно вытеснили наш привычный словарь, я, незаметно для себя, стал бы читать на выдуманном языке – и сам превратился бы в другого человека в другом мире... Сильно написано.