Приветствую, автор! Прочитала рассказ.
Очень сильный, конечно. Очень мрачный и атмосферный, как я люблю.
Я поняла так, что в мире рассказа (в той части, что нам показали) есть, грубо говоря, четыре состояния: живой, мёртвый, нежить (мёртвые, поднявшиеся, чтобы мстить убийцам) и... чем бы ни были капеллан/капелланша мертвецов. Капеллан - не нежить, т.к. препятствует её появлению, но явно принадлежит больше миру мёртвых, чем миру живых. Кстати, занятно, что в верованиях культур нашего мира ритуалы упокоения мятежных душ мертвецов - ответственность живых. Здесь это прерогатива хтони, человеческих ритуалов недостаточно.
На мой взгляд, и Йеф после первой своей встречи с капелланшей, и герой после неудавшегося повешения находятся в переходном состоянии между миром живых и миром хтони. Они не мертвы, но "обещаны": и Йеф вскоре становится капелланом, и героя ожидает в конце та же судьба. Возможно, старушка-сыровар знала, что скоро Йефу понадобится коллега - а, может, дело в том, что убийце предыдущей капелланши не полагается простая судьба и бегство через смерть. Или и то, и то. Задела на "всё не то, чем кажется" (вроде того, что герой на самом деле умер при повешении, и всё последующее не происходило) я не увидела.
Почему капелланша - великанша? Думаю, для того, чтобы подчеркнуть её нечеловеческую природу. Могла бы быть горбуньей, например, но для этого рассказа лучше именно великанша, т.к. герой впервые видит её издалека. Бабушка, бабушка, зачем тебе такой высокий рост? Чтобы тебе лучше было видно, дитя моё. Кхм. Ну и битва опытного вояки с исполинской сильной женщиной выглядит всё-таки более интересно, чем с обычной))

Ох, сколько тут отсылок на историю средних веков, на известные фантастические саги, на европейский фольклор и пр. Тест прописанный, яркий, емкий, но впечатление оставляет, понятно, отталкивающее, тяжелое.

Перечитал в рамках БК.

Что сказать — написано очень хорошо. Читал бы и читал.
Но ...
Хотя, об этом в конце, наверное.
Сейчас по порядку пойдем.

Немного споткнулся — сбилась логика для меня в одном месте. А это сюжетная деталька.
Пала лошадь, которая тащила фальконет
Дочитал до:

В конце концов, наше орудие было не слишком тяжелым, и мы с Йефом вполне могли справиться с этой работой.

и притормозил. Т.к. не понял смысла поступка капитана, который перед этим орал:

– Делай, как хочешь, а мне некогда ждать. Если до начала сражения не доставишь орудие к Эймсу, хоть в преисподней тебя найду и спущу шкуру!

И к чему тут сетования, что

Для перевозки орудия нам дали только одного мерина, да и то дрянного.

Когда фальконет, оказывается, был той модели, что его могли тащить двое солдат, а далее видим, что и один мог.
Так с какого перепуга надо было оставлять двух солдат с фальконетом и торопиться на битву без него, когда это орудие могли тянуть попеременно все солдаты отряда.


Улыбался — хорошая ирония)

// Спасибо вам большое, – ответила толстая баба в платке. – Мы, конечно, и раньше ничего не платили, а теперь уж точно не станем.

// Также о наемниках и добровольцах — что для мирного населения разница небольшая —- и те, и те обирают)
Я уверил, что грабежей от нас ждать не стоит, и перешел к делу.
– Нельзя ли получить у вас лошадь для нужд ополчения?
У меня не было времени объяснить темным крестьянкам различия между грабежом и реквизицией.

// Стало обидно, что мы проливаем кровь за свободу людей, которые ради этой свободы не желают поступиться одной-единственной лошадью.
Тоже хорошо) Эта наивная уверенность, что людям нужна была эта войнушка за ради чего-то там, что другие за них придумали от их имени)

А в конце — пустовато. Т.е. история превратилась просто в интересный рассказ. А подбивка смыслов для меня противоречива, как минимум.

Но речь не об этом. Ведь вы хотели узнать, будет ли большая война, и когда она начнется. Пожалуй, я могу ответить.
Той весной коровка принесла сразу двух телок золотистой масти.
Все потому, что скоро старухе потребуется много молока. Тогда и Йеф не сможет в одиночку справляться со своей работой – вот он и звал меня в капелланы мертвецов.

Тут мне стало смешно) Такие себе телки апокалипсиса) И подумал, улыбаясь: а почему бы сыграть в обратку —- посмотреть, а вдруг сработает — зарезать нафиг этих телок, глядишь и войны тогда не будет)

– Так то от Бога живых, а не мертвых. Тем, кто от старости умер или от болезни, и его хватает. Их земля принимает хорошо, потому что они успели отяжелеть от ее горечи. А вот невовремя убитый – он еще легок. Он всегда жаждет убийце отомстить. Если же всех убийц мертвецы за собой уволокут, кто жить останется? И как тогда вести войны? Вот потому и нужна капелланша мертвецов. То есть, капеллан теперь, как ты говоришь. Его причастие сделано из самых едких соков земли. От него убитые обретают покой и забвение.

Вот здесь —- спорное очень, хотя остроумно и даже с черным юморком, со злой такой иронией.

По моей логике, человек всегда в сладкой ловушке вероятностей — для него это мотивация и довольно сильная. Грубо говоря — авось.
И вот если бы этого "авось" не было — и всех убийц мертвецы с собой забирали —- то вряд ли нашлось бы много желающих воевать. Вот тогда войн бы не было. И заградотряды бы не помогли) Т.к. за ними тоже убиенные бы возвращались мстить и утягивать)
Короче, чтобы не было войн — надо таких коровок перебить и вместе с ними капелланов мертвецов)

Я же, пожалуй, последую за Йефом. И не потому, что хочу спрятаться от битвы. Просто иначе мне не освободиться от нарушенных клятв.

А герой так и не поумнел, как я посмотрю. Всё о нарушенных клятвах бредит. И воевал бы и дальше, если бы не они.

Спасибо, автор.

Уважаемый автор! Рассказ прочитала, получилась очень прикольная и оригинальная "деревенская/городская" легенда. Мне понравилось, несмотря на то, что при первом заходе я осилила только само начало. Хотя тут пишут, что рассказ очень страшный - мог бы быть и страшнее (и есть ещё много знаков, если говорить о ТЗ), если уж война, мертвецы, ночь и лес. В некоторых местах даже пикник напоминает, а не войну - коровка на лугу, трапеза с сыром (хотя и для мертвяков)... Сцена в деревне напомнила Вторую мировую. Фишку "рассказа в рассказе" можно было-бы как-то поудобнее пристроить - а то не очень понятно, почему он это всё рассказывает. В моём понимании, если бы остальные солдаты были-бы более прописаны, история бы выиграла, а то деревенские бабы более шустрые, чем сами воины. Не очень понятно, как они избежали подати, да и вообще - сеттинг не очень понятен - в плане, кто против кого воюют (понимаю, что это символично здесь, но для сказочности хотя бы). И конец тоже удивил, что они вдруг вот так победили, а он от всех отбился, как Швейк в будейовицком анабасисе. Из этого бы получился хороший КМ. Поздравляю с финалом, творческих успехов и удачи в финальном финале!

Здравствуйте автор! Я к вам сами понимаете зачем, с дополнением то бишь.

Я прочитал рассказ.
Классная история. Я недавно задумывался о том, что у меня, пожалуй, неплохо получается придумывать собственные мифы, своих авторских хтоней, но здесь автор уложил меня на лопатки и, надо сказать, это на голову более… взрослая, зрелая идея, что ли.

Правда, насчёт идеи сразу хочу заострить внимание вот на чём. Она сама по себе достаточно понятная. И даже, пожалуй, не новая, все мы знаем истории о людях, которые помогают беспокойным душам прийти к свету, уйти на небеса, хотя в разрезе не упокоя, а причащения я что-то такое вижу впервые. Но – к чему я всё веду – мне из описания того, как разглаживались лица повешенных, было достаточно ясно, в чём предназначение капеллана мертвецов, зачем это нужно делать.

И когда автор выдернул из пекла именно того самого старого солдата, который первым упомянул легенду про капеллана, чтобы тот разжевал рассказчику, а вместе с ним и читателю, суть этой легенды… мне это показалось искусственным. Будто автор, зная, что на конкурсах читатели любят докапываться до смыслов, постарался объяснить смысл максимально доступно. А всё было понятно и так (по крайней мере – мне). И объяснение: «Если же всех убийц мертвецы за собой уволокут, кто жить останется?» – мне тоже показалось не очень удачным. В таком случае просто убийств будет очень мало, ибо у всех потенциальных убийц будет срабатывать инстинкт самосохранения)

Ещё меня смущает рассказчик. Даже не то, что у него нет предыстории и мотивации воевать, без первой прожить можно, вторую не так сложно найти. Скорее из-за того, что с нами говорит уже проживший эту историю капеллан, а не переживающий её сейчас человек, из его рассказа не до конца чувствуется значимость решения стать капелланом. То ли оно произошло вообще против его воли после несостоявшегося повешения (как же всё здесь снова натянуто: и внезапно возвратившиеся солдаты, и то, что герой каким-то образом не умер – или умер, но был оставлен, чтобы стать вторым капелланом, ибо именно он до этого убил капелланшу). То ли оно было принято им из-за потрясения от гибели отряда (хотя этого совсем не чувствуется, да и солдат должен быть к чему-то такому готов, тем более что в прошлом он уже терял сослуживцев на Лисьем поле). То ли поводом послужило невыполненное обещание доставить орудия – хотя и до отряда он вряд ли успел бы добраться, и армия справилась с Эймсом без него. То ли… да непонятно. Нужно было автору так закончить, и всё. Это разочаровывает немножко, потому что герой – по этому финальному поступку – очень сильно изменился, но это изменение ничем не раскрыто через текст. И в каком-то смысле хочется согласиться с Холлоумэном, что не так уж он и изменился, если всё так же привязан к клятвам и обещаниям.

По той же причине смущает и совсем уж очевидный ляп с фальконетом. Вернее, как и в случае с предназначением капеллана, мне прекрасно понятно, зачем нужна лошадь (почему мерин умер-то? Йеф отравил, чтобы отряд не шёл дальше?), не к чему солдатам тратить силы перед боем. Но всё равно могли тащить этот фальконет все вместе или по очереди, если герой вообще в одиночку его почти допёр до места как будто без особого труда. То есть всё как будто подогнано под то, как это было нужно автору. Я понимаю, что все мы так пишем, но всё же здесь очень сильно чувствуется фальшь и искусственность. К сожалению.

Заканчивая свой горький отзыв, всё же скажу, что это очень сильная вещь с глубокими мыслями, мне особенно понравился диалог рассказчика с деревенскими, да и образ капеллана мертвецов – это великолепная задумка, я честно завидую (белой завистью, конечно). На предыдущих этапах это однозначно был бы «В финал!», и мои раздумья уже скорее в той области, где надо ставить рассказ на какое-то место. Автору спасибо!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Непонятно вот что. Вот Йеф побежал за женщиной, она на глазах ГГ успела проделать все манипуляции, и только после этого на поле появился Йеф. Он что, так долго бежал?
Идея рассказа тоже понятна, но для меня - не очень приемлема. Автор хочет сказать, что повстанцы, которые против власти эксплуататоров, ничем не лучше их. Вместо того, чтобы терпеть, они восстают, и ведут себя ничем не лучше правительственных войск, ай-яй-яй!
На самом деле, восстание - не верхушечный переворот, его просто так, силами кучки "злодеев", не организовать. Для этого нужны очень серьёзные причины, и очень сильное, глубокое, экономически обоснованное недовольство властью.

Как ваш поклонник и верный читатель, Автор, прочитал рассказ на одном дыхании, но Большой Войны, думаю, не будет. Не все так плохо, как кажется герою. До уровня яркости и динамичности "Подвигов", "Короля" и "Пресвитера" этот текст все же не дотягивает - здесь вам (так же, как в "Шарманке") мешает затянутость повествования и довольно вялая динамика. Герой уже, вроде, как умер, но потом он возвращается в родное село. Идею убить рассказчика и продолжить повествование я впервые услышал от Романа Шмаракова, хотя, вероятно, она не такая уж и оригинальная. Свой вариант (для "Самой страшной книги"?) предложили и вы. Можно текст доработать до приличного хоррора.

Отчихался я от злопакостного новогоднего гриппа и понял, что давно пора на вопросы отвечать.
Значится, отвечаю.
1. Откуда взялся образ здоровенной такой капелланши?
Насколько я помню, изначально ее могучесть носила чисто утилитарный характер и нужна была для сцены, в которой рассказчик умничал-умничал, комиссарил-комиссарил, а тетка молча взяла его за шкирку и на помойку потащила. А потом оно как-то само на себя на крутилось, и вышло то, что вышло.
2. Как складывался сюжет?
Сначала история была вообще другой, о другом, и с другого ПОВа. По ходу написания понял, что выходит задорная байка, а это не совсем то, что хочу в результате. Начал крутить и переворачивать. По итогам вращения в трехмерном пространстве получилась вот такая несколько корявая фигура. Не совсем ожидаемо для меня получилась. В общем, сюжет как-то сам себя слепил, а я устал с ним бороться и махнул рукой. Поначалу и концовка совсем другой мыслилась безо всякого приобщения к профессии. Почему в итоге вышло иначе, я даже и не знаю.
3. Чего он не помер-то?
Ну, немного молока-то он попробовал, вкусил то самое гранатовое зерно. Значит, отчасти он уже между мирами и просто так умереть не может. А чего ж тогда большая тетка померла? Ну, так она от железа. Это в моей трактовке, на истинность которой я не претендую.

Спасибо за вопросы! И за все комментарии спасибо!

Какая печальная страшилка, аж на слезу в конце пробрало...такое настроение тягучей безнадёжности. С восприятием войны отлично получилось, для читателя стороны "своих" и "чужих" всё время меняются. И деревенским сочувствуешь, и солдата жалко, и там проиграли, потом выиграли, потом победа ничего не значит, потому что война бесконечна и нет никаких побед, одни только мертвецы и жатва смерти. Как всегда, превосходно написано. Спасибо за рассказ.

Шикарный рассказ, для меня первый среди первых без сомнения

Постфактум: простовато, скучновато, рвано, непрописанно... Извините, в общем, мне не понравилось.

___________________________________
Дальнейший оффтоп удалил. Участникам просьба прекратить это.
Боб