Я прочитала рассказ, вернее, сказку. Стра-а-ашную.
Традиционный сказочный мир в ней расцвечен авторскими дополнениями в виде искалеченных лесных братьев, порочных придворных нравов, миниатюрной эротики, эффектного самопогребения в розах и пр. В мире сказки действуют известные всем типажи (король, королева, мачеха, падчерица, принц), а также волшебные предметы (например зеркало, яблоки). В целом, получилось колоритно. Мир влияет на поведение героев. Так, он мотивирует отношение короля к дочери (в первом случае, во втором, справедливости ради заметим, нет), воспитание королевны и принца, отношение дяди к племяннице, спасение принцессы и т.д.
Читательский интерес к знакомому всем сказочному сюжету автор поддерживает с помощью резких поворотов, крючков, интриги, неожиданного финала. Финал получился для меня даже внезапный.
Коварная героиня, хладнокровно убившая отца, мужа и др., занесшая нож над падчерицей, чтобы полакомиться ее сердцем (ибо бессмертие, как оговаривалось ранее, королеве было дано вместе с колдунством), вдруг заскучала и все перерешила: оживила падчерицу и улеглась на готовое смертное ложе.
Несмотря на манкирование в некоторых случаях логикой, герои получились объемными и запоминающимися. Главная героиня прямо леди Макбет Сказочно-Мценского уезда. Автор грамотно настраивает читательское сопереживание королеве (несчастное детство, затем предательство возлюбленного) и втягивает в действие. Антагонисты героини меняются. Сначала это родной отец, затем дядя, в конце – не подозревающая об этой роли падчерица. И как только эта падчерица появляется, сюжет раздваивается и главных героинь вдруг становится две.
Антагонистка затмевает мачеху, сюжет рыхлеет, но, к счастью, не разваливается.
Система образов продумана, играет на жыстокую идею, в корне отличающуюся от привычной нам сказочной. Что же утверждается в «Ведьминой силе»? Добру нет места, его окончательно вытеснило зло. Самоубившаяся скуки ради королева передала многострадальной падчерице свою колдунскую силу, чтобы та продолжала насаждать это самое зло. Не нравится мне такая идея.
Но нравится стиль.
Очень нравится, хоть и начинается сказка с несовпадения в роде. Отмечу в тексте яркие метафоры (
«Темное кружево облаков разошлось под серебристым острием месяца»), сравнения (
«Словно какая-то чужая жизнь сплелась с ее, впала, как ручеек в море, затерялась в нем, но не исчезла»), эпитеты (
«лицо у него было пустое и дикое»), сильные сцены (связанные с лесными братьями). Есть выведенные формулы жизни (
«Поминки и коронация требовали одинаково пышного стола»). Однако есть и несколько случаев неточного словоупотребления («седлая» вместо «садясь на коня», например).
Стремясь разнообразить стиль, автор вдруг дал сцены с принцем в ироническом освещении. ИМХО, это смотрится чужеродно в трагических обстоятельствах.
Продуманы художественные детали (всякие овечки, лисьи глазки, яблочки). С фруктами, правда, незадача вышла. С какого момента считать яблоки волшебными?
С того, когда королева догадалась, что падчерица околдовала охотника? Тогда почему падчерица не спаслась от лесных братьев? Если про яблоки было известно изначально, то почему королева позволила падчерице их есть? Далее. Королева, притворившись старухой, отравляет падчерицу яблочком. Всего одним! Но мы-то помним, что незадолго до этого плохо воспитанная королевишна ела яблоки неимоверно, но не худела и кидала огрызки на клумбу, пока охотник не отвлек ее от этого физического упражнения.
А вообще, читать было занимательно.